어느 렌즈가 더 선명합니까? 시그마 18-50mm f2.8 또는 Tamron 17-50mm f2.8?

구체적으로 특별히:

시그마 18-50mm f / 2.8 EX DC 매크로 (이전의 비 매크로 버전이 아님. HSM은 Nikon에만 해당)

대:

Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC 렌즈 (진동 감소가없는 저렴한 렌즈는 아님)

현재 시그마는 약간 저렴하고 매크로 기능을 제공하지만 내 질문은 선명도에 관한 것입니다.

중요한지 잘 모르겠지만 Canon 마운트 버전에만 관심이 있습니다.

Tamron에 대한 데이터는 있지만 시그마에 대한 데이터는 없습니다. http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro http : //www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-af

그리고 여기에는 Tamron이 아닌 Sigma에 대한 데이터가 있습니다 : http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2.8-EX-DC-Macro.html http : // lens- reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html

... Google에서 찾을 수있는 리뷰 및 기타 리뷰 외에 렌즈를 비교하기 위해 원래 크기로 검사 할 수있는 전체 크기 사진을 Flickr에서 확인할 수 있습니다. 어떤 사람들은 다른 사람들보다 선명하게하는 것이 좋으며 초점이 부족하고 빛이 적으며 움직임이 있으면 렌즈가 원래보다 더 나빠 보일 수 있기 때문에 많은 양의 데이터를 샘플링해야합니다.

선명도 측면에서 시그마 18-50mm f / 2.8 EX DC 매크로와 Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC 렌즈와 같은 매우 유사한 두 가지 렌즈를 비교하는 것은 어려울 수 있습니다.

• 하나의 렌즈는 특정 초점 거리와 조리개에서 더 잘 작동하는 반면 다른 렌즈는 다른 초점 거리와 조리개 조합에서 더 잘 수행됩니다.

• 동일한 초점 거리와 조리개에서도 중앙에서 더 선명하지만 다른 렌즈와 같이 가장자리에서 선명하지 않을 수 있습니다.

• 이 두 렌즈가 근접한 것으로 간주 될 때, 두 렌즈 중 하나의 렌즈에 대한 복사-복사 변형이 서로 비교할 때 두 모델의 대표적인 예보다 더 중요 할 수 있습니다.

다른 답변에서 언급 했듯이이 정확한 모델을 모두 검토 한 곳은 많지 않은 것처럼 보이므로 초기 비 매크로 버전의 시그마를 사용하는 The-Digital-Picture의 것과 같은 비교 테스트 차트도 있습니다. 결정적이지 않습니다. 매크로가 아닌 시그마는 Tamron보다 전반적으로 더 선명 해 보이지만 차트의 다른 확대 크기를 고려할 때별로 그렇지는 않습니다. 반면에, 비 VC Tamron은 어느 쪽보다 명확합니다.

DxO Mark 에서 똑바로 비교했습니다 . 각 렌즈를 처음 선택했을 때 기본 카메라 본체는 두 렌즈 모두 7D였습니다. 그런 다음 Canon 50D에서 테스트 한대로 각 렌즈를 선택할 수있었습니다.

f / 2.8의 가장 넓은 조리개에서 두 렌즈는 가장 넓은 초점 거리에서 매우 유사 합니다. 35mm에서 50mm까지 Tamron은 중앙에서 약간 더 선명하지만 가장자리에서는 선명하지 않습니다. 중심 선명도는 초점 거리 범위에 걸쳐 f / 5.6에서 매우 가깝습니다. f / 5.6의 가장자리에서 Tamron은 가장 넓은 초점 거리에서 간신히 더 선명하지만 가장자리에서 35mm에서 50mm로 점차 선명합니다. f / 11에서는 17 / 18mm에서 50mm까지 거의 사열입니다. Tamron은 24mm와 35mm에서 거의 감지 할 수없는 양을 측정합니다.

전체적으로 Tamron은 50D에서 시그마보다 약간 더 선명하게 테스트했습니다. 실제로는 복사 간 차이가 DxO Labs에서 측정 한 차이보다 클 수 있다고 생각합니다. 둘 다 7D에서 테스트했을 때, Tamron은 f / 5.6에서 분명히 더 나 았지만 시그마는 50D에서 테스트했을 때보 다 더 넓은 초점 거리와 조리개에서 더 잘 비교되었습니다. Tamron은 CA 및 Vignetting 측면에서 약간 더 나은 테스트를 수행했지만 18mm 시그마보다 17mm에서 핀쿠션 왜곡이 약간 더 높았습니다.

두 렌즈의 중요한 차이점

• 손떨림 보정. 탐론에는 시그마에는 없습니다.
• 매크로 기능. 시그마는 순전히 매크로 이지만 소금 한 덩어리 로 가져 가야합니다. MFD는 7.9 ", MM은 1 : 3 (.33)입니다. Tamron의 MFD는 11.4", MM은 1 : 4.8 (.21)입니다. 따라서 1 : 1 또는 1 : 2 배율의 실제 매크로는 아니지만 시그마는 Tamron보다 훨씬 좋습니다.

나는 시그마를 사용하지 않았지만 Tamron 17-50 VC를 소유하고 있습니다. 내 경험상 f2.8에서 두 가지를 비교하여 50mm 1.8 프라임보다 선명합니다.

또한 느린 셔터 속도를 사용하는 경우 VC는 카메라 흔들림으로 인한 모션 블러를 방지합니다.

항상 그렇듯이 f2.8에서 f2.8보다 훨씬 선명하지만 모든 렌즈가 있습니다.

일본에서 시그마 18-50 f2.8 (비 HSM, 비 MACRO)과 중국에서 만든 Tamron 17-50 f2.8 (비 VC)을 가지고 있는데, 두 사본 모두 펜탁스 K 마운트 용입니다.

Tamron에 대해 경고해야합니다. QC는 매우 일관성이 없으며 운이 좋고 선명한 사본을 얻었는지, 또는 가장자리 왜곡이 일관되지 않은 백 포커싱 사본을 보유한 나와 같은 사람에게 달려 있습니다. 보정을 위해 렌즈를 일본으로 보냈습니다. 선명하고 보정 된 상태로 돌아 오기를 바랍니다.

이 렌즈에는 현재 3 가지 종류의 렌즈가 있으므로 Tamron에 대해 말하기가 어렵습니다.

적절하게 보정 된 Tamron (몇 년 전의)을 시그마로 수행하는 방법을 수행하는 경우 : -Tamron은 초점을 늦추고 Sigma는 -Tamaron은 CA를 적게 생성하는 데 탁월합니다. -Tamaron은 더 넓습니다. open-시그마가 인물 사진에서 매우 따뜻한 색조를 생성한다는 것을 알았습니다.

그러나 올바르게 보정 될 Made in Japan 또는 중국 조립 (일본 부품 포함) 렌즈를 손에 넣을 수 없다면 시그마를 찾으십시오.

그것은 저의 견해이며, 지난 4 년 동안의 이전 경험에서 비롯된 것입니다.

나는 어느 쪽도 사용하지 않았지만이 웹 사이트에는 꽤 많은 데이터가 있습니다 .Tamron sigma

한 달 전에 새로운 렌즈 비교 웹 사이트를 보았는데 유망한 것처럼 보였지만 내 인생에서는 지금 찾을 수 없습니다. 누군가가 그것에 대한 링크를 게시 할 수 있기를 바랍니다.