Nikon DSLR 센서가 Canon보다 실제로 더 낫습니까?

나는 Canon의 행복한 사용자였습니다. 몇 년 전에 어떤 브랜드를 사야하는지에 대한 초기 연구를 할 때 Nikon과 Canon 모두 동일하다고 결론을 내 렸습니다.

그러나 DxOMark에 시간을 보냈으며 2010 년 이후 Canon 카메라보다 Nikon 카메라의 전체 점수 (및 세로, 가로 및 저조도 ISO 점수가 개별적으로 높은 점수)가 상당히 높은 것으로 나타났습니다 . 이 그림은 차이점을 보여줍니다 (Nikon 지점이 빨간색이고 Canon 지점이 파란색이되도록 스크린 샷을 편집했습니다).

현재 Canon보다 Nikon SLR을 구입하는 것이 더 낫다는 것을 의미합니까? 아니면이 점수를 충분히 신뢰할 수 없습니까? 생각?

추신 : 저는 다른 Canon-Nikon 팬보이 전쟁을 시작하지 않습니다. 객관성이 인정 될 것입니다!

DxO Mark 점수는 오해의 소지가 있지만, 성능의 차이가 실제로는 아닙니다.

여러 Nikon 바디 (D800, D600 D3xxx 및 D5xxx 시리즈 중 다수)는 소니 Exmor 센서를 사용하고 있으며, 최신 ADC / 판독 노이즈 감소 시스템을 갖추고있어 집에서 설계 및 제작 된 Canon 센서에 비해 다이내믹 레인지에서 막대한 이득을 얻습니다. .

이것은 DXO "가로"점수에 반영되지만 동적 범위 그래프를 보면 더 잘 설명됩니다.

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png
(c) DxO Labs

ISO800 이후에 다이내믹 레인지의 차이가 사라지는 것을 볼 수 있듯이, 여기에서 읽기 노이즈 제한 (D810이 훨씬 우수)에서 광자 노이즈 제한으로 이동합니다. 두 카메라는 광자 노이즈가 주로 센서 영역에 따라 결정되는 광자 수

DxO 저조도 스코어는 노이즈뿐만 아니라 색상 정확도를 고려하여 Nikon 카메라쪽으로 크게 기울어집니다. 형광등 아래에서 감도와 성능을 최적화하기위한 설계 결정으로 인해 Canon 색상 정확도가 약간 떨어집니다. 신호 대 잡음비 그래프는보다 정확한 이야기를 알려줍니다.

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png
(c) DxO Labs

측정 된 결과는 매우 가깝습니다. 같은 크기의 두 센서가 같은 수의 광자를 캡처하기 때문에 노이즈가 광자 제한 인 경우 정확히 예상됩니다. 신호 대 잡음비는 유일한 관심사가 아니며 사람들은 종종 정 성적으로 하나를 선택합니다. 그러나 사실은 여전히 낮은 조명 소음 성능과 유사 합니다.

유사하거나 해석하기 어려운 것은 ISO가 낮을 때 그림자 노이즈 만 발생한다는 것입니다. 캐논은 센서 생산에 투자하기 때문에 최상의 모델을 찾기 위해 "쇼핑"할 수있는 능력이 없기 때문에 상황을 전환 할 수있는시기가 확실하지 않습니다. 낮은 ISO 다이나믹 레인지는 좋은 센서 (또는 카메라)를 만드는 많은 요소 중 하나 일 뿐이지 만 중요한 경우 Canon은 몇 년 동안이 전선을 움직이지 않았으므로 전환 가치가있을 수 있습니다. 제조 제한이나 특허 문제로 인해 개선 할 수 없거나 우선 순위로 간주하지 않습니다 (또는 둘 다).

사진은 이미 저 성능뿐만 아니라 사용자 인터페이스, 기계 설계, 렌즈 및 액세서리와 같은 전체 패키지에 관한 것입니다. Canon.)이 답변은 Canon 및 Nikon의 프로세스 및 생산 과정과 관련이있는 내용 만 제공합니다. DxOMark 점수 및 테스트는 얼마나 관련성이 있습니까? DxOMark의 프로세스 및 점수에 대한 좋은 비판을 제공합니다.

ChipWorks 의이 기사 (주의 : 기술 내용) 는 Nikon이 센서에서 단계적으로 변경 한 것처럼 보이는 시대의 많은 부분을 이야기합니다.

주요 기술적 차이점은 Nikon이 Canon보다 센서에 훨씬 작은 제조 공정을 사용하고있는 것으로 보입니다. Nikon이 사용하는 Sony 센서는 0.25µm 및 0.18µm 파운드리에서 생산되었습니다. Nikon은 또한 자체 설계에 Renesas / TSMC의 0.25 / 0.35µm을 사용합니다. Canon의 사내 시설은 0.50µm 프로세스로 작동하고 있습니다. Nikon의 더 작은 프로세스는 더 자세한 부품을 허용합니다. 이는 대량 생산이 가능하고 인프라 및 장비에 훨씬 더 많은 투자를 할 수있는 외부 파운드리를 사용하기로 한 Nikon의 결정에 따른 중요한 이점입니다.

이 기사는 캐논에 0.18µm 설비가 있지만 최신 캐논 센서에 대한 다른 보고서는 공개되지 않았다고 언급했다 (그들이 이동 한 경우 더 많은 업계 뉴스가있을 것으로 예상된다).

TL; DR Canon과 Nikon (소니의 도움으로)은 도약을하고있는 것으로 보입니다. 과거가 미래의 지표가 될 것으로 기대하지 마십시오.

이 그래프에서 알 수 있듯이 Canon과 Nikon (Sony) 센서의 주요 차이점은 실제로 낮은 ISO에서만 나타납니다.

그러나 ISO가 낮 으면 RAW 파일을 사후 처리하지 않고 차이를 실제로 볼 수 없습니다.

Nikon DX와 Canon APS-C의 차이점을 시연 할 수있는 최고의 게시물은 다음과 같습니다.

이 차이는 많은 사람들 (또는 많은 경우)에게 중요하지 않으며 Canon 카메라로 3 회의 브라켓 노출을 촬영하고 HDR 사진으로 결합하여 문제를 해결할 수 있습니다. 나는 당신에 대해 모르지만 Nikons로 1을 촬영하는 것이 나에게 훨씬 더 좋으며 어떤 경우에는 단순히 HDR 사진을 촬영 할 수 없습니다 (예 : 불꽃 놀이)

또한 Canon의 불쾌한 크로스 해치 패턴 노이즈로 인해 동적 범위 차이에 해당하는 Nikon으로 가능한 한 RAW 파일을 푸시 할 수 없습니다.

다시 말하지만, 이것은 특히 스튜디오 사진과 같이 통제 된 조명 상황에서 촬영하거나 JPG를 촬영하는 경우 (또는 가공하지 않은 경우) 조금이라도 영향을 미치지 않을 수 있습니다.

반면에, 나는 사진을 편집하기 위해 앉아있을 때마다 Nikon (또는 Sony 센서 장착 카메라를 사용하는 것이 좋습니다)을 구입하지 않은 것을 후회합니다.

DXOMark 점수는 상당히 문제가 있습니다. 많이 샘플링 된 이미지에서 조명이 어두운 곳에서 센서의 여러 측면을 측정 한 다음 해당 측정 값에서 모든 종류의 숫자를 도출 한 다음 모든 숫자에 다르게 가중치를 부여하는 단일 점수를 계산합니다.

Nikon이 Canon보다 더 나은 이유는 Nikon이 사용하는 Sony 센서가 저조도에서 노이즈가 적고 (특히 이미지를 5 메가 픽셀로 축소 할 때) DXOMark가 저조도 노이즈 성능에 크게 치우쳐 있기 때문입니다.

따라서 어두운 곳에서 5 메가 픽셀로 축소 할 때 원하는 가장 깨끗한 원시 파일 인 경우 DXOMark 점수가 적용됩니다. 반면에 좋은 사진을 원한다면 DXOMark 점수를 많이주지 않아야합니다. 무게.

D800과 5D Mark의 저조도 성능에 대한 DSoMark의 비교를 살펴보십시오. iii. D800은 이것에 따라 1 마일 정도의 저조도 환경에서 분명히 더 나은 카메라입니다 ...

그런 다음 실제 상황에서 어두운 곳에서 실제 노이즈 성능을 보는 이 실제 테스트를 살펴보십시오. 흠, 재밌 네요. 5D 마크 iii는 D800보다 선명 해 보입니다. (예, 카메라 내 jpeg 테스트이지만 두 카메라가 수행하는 기본 처리로 눈에 띄는 차이가 거의 없음을 보여줍니다.)

랩 테스트는 그다지 좋지 않으며 DXoMark의 점수는 지나치게 단순화하여 진실을 잃습니다. 사실 카메라는 상대적 강점과 약점이 많은 복잡한 시스템입니다. DXoMark의 전체 점수를 보지 말고보다 구체적인 통계를 지침으로 사용하고 실제 테스트를 통해 실제 상황과 비슷한 상황을 처리하는 방법을 확인하십시오. 그런 다음 렌즈 시스템, 폼 팩터, 인터페이스 및 가격의 강점과 약점을 고려하여 가치가있는 것을 결정하십시오.

두 브랜드는 정답이나 오답이 없을 정도로 가깝습니다. 특정 모델에 대해 이미지 품질 이점이 분명한 특정 상황이 있습니다 (예 : D800이 초 고품질 흑백 인물 사진의 경우 5D 마크 iii보다 훨씬 낫습니다). 전체적으로 서로 일치합니다. (개인적으로, 저조도 성능과 인터페이스에 대한 친숙성 및 Magic Lantern을 사용할 수있는 기능 때문에 D800보다 5D Mark iii를 사용했습니다.)

"Faux 통계"로서 DxOmark의 전체 점수에 대한 비판은 유효하지만, 그들이 측정하는 개별 항목을 보는 것조차별로 유용하지 않습니다.

Canon과 Nikon은 모두 나쁜 카메라를 만들지 않으며 엔트리 레벨 DSLR과 컴팩트를 포함합니다.

이러한 차이를 걱정하는 것은 각각 160mph와 180mph의 상대 최고 속도를 기준으로 두 가족 차량을 결정하려고하는 것과 같습니다.

조명의 특성과 피사체의 세부 사항 및 색상에 따라 달라지기 때문에 사용 가능한 최대 ISO를 결정할 수있는 방법조차 모릅니다. 때로는 6400에서 촬영할 수 있으며 괜찮아 보입니다. 다른 곳에서는 ISO 800이 끔찍하게 보일 것입니다. 그리고 사후 처리의 효과가 있습니다. LightRoom의 기본 렌더링 (모션 제거 포함)으로 인해 PhotoNinja와 같이 이미지가 훨씬 노이즈가 생깁니다.

ISO 100에서 14 스톱의 DR이 실제로 필요하다는 것을 알고 있다면 Nikon을 선택해야합니다. 그러나 당신이 그렇게 많은 전문가라면 당신은 여기에 묻지 않을 것입니다.

정말로 14 정거장이 필요하십니까? 우리는 Fuji Velvia와 같은 필름을 사용하여 DR의 6 ~ 7 스탑 이상을 수십 년 동안 처리했습니다. 이런 맥락에서 Canon 11+ 정류장은 이미 큰 사치입니다.

다양한 ISO 설정 (DxOMark 등급의 3 가지 주요 범주)에서 신호 대 잡음, 동적 범위 및 색 깊이와 같은 측면에서 센서를 비교하고이를 사용하여 Nikon (Sony)과 Canon 간의 센서 기술을 비교하려는 경우 , 사과와 사과를 비교해야합니다.

마이크로 렌즈 기술에서 이루어진 모든 진보와 판독 노이즈를 감소시키는 전자 기술의 진보와 상관없이 신호 대 노이즈의 주요 요소는 여전히 픽셀 피치입니다.

픽셀 피치가 4.8 미크론 인 36MP 센서와 픽셀 피치가 6.2 미크론 인 22.3MP 센서를 비교하는 것은 전혀 공정한 싸움이 아닙니다.

36MP Nikon D810이 실제로 높은 ISO에서 신호 대 잡음비 측면에서 Canon 5D Mk iii과 동등한 성능을 발휘한다는 사실은 소니 센서 기술의 효율성과 동적 범위의 측면을 나타냅니다. Nikon (Sony) 센서는 전반적으로 색상이 더 우수합니다.

그렇게 말하면, 센서와 전반적인 이미지 품질보다 카메라에 더 많은 것이 있습니다.

AF 포인트, 더 큰 버퍼 및 더 높은 연속 프레임 속도와 같은 기능면에서 Canon은 거의 모든 가격대에서 Nikon보다 훨씬 뛰어납니다.