일반적으로 공정한 사용을 교육하기 위해 사진을 수정하고 있습니까?

거리 사진에 관한 최근 기사는 카메라를 태양으로 향하고 실루엣을 "피사체의 익명 성을 유지하면서 극적인 효과를 만드는 훌륭한 방법"으로 제안했습니다.

나는 사진을 다운로드하고, 익명으로 유지되지 않았 음을 나타 내기 위해 포토샵에서 그것을 조정하여 의견에 게시했다.

사진사가 "허가없이 내 사진을 수정하지 마십시오"라고 불평했습니다.

제 인상은 공정한 사용이므로 그녀의 허락이 필요 없다는 것입니다. 나는 그것을 사용하여 논평하고 교육했다. 나는 그것을 판매하려고하지 않습니다. 나는 그녀에게 어떤 소득도 빼앗지 않을 것입니다. 상대적으로 저해상도 (웹 사진).

"공평한 사용"입니까, 아니면 중단해야합니까?

참고 : 화면을 캡처 한 다음 (내 iPhone의 버튼 2 개) 내장 사진 편집기에서 편집 할 수도 있습니다. 요점은 2015 년에 사진을 편집하는 것이 어렵거나 드물지 않다는 것입니다.

legal copyright fair-use

— gman
소스

'익명 성'은 정직한 것이라도 원본을 보호하지 않습니다.

— Dmitry Alexandrov

당신의 위치는? 사진사의 위치는 어디입니까? 법적 문제는 로케일마다 다르며 "공정 사용"은 법적 원칙입니다.

— CVn

실제로 논증하지 않고 요점을 설명 할 수없는 이유가 있습니까?

— Caleb

나는 "... 주제의 익명 성을 유지한다"고 주장하는 바로 그 그림을 사용함으로써 논증이 시연을 통해 훨씬 나아지고 더욱 강력 해 졌다고 생각합니다. 댓글을 읽지 않았지만 사진을 본 사람조차도 요점을 얻었을 것입니다. 설명 만 있다면 많은 사람들이 읽지 않아도됩니다. 다른 그림이라면 A | B라도 한눈에 조명에 대한 그림이라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 익명 성을 보호한다고 주장하는 원본을 사용하면 IMO를 한눈에 즉시 알 수 있습니다.

— gman

기사를 게시하기 전에 "익명"주제로부터 허가를 받았습니까? 두 작품 (그녀와 당신의 것)은 다른 사람들에게 어떤 점을 보여주기 위해 행해졌으며 나는 공정 사용이라고 부릅니다. 귀하의 의견이 그러한 법적 진술을 사용하여 그녀의 기사를 박탈하는 방법에 대해 불평하는 것은 다소 유치합니다.

— NuTTyX

답변:

테스트로 사용 된 4 가지 요소 중 몇 가지가 공정 사용으로 인정 될 것으로 보입니다 .

"사용 목적과 성격"-교육 기사 및 교육 기사에 대한 논평의 일부
"저작권 저작물의 특성"— 저작물 자체가 교육적인 예로써 사용되었으며
"취득 된 부분의 양과 양"-따라서 포인트를 만드는 데 필요한 부분으로 잘라 내면 더 좋을 것입니다
"잠재적 시장에 대한 사용의 효과"– 다시 말하지만, 당신에게 유리하게

그러나 이것이 작동하는 방식은 법정에서 누가 옳은지를 알아내는 것입니다. 또는 당신이 그것에 온다면 수도 있습니다. 그러나에 이 응답이 법적 위협하지만, 상대적으로 정중 한 요청이없는 경우, 나는 준수하는 경향 거라고 생각합니다. 문제를 설명하려면 다른 사람들이 직접 시도해 보거나 자신의 데모 이미지를 설정하도록 권장하십시오.

— 내 프로필을 읽으십시오
소스

일반적으로 공정한 사용을 교육하기 위해 사진을 수정하고 있습니까?

일반적으로 아닙니다.

예를 들어, 사진을 복사하여 학생에게 청구하는 교육 과정의 일부로 사용한 경우 관련 요소를 식별하는 화살표를 추가하기 위해 사진을 수정 한 경우에도 수정 된 버전의 사진이 파생물은 공정 사용 사본이 아닙니다.

그러나 그것은 관할권에 달려 있습니다.

귀하의 위치를 "지구"로 지정하지만 베이징, 다마스쿠스 또는 오슬로에 거주하는지 여부에 따라 답변이 크게 달라지는 질문을하십시오.

합법적 인 것에 대한 조언을 얻으려면 인터넷상의 임의의 낯선 사람에게 의존하지 말고 관련 관할 지역의 적절한 자격을 갖춘 변호사에게 문의하는 것이 좋습니다.

— RedGrittyBrick
소스

일반적으로 그렇습니다. 신문과 잡지가 출판물의 허가없이 검토하기로 선택한 문학 작품의 일부를 재 인쇄 할 수있는 것처럼 요점을 설명하는 데 필요한 이미지의 필요한 관련 부분 만 사용하여 사용을 강화할 수 있습니다. 그러한 문학적 리뷰는 또한 리뷰어가 "작가가"<작품에서 인용 ""이라고 말한 경우에, 리뷰어가 원래 작품에 대한 역설을 포함 할 수있다. " <검토 자의 설명 >>. "

— Michael C

Matt는 법적 논거에 대해 잘 알고 있지만 윤리적 인 주장도 있다고 생각합니다. 명시적인 법적 계약을 통해 귀하가 허가 한 권리를 철회하고, 이미지를 사용할 수있는 법적 능력이있을 수 있지만, 사진가의 소원은 사용 여부에 큰 영향을 미칩니다.

합법적으로 사용할 수 있지만 사진사가 사용법을 승인하지 않으면 그들의 의지에 반해야합니까?

— 추키
소스

나는이 경우에해야 할 주장이 있다고 생각한다. 그림을 사용하는 방법이나 문제가 무엇인지 설명하는 텍스트 단락보다 그림을 사용하는 것이 훨씬 쉽습니다. 사진은에서입니다 기사의 댓글에서 특정 사진을 사용하면 훨씬 더 가능성이 눈에 띄는과 지점을 만들 것입니다 한 눈에 . 다시 말해 그것은 튀어 나올 것이다. 요점은 익명 성을 보호하려는 경우 얼굴을 그림자로 만드는 것보다 더 많은 단계를 거쳐야한다는 것입니다. 따라서이 경우 사진 작가가 원하는 것을 존중하는 것이 실제로 더 나쁘다고 생각합니다.

— gman

사진사가 사용하고 싶지 않은 방식으로 포인트를 사용하는 대신 자신의 사진을 찍어 요점을 설명해보십시오. 윤리적 합병증이없는 요점을 설명하기 위해 우리 자신을 만들 수있을 때 그 그림이 무엇인지 불분명합니다.

— chuqui

윤리적 인 합병증이 없다고 생각합니다. 일부 사진 작가는 정당한 권리 사용을 이해하지 못하기 때문에 30 초 안에 할 수있을 때 설명 할 필요가있는 것을 설명하기 위해 몇 시간을 소비하지 않아도됩니다. 나는 그들의 요청이 덜 윤리적 인 요청이라고 말하고 싶습니다. 특히 그들은 익명 성을 보호 한 이후 그들의 그림이 더 윤리적이라는 암시를 썼습니다.

— gman

당신의 의견으로 판단하면, 당신은 당신의 마음을 구성한 것 같습니다. 실제로 질문을하거나 이미 취한 입장에 대한 지원을 찾고 있습니까?

— Caleb

IMO에 따르면,이 주장 은 윤리적 문제 보다 에티켓 문제와 훨씬 흡사하다 .