망원경에 비해 왜 큰 망원 렌즈가 그렇게 비쌉니까?

36

중고 Canon 1200mm f / 5.6L EF USM 자동 초점 렌즈에 대한 광고를보고 있는데 $ 180,000를 요구하고 있습니다. 네, 오타가 아닙니다.

나는 그것을 얻지 못한다.

저는 아마추어 천문학 자이며 1 억 8 천만 달러 미만의 킬러 1200m 굴절기를 구입할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 이것이 왜 그렇게 비쌉니까? 좋은 굴절기에는 대물 렌즈로서 삼중 항 (또는 이중선) 만 있고 작지만 복잡한 접안경이 있다는 것을 알고 있습니다. Canon 렌즈에는 13 개의 요소가 있으며 그 중 2 개는 가루입니다.

이것은이 특정 렌즈에 관한 것이 아니며,이 질문은 천문학 포럼에 더 좋습니다.

그러나 왜 카메라 렌즈가 굴절 망원경보다 훨씬 비쌉니까?

— 폴 세잔
소스

비용을 절약하고이 중고 NASA 렌즈를 구입하십시오! 이베이에서 $ 33.5k. petapixel.com/2015/04/27/…

— Michael H.

59

희박. 지금까지 생산 된 렌즈 중 약 20 개만 생산되었습니다. 그들이 생산 중일 때 약 90,000 달러에 판매되었습니다. 렌즈의 3 번째 요소에 사용 된 대형 형석 결정을 성장시키는 데 필요한 시간으로 인해 주문이 완료되면 약 18 개월이 걸렸습니다.
자동 초점 기능. 이 렌즈에는 자동 초점 기능이 있습니다. 초점 요소를 크고 무겁게 움직이려면 강력하고 정밀한 메커니즘이 필요합니다. 스포츠 경기 사진을 찍을 수있을 정도로 빨리 움직이면 매우 강력해야합니다.
최대 조리개 EF 1200mm f / 5.6 L에는 214mm (8.4 인치)의 입구 동공이 필요합니다. 1200mm f / 8 망원경에는 150mm 너비의 대물 렌즈 만 있으면됩니다. 214mm 원의 면적을 150mm 원의 면적과 비교하면 150mm 너비와 비교하여 214mm 너비의 렌즈를 만드는 데 적어도 두 배의 재료가 필요하다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 그 전에 표면에서 같은 양의 곡률을 유지하기 위해 더 큰 렌즈 요소가 중앙에서 더 두꺼워 져야한다는 것을 고려하기 이전입니다.
광학 이미지 품질 큰 굴절 망원경의 시야각에서 코마 및 색수차와 같은 것이 예상되지만 카메라 렌즈에서는 허용되지 않습니다. 렌즈의 직경이 클수록 동일한 이미지 품질을 얻기 위해 더 많은 보정을 적용해야합니다. 렌즈에 더 많은 요소가 필요하며 이러한 추가 요소는 거의 항상 일반 광학 유리보다 굴절률이 높고 질량 밀도가 낮은 이국적인 소재로 만들어집니다. 또한 설계된대로 수행하기 위해 거의 미치도록 허용 오차를 갖도록 정밀하게 형상화되어야합니다.
이미지 서클 직경 망원경은 사람의 눈동자 크기 (직경 약 8mm)의 이미지 서클 만 캐스팅하면됩니다. 풀 프레임 카메라 용 카메라 렌즈는 직경이 약 44mm 인 이미지 서클을 캐스팅해야합니다.
최소 초점 거리 많은 망원경은 더 먼 거리에만 초점을 맞추도록 설계되었습니다. EF 1200mm f / 5.6 L과 같은 카메라 렌즈는 무한대로 초점을 맞출 수 있지만 더 짧은 거리에서도 초점을 맞출 것으로 예상됩니다.

— 마이클 C
소스

2

그렇다면 왜 그런 카메라 렌즈 대신 반사 망원경을 사용하지 않습니까?

— Iblis Count

9

@CountIblis 이것도 존재합니다. 그것들은 반사 렌즈로 알려져 있습니다. 100 달러 미만인 드문 500mm f / 8 부터 망원경 또는 카메라 렌즈라고 부르는지 궁금해 하는 Nikkor 2000mm f / 11까지 모든 것이 있습니다.

4

광학 비트에 들어갈 수있는 중요한 차이점 -1200mm f / 5.6 의 블록 다이어그램 은 10 개 그룹에서 13 개의 요소를 표시하며 그 중 2 개는 형석입니다. 1200mm f / 6 망원경에는 두 가지 요소가 있습니다. 이는 유리의 양에있어 중요한 차이입니다.

2

요소 수의 차이가 발생하는 이유는 망원경이 무한대로 초점을 맞추도록 설계 되었기 때문에 카메라 렌즈는 다양한 거리에서 초점을 맞출 수 있어야하기 때문입니다.

— 2012rcampion

1

나는 또한 굴절 망원경의 보케가 그 구조의 결과로 끔찍하게 보인다는 것을 읽었습니다. 다음과 같이 : upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/…

— Erwin Bolwidt

7

Michael Clark 은 자신의 정답에서 한 가지 중요한 점을 놓쳤다.

물리적 길이와 광학 길이 1200mm가 실제로 무엇을 의미하는지 생각해보십시오. 이것은입니다 focal length. 이것은 일반적으로 렌즈의 중심에서 이미지가 형성되는 장소까지의 거리가 1200mm임을 의미합니다. (예 1.2 미터!) 망원경의 길이는 약 1.2 미터이므로이 1200mm를 볼 수있을 것입니다. Canon에서는 아마도 1.2 미터 길이의 렌즈를 가지고 있지 않을 것입니다. 문제의 렌즈는 83.6 센티미터입니다. 물리적 치수의 이러한 현저한 단축은 광학 요소, 아마도 형석을 가진 것들에 의해 달성 될 수있다.

— 사용자 23573
소스

중간 크기 (?!?! 멋진 이미지 원) 용 Zeiss 1700mm f / 4의 길이는 거의 2 미터 라고 생각합니다 . 1200mm f / 5.6보다 약간 비쌉니다.

2

렌즈를 초점 거리 (망원)보다 짧게 만들기 위해 형석이 필요하지 않으며 훨씬 저렴한 가격으로 많은 망원 사진이 있습니다. 형석은 색수차를 줄입니다.

— Matt Grum

1

@MattGrum, 나는 당신의 첫 번째 포인트에 반쯤 동의합니다 . 렌즈를 단축시키기 위해 형석이 필요 하지 않습니다 . 그것은 주로 가격이 아니며 형석은 색수차를 "마 법적으로"감소시키지 않습니다. 렌즈의 길이 와 색채 보정 (및 기타 여러 가지 속성) 모두 서로 다른 유리 재료를 매우 신중하고 균형있게 선택해야합니다. 형석은 그 방정식에 다른 옵션을 추가합니다. "사진은 항상 최고의 트레이드 오프를 찾는 것입니다."

— user23573

@MichaelT, 불행히도이 괴물에 대한 실제 치수는 없습니다. 그러나 내가 찾은 이미지에서 보간하고 전시회의 이미지를 보면 전체 길이가 약 1.3m라고 가정합니다. 그래서, 이것 에 대한 약간의 광학 단축이 있습니다. 또한이 렌즈는 보통 가격과 관련하여 상당히 다른 구경 인 중형 용입니다.

— user23573

3

@BogdanWilli " 형광 석은 " 매력적으로 "색수차를 줄이지" 않습니다. 그러나 실제로는 마법이 아닙니다. 물리학, 형석은 저 분산 물질로, 통과 할 때 다른 주파수의 빛이 덜 퍼져서 색수차를 줄입니다. 표준 광학 유리의 유사한 요소와 비교할 때.

— Matt Grum

-1

천문학 자들은 반사기를 주로 사용하지만 실제로 정확도에 관심이 있습니다.

문제의 렌즈는 망원경보다 훨씬 빠릅니다.

— 아드리안 미드 글리
소스

1,000 달러 미만의 가격으로 10 "f3.9 리플렉터를 구입할 수 있습니다.

— Paul Cezanne

망원경을 설명하는 데 사용 된 f- 번호는 카메라 렌즈를 설명하는 데 사용 된 f- 번호를 설명하지 않습니다. 망원경의 경우 최대 시야를 나타냅니다. 카메라 렌즈에서는 최대 집광 기능을 나타냅니다. 망원경의 경우 집광 기능은 대물 렌즈의 직경으로 표시됩니다.

— Michael C

-1

작업마다 다른 도구. 망원경은 육안으로 물체를 보는 데 사용되며 카메라 렌즈는 고해상도 이미지를 기록하기위한 것입니다.

망원경이 가장자리 주위에 큰 왜곡을 갖는 것은 허용되며 아무도 색 정확성에 관심이 없습니다. 이것은 작업을 수행하기에 충분한 렌즈를 만드는 것이 간단합니다. 이제 1200mm 초점 길이에서 5.6의 f- 스톱을 얻는 데 필요한 광학 크기를 추가하십시오.

---- 편집 내용을 수정하려면 ---

1200mm 망원경은 Stars를, 1200mm f / 5.6 렌즈는 유명인을보기위한 것입니다. 금성 사진을 팔기를 원한다면 목성 사진처럼 보이기를 원하지 않습니다. 당신이 $ 30,000 이상을 팔 것으로 예상한다면 금성처럼 보일 것입니다.

— 폴 스미스
소스

@ NickM, 당신이 당신이 도와 주려고한다고 생각하지만, 당신은 완전히 거꾸로 있습니다. 별을 보려면 빛의 유무를 감지 할 수 있어야합니다. 그렇기 때문에 사람들이 보는 데 사용되는 렌즈보다 훨씬 낮은 품질의 광학 장치를 사용할 수 있습니다. 육안은 우리가 알고 있는 가장 절망적 인 광학 기기입니다.

— Paul Smith

3

나는 완전히 동의하지 않습니다. 천문학 자들은 왜곡과 색 정도에 대해 매우 우려하고 있습니다.

— Paul Cezanne

2

1200mm 굴절 망원경은 전문가가 아닌 뒤뜰 천문학 자의 망원경입니다. 뒤뜰 천문학자는 전문가보다 이러한 문제에 대해 훨씬 덜 염려합니다 ... 반사체는 왜곡 및 색수차 (거울은 모든 빛의 주파수를 반사 (반사))합니다 (반사)합니다). 더 이상 전문가 용으로 사용되는 굴절 기가 많지 않습니다.

3

가 아아아! 절대적으로하지! 아마추어 천문학 자들은 OTA만으로 10,000 달러를 지불 할 의향이 있으며, 애플리케이션 전용 카메라 (추가는 아니더라도 거의 실행할 수 있음), 컴퓨터 및 이미지 처리 용 소프트웨어와 같은 액세서리를 지불 할 의향이 있습니다. 게다가, 세계에는 취미를 위해 사진을 판매하는 12 명 이상의 천문학 자들이 있습니다 (잭 뉴턴은 즉시 떠 오릅니다). 당신의 주장은 무지에서 태어 났으며, 사진가들은 핸드폰 카메라보다 더 비싼 것을 사용할 필요가 없다고 말하는 것이 가장 중요합니다.

— Ernie

@Ernie-누구를 상대하고 있는지는 확실하지 않으므로 무지에 대한 책임은 어려워집니다. 또한 사진 작가가 품질을 요구하지 않는다고 제안한 사람은 없습니다. 아마도 당신은 내가 천문학 자들이 품질을 요구하지 않는다고 생각한다는 말을 잘못 해석했을 것입니다. 그러나 나는 그렇게 말하지 않았습니다. 나는 그들이 요구하는 품질과 많은 돈을 지불하는 것이 유명 인사 출판물의 품질과 비교할 수 없다고 말했다. 잭 뉴턴의 사진은 예쁘지 만 허블과 비교하지 않습니까?

— Paul Smith

-2

전문 사진 작가가 전문 천문학 자보다 더 많은 돈을 벌기 때문에 현금을 위해 약간 더 젖을 짜는 것도 의심 할 여지가 없습니다.

점수 : +5 웃긴

— 니콜라스 ks 크
소스

나는 그것을 매우 의심한다. 광학은 복잡합니다. 이 품목의 가격표는 높은 연구 비용과이를 필요로하거나 원하는 소수의 사람들을 반영하는 효과에 더 가깝습니다. 대량 생산을위한 규모의 경제가 없기 때문에 가격이 상승합니다.

— Ernie

예전에는 전문 사진가였습니다. 나는 개인적인 경험을 통해 이것이 사실이 아니라는 것을 알 수 있습니다. 다음과 같은 단락 가정입니다. 모든 축구 선수는 엄청나게 부자입니다. Ronaldo의 수입을 확인하십시오!

— user23573

@BogdanWilli (a) 사실, 전문 천문학 자들은 돈을받지 못하고, (b) 빛을 발하고, 농담이기 때문에 재미 있습니다.

— Nicholas Shanks

@ 어니 당신은 당신의 회신에 너무 심각합니다.

— Nicholas Shanks

@Nicholas이 방법으로보십시오 : 나에게는 그렇게 재미 있지 않습니다. 제가 더 이상 전문 사진 작가가 아닌 이유입니다. 내가 정말 좋아하는 직업. 그럼에도 불구하고 나는 적어도 농담으로 대답하려고 노력했다.

— user23573