나는 구글에서 좋은 시간을 찾았지만 많은 컬러 네거티브 필름의 다이나믹 레인지에 대한 신뢰할만한 소스를 찾을 수 없었다.
Velvia 및 Ektar와 같이 여전히 일반적으로 사용 가능한 35mm 필름에 대해 궁금하지만 Portra 160에 대해 알고 싶습니다.
그들의 동적 범위는 무엇입니까?
답변:
요약 : 그다지 좋지는 않습니다. 예상보다 훨씬 적습니다.
이 주제에 관한 기술 기사의 가장 좋은 출처 중 하나는 Clarkvision.com의 의견이며 수학과 물리학 (수식 제공)으로 진술을 뒷받침합니다.
여기서 시작하여 다른 기사를 읽을 수 있습니다.
http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/
그의 말에 따르면,
이것은 Canon 1D Mark II가 Fujichrome Velvia 슬라이드 필름 및 Kodak Gold 200 인쇄 필름보다 훨씬 높은 동적 범위를 가지고 있음을 보여줍니다. 이 테스트에서 Kodak Gold 200은 7 스탑 정보, Fujichrome Velvia 5 스탑 및 Canon 1D Mark II를 10 스탑 이상의 정보로 표시했습니다! 추가 이미지 분석은 캐논 1D Mark II 카메라에 의해 최소 10.6 스탑이 기록됨을 보여줍니다 (이 이미지의 전체 세부 사항, 노이즈 레벨 대비 강도의 다른 테스트에서는 Canon 1D Mark II의 다이나믹 레인지 정지가 11.7 스탑임을 나타냅니다.
필름은 일반적으로 디지털보다 노이즈가 더 많다는 점을 명심하십시오.
니콘 D7100과 같은 현대적인 DSLR 카메라 (APS-C)와 비교 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements 또는 http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html 그것에 대해 조치 픽셀 수준을 보면 13이 멈 춥니 다 (DxO의 그래프에서 "화면"선택).
흥미로운 기사가 더 있습니다.
http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/
http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/
https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/
편집 : 이것은 요청 한대로 컬러 네거티브 필름에 관한 것입니다. BW 영화에 대한 데이터를 찾고 있었지만 많이 찾지 못했습니다. 다이나믹 레인지에 대해서는 잘 모르겠습니다.
편집 2 : Clarkvision의이 분석은 Kodak의 사양을 사용하여 디지털 카메라의 동적 범위 정지와 필름을 비교합니다 (즉, 48 미크론 스폿 평균, 자세한 내용은 링크 확인).
http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/
결과는 100-200 ISO의 Canon 7D Mark II ( "파생 센서 매개 변수"섹션)에 약 18 개의 필름 등가 정지 점이 있다는 것입니다. 영화에 가까이 다가 갈 수있는 행운을 빕니다.
편집 3 : 당신이 downvote 경우 의견을 설명하십시오, 돌을 던져 손을 숨기지 마십시오.
이에 대한 답은 다양한 영화의 데이터 시트를 읽는 것입니다.
Velvia 50의 경우 데이터 시트는 여기 에서 찾을 수 있습니다 .
관련 부분은 특성 곡선입니다.
가로축은 로그 10 단위 의 노출 입니다 (스톱은 로그 2 사용 ). 2 10 이 약 10 3 이므로 -3.0에서 0.0까지의 범위는 10 스탑의 빛입니다.
이것에 대한 직선 맞춤 (Y 축에서 3.0을 교차하는 지점에서) X 축에서 0에서 0.25로 0.25를 호출 할 수 있습니다 ... 음, -1.6이라고 부를 수 있습니다.
이제 약간의 수학을 위해.
10 1.6 = 2 x
수학
x x 5.31
그리고 그것은 슬라이드 필름에서 기대할 수있는 것입니다. Velvia는 조금 더 많으며 필름의 깊은 밀도 부분 (빨간색이 평평한 부분)에서 녹색과 파란색을 조금 더 많이 가져올 수 있지만 이것이 기대할 수있는 것입니다.
Portra와 같은 네거티브 필름의 경우 곡선이 다른 방향으로 진행되는 것을 볼 수 있습니다.
여기서 우리는 3의 범위에 대해 -2에서 +1까지의 직선 범위를 볼 수 있습니다. 약 10 스탑 범위를 제공합니다. 여기서는 컬러 네거티브 필름에 익숙하지 않으며 필름이 네거티브의 다른 밀도로 얼마나 잘 반응하는지 알 수 있습니다. 다이내믹 레인지에 대한 인쇄물 의 요소도 있습니다 (슬라이드 문제는 아님).
그러나 그것은 다이나믹 레인지의 근사치이며 어떤 주어진 필름에 대해 그것을 알아내는 방법입니다. Tmax 데이터 시트 에서 볼 수 있듯이 흑백에 도달 하면 엄청난 수의 변수가 있습니다. 처리 시간 및 개발자 선택은 필름 밀도에 매우 다른 곡선을 줄 수 있습니다.
필름의 범위에 대해 이야기 할 때 일반적으로이 값을 f / stop 단위로 표현합니다. f / 스톱은 카메라 렌즈의 작업 직경에 대한 조정입니다. 전통적으로 f / stop은 노출 광을 두 배로 늘리거나 반으로 줄입니다. 따라서 필름의 노출 범위가 10 f / stop이라고하면 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024라고합니다. 즉, 10 정지 범위는 1024 : 1로 표시 될 수 있습니다.
Ansel Adams와 그의 친구 Fred Archer가 개발 한 잘 알려진 구역 시스템은 10 f / stop 스케일을 기반으로합니다. 현대 영화에서 더 많은 것을 짜낼 수 있습니다. 13 ½은 정상에 관한 것 같습니다. 그러나 현대의 디지털 기술은 여러 노출을, 일부는 미미한 수준으로 여러 번 노출 시키며 막대한 중단 규모를 얻습니다.
이전에 Kodak Pro Portra 160 및 400을 사용한 경험을 통해 부분적으로 답변을 제공 할 수 있습니다. 내 경험에 따르면 400은 현재 Canon 5D보다 사용 가능한 동적 범위가 더 높습니다. 나는 적어도 2 정거장을 더 잘 말할 것입니다.
내가 이렇게 말하는 이유는 꿈꾸는 매거진 스프레드를 모방하기 위해 종종 2 번 또는 3 번의 스톱으로 과다 노출하는 데 자주 사용 되었기 때문에 인쇄물은 세부 묘사를 흰색으로 유지했기 때문입니다. 오늘의 RGB 수치로 보면 약 240입니다. Canon 5D로 시도하면 2 스톱 이상이 백인이 255 장벽을 치고 날아가는 것을 의미합니다.
내가 여기서 얻은 것은 Portra 400이 Canon보다 다이나믹 레인지에서 2 스탑 이상 우수하다는 것입니다.
도움이 되었기를 바랍니다.
