SLR 메커니즘이 여전히 고급 디지털 카메라에서 널리 보급되는 이유는 무엇입니까?

카메라가 이미지 센서 대신 사진 필름을 사용하여 이미지를 캡처하던 시절, SLR 디자인은 주요 혁신이었습니다. 뷰 파인더를 통해 필름으로 전달되는 빛을 정확하게 볼 수 있습니다. 정확한 사진에 관심이 있다고 가정하면 큰 문제입니다.

그러나 오늘날 필름을 사용하는 카메라는 본질적으로 전문가 용 / 틈새 제품이며 대부분의 사진은 디지털 카메라를 사용하여 수행됩니다. 또한 디지털 카메라를 사용하면 센서 출력을 LCD 디스플레이로 라우팅하기 만하면 어떤 빛을 포착 할 것인지 정확하게 보여줄 수 있으므로 힌지 거울이 필요하지 않습니다. 매우 정밀한 방식으로 움직일 수 있어야하고 파손되거나 고장날 수있는 기계적 구성 요소를 갖는 것은 매우 큰 책임 인 것 같습니다. 그로 인해 몇 가지 질문이 나옵니다.

• 제조업체가 SLR 메커니즘을 디지털 카메라, 특히 제품 라인의 최고급에서 계속해서 개발하는 이유는 무엇입니까?
• 사진 작가가 동일한 기능을 제공하지만 SLR 메커니즘이없는 디지털 포인트 앤 샷 모델보다 DSLR 카메라를 선호하는 이유는 무엇입니까? "DSLR"이 "심각한 사진가의 카메라"와 거의 같은 의미가 될 때까지 사진가들 사이에서 매우 인기가 있는지 확실합니까?
• 디지털 카메라에 SLR 메커니즘을 사용하면 상당한 이점이 있습니까? 특히 솔리드 스테이트 대체품을 사용할 수있는 설계에 기계 부품을 추가 할 책임을 충분히 만족시킬 수있는 이점이 있습니까?

또한 디지털 카메라를 사용하면 센서 출력을 LCD 디스플레이로 라우팅하기 만하면 어떤 빛을 포착 할 것인지 정확하게 보여줄 수 있으므로 힌지 거울이 필요하지 않습니다.

이것이 미러리스 교환식 렌즈 카메라 (MILC)의 인기가 높아진 이유입니다. 미러 박스가 없으면 카메라는 더 작고 가벼우 며 저렴할 수 있습니다.

매우 정밀한 방식으로 움직일 수 있어야하고 파손되거나 고장날 수있는 기계적 구성 요소를 갖는 것은 매우 큰 책임 인 것 같습니다.

아마 당신이 생각하는 것만 큼은 아닙니다. 이 같은 회사들은 수십 년 동안 미러 박스가있는 SLR을 구축해 왔으며 꽤 잘 해냈습니다. 때때로 기계적 고장이 발생할 수 있지만이 시점에서 메커니즘은 카메라의 유효 수명보다 훨씬 오래 지속되는 경향이 있습니다. 즉, 고객은 미러 메커니즘이 고장 나기 전에 다른 이유로 (예 : 더 나은 센서, 더 많은 기능 등) 카메라를 교체하려고합니다.

제조업체가 SLR 메커니즘을 디지털 카메라, 특히 제품 라인의 최고급에서 계속해서 개발하는 이유는 무엇입니까?

주된 이유는 고객이 원하는 것이기 때문입니다. DSLR은 영화 SLR에서 발전했으며, 사진가들은 렌즈를 통해 촬영 한 것을 볼 수있는 카메라를 여전히 구매하고 싶어합니다.

사진 작가가 동일한 기능을 제공하지만 SLR 메커니즘이없는 디지털 포인트 앤 슛 모델보다 DSLR 카메라를 선호하는 이유

당신은 이것을 스스로 잘 대답했습니다 : 뷰 파인더를 통해 필름에 전달 될 빛을 정확하게 볼 수 있습니다. 정확한 사진에 관심이 있다고 가정하면 큰 문제입니다.

렌즈를 들여다 보지 않으면 장면이 어떻게 보이는지에 대한 디지털 해석을 볼 수 있습니다. 전자식 뷰 파인더 (EVF)는 최근 몇 년 동안 엄청나게 향상되었으며 센서가 무엇을 기록 할지를 보여줄 가능성이 있지만 렌즈를 통해 보이는 것을 보는 것과는 다릅니다.

(예를 들어, 풀 프레임 포인트 앤 샷 교환식 렌즈 카메라를 사용할 수 있지만 사진가들 사이에서 인기가 있는지 확실하지는 않지만) "DSLR"이 "심각한 사진사의 카메라"와 거의 동의어가되는 시점까지 ?

MILC로 전환 한 "심각한 사진가들"이 있습니다. David Hobby와 Zack Arias는 Fuji 미러리스 카메라를 사용하는 잘 알려진 사진 작가의 두 예입니다. 하나...

DSLR이 전문 사진 작가들 사이에서 인기를 잃기 위해서는 극복해야 할 많은 관성이 있습니다. 렌즈는 큰 장애물로 작용합니다. 사진 작가는 이미 렌즈에 많은 투자를하고 있으며 제조업체는 기존의 DSLR 라인에 우수한 (그리고 수익성이 높은) 렌즈 라인을 보유하고 있습니다. 사진 작가가 Nikon 또는 Canon에서 Fuji 또는 Sony로 선박을 뛰어 넘기 시작하고 Fuji와 Sony가 전문가에게 필요한 렌즈를 제공 할 수 있다면 Nikon과 Canon은 반드시 자신에게 적합하도록 설계된 더 많은 고급 렌즈를 생산하기 시작할 것입니다. 미러리스 라인.

디지털 카메라에 SLR 메커니즘을 사용하면 상당한 이점이 있습니까? 특히 솔리드 스테이트 대체품을 사용할 수있는 설계에 기계 부품을 추가 할 책임을 충분히 만족시킬 수있는 이점이 있습니까?

다시 한번, 나는 당신이 기계 시스템의 책임을 과장하고 있다고 생각합니다. 이것들은 정말 잘 작동합니다. 따라서 질문을 뒤집고 반대편을 살펴 보겠습니다 . 신뢰성 있고 이해하기 쉬운 DSLR 디자인을 변경하면 큰 이점이 있습니까? 분명히 MILC는 시장에서 약간의 견인력을 얻고 있기 때문에 대답은 그렇습니다 . 그러나 그 대답은 YES 가 아닙니다 ! 아마도 책임이 상상만큼 크지 않기 때문일 것입니다.

내 자신의 느낌은 훨씬 더 흥미로운 질문이다. DSLR 은 훨씬 더 높은 플래시 싱크 속도, 더 빠른 버스트 모드 및 더 빠른 셔터 속도를 제공 할 수있는 전자식 셔터를 얻을 수 있을까? MILC가 DSLR을 풀기 전에 이런 일이 발생한다고 생각합니다.

디지털 카메라에 SLR 메커니즘을 사용하면 상당한 이점이 있습니까? 특히 솔리드 스테이트 대체품을 사용할 수있는 설계에 기계 부품을 추가 할 책임을 충분히 만족시킬 수있는 이점이 있습니까?

예. 자동 초점 및 셔터 릴리즈에 대한 응답 속도.

미러 박스에는 자명하지 않은 여러 가지 부작용이 있습니다. 완전히 분리 된 자동 초점 센서 어레이를 사용하는 것과 같습니다. 대부분의 경우 dSLR은 미러리스 및 소형 디지털 카메라처럼 자동 초점을 위해 기본 이미지 센서를 사용하지 않습니다. 위상차 검출 자동 초점 센서는 본체 바닥에서 완전히 분리 된 어레이에 있으며 미러 박스는 실제로 렌즈의 일부 빛을 뷰 파인더뿐만 아니라 해당 어레이로 향하게하는 데 사용됩니다.

미러리스 컴팩트 디지털 카메라는 실재보기를 통해 구성을 수행해야하고 고스트 이미지를 피하기 위해 추가 셔터 지연이 발생하는 경향이 있습니다. dSLR의 광학 뷰 파인더에는이 기능이 필요하지 않습니다. 센서 앞에 미러 박스와 기계식 셔터를 사용하면 실재보기를 사용하지 않는 한 이미지를 촬영하기 전에 센서 자체에서 잔류 전하를 제거 할 필요가 없습니다. 셔터 응답 성이 향상됩니다.

주 이미지 센서에서 위상 검출을 도입하는 데 큰 진전이 있고 셔터 지연이 줄어든 반면 dSLR은 여전히 ​​빠른 액션 촬영을위한 도구입니다. dSLR을 사용하면 자동 초점 성능 및 자동 초점 속도를 추적하는 것이 더 좋습니다.

또한, 오래된 필름 시대 기술의 사용은 필름 시대 기어와의 호환성을 의미합니다. dSLR 카메라는 일반적으로 완전 자동 호환 (자동 초점 포함)과 동일한 마운트 시스템에서 필름 시대 렌즈를 사용할 수 있습니다. 미러리스 카메라는 기능이 제한된 적응 형 수동 전용 렌즈를 사용할 수 있지만 일반적으로 5-8 세에 불과한 시스템의 렌즈에는 완전 자동 초점 기능 만 있습니다. Nikon 및 Canon dSLR은 여전히 ​​가장 많은 수의 기본 장착 렌즈 선택과 함께 가장 큰 카메라 시스템의 일부입니다.

EVF의 구성에는 전원이 필요하다는 큰 단점을 잊지 마십시오. 화면을 켠 상태에서 많은 시간을 보내면 배터리가 훨씬 더 어려워집니다.

또한, 전술 한 바와 같이, 지연으로 인해 EVF로 움직이는 물체를 따라 가기가 더 어렵다.

광학 뷰 파인더 대신 센서를 사용하여 거의 실시간 미리보기를 생성하는 또 다른 단점은 센서에 지속적으로 전원을 공급해야한다는 것입니다. 배터리 사용 증가와 더불어 오랜 시간에 걸쳐 열이 축적되는 경향이 있는데, 이는 우리 모두가 이미 알고 있듯이 읽기 노이즈 및 센서의 신호대 잡음비에 영향을 줄 수 있습니다. 한 번에 몇 분만 쏴도 별 문제가되지 않습니다. 그러나 장시간 연속 이미지 미리보기를 제공해야하는 경우 큰 문제가됩니다. 촬영 환경이 일반적으로 사용하는 것보다 이미 훨씬 따뜻할 때 특히 그렇습니다. TV 제작 회사는 처음으로 DSLR을 사용하여 TV 프로그래밍을 "테이프"하기 시작했을 때 각 카메라 모델의 여러 사본을 세트에 보관했습니다.

또한 카메라 뒷면의 LCD에 메인 칩의 해상도가 없다는 문제가 있습니다. 따라서 촬영할 때보 다 훨씬 낮은 해상도로 부정확 한 이미지를 표시합니다. 또한 LCD 값의 범위 (완전히 어둡거나 완전히 밝음)는 칩보다 낮습니다. 따라서 부정확 한 또 다른 원인은 육안이 카메라 / LCD보다 훨씬 좋습니다.

따라서 인생관은 더 많은 에너지를 소비하고 더 많은 열 (및 소음)을 발생 시키며 어떤 사진을 찍을 지 정확하게 보여주지 않습니다.

중요하지 않은 (더 작고 저렴한 카메라로 충분할 수있는) 상황이 있으며 상황이 중요합니다.

이 라인을 계속 요청하고 라인을 더 높고 더 나은 것으로보고 (그리고 중요한 것은 카메라와 장비에 더 많은 시간을 투자 할 준비가되어 있다고 생각하는 사람들), 제조업자는 그것을 만들고 판매하십시오.

(저는 LV 카메라가 장착 된 스마트 폰을 가지고 있으며 일상적인 사용, 근처 상점의 영업 시간을 실시간으로 기억하고, 상점에서 종이 인쇄 및 가격 사본을 만들고, 정원에서 꽃의 위치에 대한 사진을 찍는 등의 용도로도 유용합니다. 그러나 SLR 카메라도 있습니다. 20 배나 더 비싸고 (저는 알기 쉽고 저렴하고 쉬운 모델), 그것도 사용하고 있습니다-스마트 폰이 할 수있는 세부 사항을 얻을 수없고, 인물 사진을 만들고, 피사계 심도를 가지고 놀며, 훨씬 높은 해상도를 얻을 수 있습니다. 중요한 것은 훨씬 더 좋은 매크로를 사용하여 그림의 매개 변수를 훨씬 더 정확하게 설정하고 (그리고 더 후 처리하여) 나에게도 가치가 있다는 것입니다. 라이프 뷰 모드에서 사용하려고 시도했지만 그다지 좋지는 않습니다. SLR 모드로, 세부 사항에 관해서는-그리고 그것이 중요합니다.)

아마도 사양을 착용하고 코 끝만 볼 수 있지만 실제로 일광에서 이미지를 볼 수있는 광학식 뷰 파인더의 가장 명백한 장점 중 하나가 아닐까요?

저는 D80 사용자이며 스마트 폰과 포인트 앤 프레스 카메라로 다른 사람들보다 뒤에 서서 화면을 보았습니다. 그냥 검은 색 반짝이는 정사각형입니다. 일부 하이라이트 (어쨌든 노출되어 있지만 스마트 폰 사진가가 관심을 갖는 것은 무엇입니까)를 엿볼 수 있습니다. 화면의 앞뒤에 태양이 어느 쪽이 더 나쁜지 잘 모르겠습니다. 어느 쪽이든, 내가 더 작은 카메라로 전환하지 않은 주된 이유입니다.

내가 기자에게 줄곧 갔을 때, 나는 피라미드를 가지고 있음을 확신하고 싶다. 뷰 파인더를 통해 원하는대로 샷의 구도를 잡을 수 있습니다.

또한 ISO 100 f8에서 저조도 및 긴 노출 시나리오를 고려하십시오. 실시간 미리보기에는 피치 블랙 스크린이 표시되어 프레임과 초점을 맞추기가 매우 어렵습니다! SLR 또는 SLT의 뷰 파인더를 통한 눈은 먼 가로등에 의존하여 정확하게 초점을 맞추더라도 장면을 계속 볼 수 있습니다.

저는 dSLR 외에도 SLR이 아닌 것들 중에서 최고급으로 간주되는 "미러리스"α 6000을 사용하고 있습니다. 나는 아직 거기에 없다는 것을 알았습니다.

EVF 는 더 높은 품질 일 수 있습니다. 실제로 이전과 비교하여 6000의 픽셀이 줄었습니다. 가능한 한 작은 제품을 만들려고 노력하지 않은 경우, 당신은 할 수 살인자 디스플레이, 공상 헤드 업 디스플레이와 같은 EVF의 장점 오프 두 눈 조각 및 화면 및 키, 줌 - 인으로 제품을 설계 희미한 빛에서 초점을 맞추고 빛을 증폭시켜 광학 디스플레이를 놓치지 마십시오.

라이브 옵티컬 뷰가 더 미묘한 톤 응답을 제공한다고 생각합니다. 그러나 태블릿 화면을 EVF에 사용되는 어수선한 것들과 비교할 때 기술이 훨씬 더 잘 수행 될 수 있다고 감히 생각합니다.

소니 미러리스의 주요 문제는 곧 출시 될 것입니다. 전원 스위치가 작동하거나 자동 절전 모드에서 해제되면 dSLR이 즉시 "부팅"됩니다.

왜 미러는 때 켜 속도가 느린 것 촬영 DSLR 카메라보다 더 빨리? 모르겠어요

요컨대, 이러한 라인을 따라 제품이 개발되지 않았습니다. 구식 SLR (예 : "미러리스")을 기반 으로 하지 않았지만 제품 목표를 가능한 한 작게 만드는 데 초점을 맞추지 않는 시스템을 발명하는 것은 참신한 디자인과 새로운 제품군 입니다.

dSLR과 같은 크기로 초소형에 신경 쓰지 않는다면; "라이브 뷰"모드입니다. 거울을 제거하고 dSLR과 매우 유사한 고품질 EVF 접안 렌즈 (화면)를 사용한 경우 귀찮게 할 수 있습니다. 대신 화면에 붙어있는 부분 확대를 사용하십시오.

새로운 렌즈 시스템을 미러리스로 설계했지만 카메라 본체를 다른 크기의 자르기 센서 본체와 동일한 크기로 남겨두면 전용 버튼과 노브를위한 공간과 EVF를 향상시킬 수있는 공간이 있습니다. 배터리; 어쨌든 평평한 상자를 잡는 것이 어색합니다. 그러면 그립을 추가하십시오 ... 일반 dSLR의 상자 깊이입니다!

어쨌든 렌즈가 그보다 큰 경우 2cm 두께의 바디를 절약하는 것은 문제가 될만큼 다른 제품처럼 들리지 않습니다.

일부 사람들은 자동 초점에 대해 언급했습니다. "실시간보기"(및 비디오) 초점은 어쨌든 향상되었습니다. 터치 스크린 선택을 사용하여 초점을 맞추고 얼굴 추적을하는 것이 여전히 더 나은 전용 초점 센서와의 상충 관계이며, 라이브 초점은 일반적으로 충분합니다. 앞서 언급했듯이, 그것은이 좋네요 모두 라이브 뷰 모드와 광학 모드를 사용할 수 이것은 거울을 유지하기 위해 또 다른 장점이다.

기술을 살펴보면 새로운 것을 고려하여 더 나은 결정을 내릴 수 없습니다.

새로운! = 더 나은

당신이해야 할 일은 전체 아키텍처를 살펴 보는 것입니다. SSD와 하드 드라이브의 경우 SSD가 더 나은 전체 아키텍처 설계를 가지고 있음을 부인할 수 없습니다. 기계적 구성 요소와 전자 구성 요소 자체의 문제가 아니라 병렬 설계와 직렬 설계의 문제입니다. SSD 아키텍처는 궁극적으로 더 유연하므로 더 많은 성장을 제공 할 수 있습니다.

이제 반사 거울은 그리 나쁜 디자인이 아닙니다. 거울은 거울로 할 수있는 것처럼 거울 없이도 할 수있는 모든 것을 바꿀 수 있습니다. 미러는 약간의 공간을 차지하고 비용을 추가로 제공하지만, 다른 목적지로 빛을 다시 라우팅하여 아키텍처 기능을 제공 할 수 있기 때문에 이점이 있습니다 (자동 초점과 같은 용도로는 사용할 수 있지만 다른 용도로는 적합 함). SSD와 마찬가지로 비용이 결정적인 요소는 아니라는 것을 알고 있습니다. 일부 사용 사례의 경우 크기와 무게가 큰 이유 일 수 있습니다.

요컨대, 전류 센서 및 렌즈 시스템은 필름 시대의 미러 및 프리즘을 교체하는 작업에 매우 가깝지만 일부 촬영 조건에서 SLR을 두 가지 크기의 추가 크기로 만드는 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 몸과 렌즈.

눈이 커질 때까지 최첨단 뷰 파인더가 필름 시대의 후퇴라고 생각했으며 지금은 LCD에 독서 안경이 필요하다는 것을 알았습니다.

DSLR ... ... 니콘 5 개, D100 2 개 1 D5100 2 D7100이 마모되었습니다. 미러가 아니라 셔터가 실패한다고 말할 수 있습니다. 예외는 없습니다. 여러 가지 이유로 나는 교환 렌즈가 DSLR의 실질적인 이점이며 이미지의 모습을 정확하게 볼 수 있다고 생각합니다. 피사계 심도를 이해하는 사람들에게는 이것이 중요합니다. 중지하면 추가 보너스입니다. 뷰 파인더는 전원을 사용하지 않습니다. 그러나 LCD 디스플레이는 대부분의 전원을 사용하므로 백라이트의 전원을 끄지 않으면 밝은 조건에서 잘 보이지 않습니다.

실제 차이점은 렌즈의 품질과 스냅 샷 셀카 박스와 관련된 많은 수차가 없다는 것입니다.

다음 은 질문에 대한 좋은 기사 입니다. CSC (컴팩트 시스템 카메라)가 격차를 빠르게 막고 있기 때문에 '무지개'(무거울) 부분은 그리 많지 않습니다.

나는 기사를 읽고 결론은 두 유형의 장단점이 실질적이지 않다는 것입니다. 가격, 품질 및 다목적 성 (기능), 무게는 약간 작지만 (큰 렌즈는 더 작은 요소이지만) 실제로는 배터리 수명 (DSLR의 장점)이 유일한 차이입니다.

좋은 기사라고 말하면서 두 가지가 있습니다.

1. 완벽 주의자들이 DSLR을 고수해야하는 이유 때문에 센서 소음에 대해 아무것도 발견하지 못했습니다.

2. 광학식 뷰 파인더가 장착 된 고품질 미러리스 시스템 카메라가 있습니다. 그들은 예를 들어 디지털 시대, Leica M 시리즈 이전에있었습니다. 물론이 카메라는 전원 만 켜도 배터리가 빨리 소모되거나 이미지 센서가 항상 가열되지 않습니다. 디지털 Leica M에는 후면 디스플레이가 있지만 옵션으로도 라이브 뷰가없는 기본 모델 (여전히 $ 5k +)이 있습니다. 최신 광학식 뷰 파인더는 장착 된 렌즈에 자동으로 맞출 수 있습니다.

디지털 카메라에 SLR 메커니즘을 사용하면 상당한 이점이 있습니까? 특히 솔리드 스테이트 대체품을 사용할 수있는 설계에 기계 부품을 추가 할 책임을 충분히 만족시킬 수있는 이점이 있습니까?

초고속 자동 초점 및 EVF 배터리 사용. 마지막으로, 많은 렌즈는 SLR 마운트와 필름 / 센서와의 거리를 중심으로 설계되었습니다. 소니가 풀 프레임 / EVF를 사용하여 전문 카메라에서 SLR 형식을 포기할 때 완전히 새로운 렌즈 라인을 처음부터 개발해야했습니다. 지금까지 가격이 높고 렌즈를 잘못 선택하면 많은 전문가들이 몇 년 동안 멀리 떨어져있을 것입니다. 소니 알파 SLR 라인업에 투자 한 화가 난 전문가는 말할 것도 없습니다.

많은 전문가들이 5-10 만 달러 이상의 렌즈를 보유하고 있습니다 .... Canon / Nikon / Pentax가 Sony가 한 일을했다면, 모든 사람이 어댑터 (AF 성능 저하, IQ 감소)를 사용하거나 새로운 렌즈에 많은 돈을 버려야합니다. 더 나쁜 것은 새 렌즈를 기다리는 데 몇 년이 걸린다는 것입니다 .... Sony는 지난 3 년 동안 15 개의 FE 렌즈를 출시했습니다. Canon과 Nikon은 수백 가지의 렌즈를 사용할 수 있으며 모든 가격대에서 새로운 렌즈를 사용할 수 있습니다.

10 년 후, 나는 EVF와 소니의 비 SLR 형식이 새로운 표준이 될 것으로 생각합니다. 달러당 성능이 떨어지기 위해 5k 달러 전환을 너무 일찍 포기하기에는 너무 이릅니다.

문제의 근본은 LCD 디스플레이가 SLR 디스플레이만큼 우수하다는 가정입니다. 그 가정은 틀렸다.

이것에 대한 많은 이유는 다른 게시물에 나열되어 있습니다.