Canon APS-C 카메라 용 일반 및 고속 프라임 렌즈에는 어떤 옵션이 있습니까?


11

나는 450D를 위해 보통의 프라임 렌즈를 찾고 있습니다. 50mm는 FF의 일반적인 초점 거리 인 것처럼 보이므로 APS-C의 경우 약 30mm가 필요합니다.

밤에 사용할 수있는 가벼운 사진을 찍을 때 빠르기를 원합니다. 지금까지 가장 흥미로운 후보는 다음과 같습니다.

  • 캐논 28mm f / 1.8
  • 시그마 30mm f / 1.4

나는 두 렌즈에 대해 많은 것을 읽었고 혼란스러워했습니다. 내 현재 이해에서 캐논의 AF는 시그마보다 빠릅니다 (AF는 거리 사진에 빠르고 안정적이어야합니다. 그러나이 차이가 실제로 얼마나 큰지 알 수는 없습니다. 아마도 나를 도울 수 있습니까?) 풀 프레임으로 전환하면 Canon을 유지할 수 있습니다. 나를 괴롭히는 시그마에 대한 유일한 것은 f / 1.4입니다. f / 1.4와 f / 1.8 사이에 실제로 얼마나 큰 차이가 있습니까 (셔터 속도의 차이는 정확히 무엇입니까)?

오늘 나는 사진 가게에서 Canon을 시험해 보았습니다. 나는 렌즈를 테스트하고 판단하는 데 경험이 없으므로 내 판단은 대부분 주관적입니다. 모든 사람들이 언급 한 것처럼 모서리의 선명도는 눈에 띄지 만 크게 방해하지 않았습니다 (APS-C 센서 때문일 수도 있음). 나를 더 괴롭히는 것은 밝은 물체 주위의 자주색 변두리였습니다 (f / 1.8에서 테스트했습니다). Wikipedia는 강력한 UV 필터를 가진 사람들을 피할 수 있다고 말합니다.

마지막으로, 다른 렌즈 나 내가 놓친 요소가 있으면 알려주세요.

조언에 미리 감사드립니다 :)

추신 : 이미 Canon 60mm f / 2.8 매크로가 있으며 인물 사진에 매우 만족합니다. 그러나 항상 켜져있는 렌즈의 경우 너무 길고 2.8은 야간 촬영에는 너무 느립니다.

PPS : 답변 주셔서 감사합니다! 분명히 f / 1.4는 실제로 큰 차이를 만듭니다. 시그마에 대해 가장 귀찮게하는 것은 풀 프레임 카메라에서 사용할 수 없다는 것입니다. 곧 조만간 구입할 것입니다. 새로운 가격에 매우 가까운 렌즈를 판매 할 수 있다고합니다. 그러나 시그마가 매우 빨리 마모되는 것을 읽었습니다. 같은 실에서 다른 누군가가 이것이 썬 크림을 사용했기 때문이라고 대답했다. 이것은 당신이 많이 읽을 때 발생합니다. 아아!

PPPS : 어제 시그마를 샀습니다. 1.5 일 사용 후 알 수있는 내용에서 꽤 잘 작동합니다. AF는 약간의 조정이 필요하지만 현재 싱가포르에 머물면서 시그마 사무소를 직접 방문하고 렌즈를 조정하는 동안 기다릴 수 있으므로 문제가되지 않습니다. 나는 내일 그렇게하고 그것이 큰 차이를 만들 었는지 말해 줄 것이다.

PPPPS : 몇 주 전에 렌즈를 조정하여 작업 할 시간이있었습니다. AF 약점 눈에.니다. 그러나 1.4 조리개에서는 초점이 훨씬 더 정확해야합니다. 또한, 이처럼 빠른 렌즈로 작업하는 것은 완전히 새로운 경험이므로 익숙해 져야했습니다.

렌즈를 며칠 동안 상시 작동 상태로 사용한 다음 Canon 60mm / 2.8로 전환했을 때 초점 속도가 엄청나게 빨랐습니다. 따라서 내 결론 : 렌즈를 사용하는 방법을 알고 있다면 렌즈가 좋을 수 있습니다.


내 2 센트 : 첫 번째 프라임을 얻는 데 처음으로 35mm의 친구를 시험해 보았고 맛이 너무 넓다는 것을 알았습니다. 구매할 때 50mm로갔습니다.
kacalapy

2
당신은 전체 프레임으로 "업그레이드"것이라고 가정하지 마십시오 - 포함하여이 사이트의 장점과 단점에 대한 몇 가지 질문을 참조 photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
리드

1
조리개가 넓을수록 저조도에서 촬영할 수 있다는 생각에 속지 마십시오. 조리개를 더 열면 DOF가 더 얕아집니다. 어두운 곳에서 얕은 DOF를 원할 경우에만 작동합니다. 얕은 DOF를 원하지 않으면 카메라의 ISO 설정에 의존하거나 플래시를 사용해야합니다.
Tom

1
답변 해 주셔서 감사합니다. 내 결론에 대한 내 질문의 최신 편집을 확인하십시오 ..
eWolf

1
@eWolf : "Aargh!"에 동의하십시오. 너무 많이 읽고!
Michael H.

답변:


9

당신의 perusal에 대한 몇 가지 생각과 링크 :

  • 읽으려는 모든 리뷰는 주관적이지만 좋은 데이터 포인트가 될 수 있습니다. 다음 은 Canon에 대한 FredMiranda 검토 페이지두 렌즈비교하는 DPreview스레드입니다 .
  • 렌즈를 직접 사용해 보면서 옳은 일을했습니다.
  • UV 필터가 색수차를 줄일 수 있는지에 대한 판단은 미정 인 것 같습니다. 이 사이트 에는 UV 필터 사용단점에 대한 또 다른 질문이 있습니다 .
  • f / 1.4와 f / 1.8의 차이는 정지의 2/3입니다. 이것이 셔터 속도에 어떤 영향을 미치는지에 대해 물었습니다. 이는 다른 모든 조건이 동일하다고 가정하면 유리가 빠르면 (f / 1.4) 셔터 속도가 느린 유리 (f / 1.8)보다 66 % 빠릅니다.

Haha this ( forums.dpreview.com/forums/… )는 FF에 완전히 새로운 측면을 제공합니다 .D 두 개의 링크 덕분에 이제 시그마를 향한 경향이 있습니다. 다시 시도 할 수있는 상점을 찾도록하겠습니다. 그것도. 잘만되면 그것은 나를 위해 더 쉬운 결정을 할 것입니다!
eWolf

2
@eWolf이 포스트는 풀 프레임에 대해 큰 것을 놓치고 있습니다. 풀 프레임에서 제공하는 피사계 심도가 얕습니다. 자르기 바디 & 30 f / 1.4는 풀 프레임에서 50 f / 1.4의 모양을 복제 하지 않습니다 . photo.stackexchange.com/questions/3986/…
Matt Grum

@Matt 나는 그것에 대해 알고있다. 나는 보케를 너무 많이 따르지 않았지만 밤에 촬영하는 데 더 관심이 있습니다.
eWolf

7

토론에 내 모자를 던지고 시그마를 얻는다. 모든 설명에 따르면 가격에 큰 렌즈입니다. 사실 나는 나 자신을 얻을 계획이다!

Sigma는 센서 크기에 맞게 설계된 최신 렌즈입니다 . 따라서 약간 더 선명 할 것으로 예상 할 수 있습니다. 자르기 센서는 일반적으로 픽셀 밀도가 높지만 제조업체는 렌즈에 대한 렌즈 최적화를 시작하기 전에 1995 년에 Canon 28 f / 1.8도 출시되었습니다. 또한 후드가 최적화되어 있고 올바른 지름을 의미합니다 (추가 비용이 드는 Canon 후드는 FF 용으로 설계 되었기 때문에 가로등으로 자주 촬영할 때 거리 사진 촬영에 매우 나쁜 미광이 들어 오게합니다)

FF로 이동하면 팔 수 있습니다 (인기있는 렌즈이므로 이동하는 데 아무런 문제가 없습니다). 이제 중고를 구매하여 손실을 줄일 수 있고 렌즈를 잘 다루면 지불 한대로 판매 할 수 있습니다.

FF에서 시그마를 사용할 수도 있습니다! . 그렇습니다. EF 마운트 (EF-s 60mm 매크로와는 달리)이므로 FF 카메라에 장착됩니다. 당신은 효과를 위해 사용하거나 (어쨌든 샷이 어두우면 눈에 띄지 않을 수도 있습니다) 어두운 구석을 갖게 될 것입니다!

당신은 당신이 빛을 업그레이드 할 때까지 프로모션을 얻거나, 복권을 얻거나 프로 스트리트 사진 작가가되는 것을 결코 알지 못합니다. 그동안 지금 올바른 렌즈를 사용해야합니다.

아 그리고 확실히 하나를 시도해보십시오 .... 당신은 리뷰에 결코없는 것들을 보게 될 것입니다.


1
FF의 시그마 : i.imgur.com/6AJC1.jpg = 즉석 예술 :-D
che

나는 실제로 작은 이미지 서클의 효과를 좋아합니다. 모든 샷에 대해 반복하면 반복됩니다. 그러나 FF 카메라에 충분한 메가 픽셀이 있으면 중간 부분을 잘라 내고 450D로하는 것과 비슷한 장면을 얻을 수 있습니다.
Matt Grum

1
"APS-C 렌즈 => APS-C에서 더 선명합니다"는 약간 과잉 생성 된 것 같습니다. 의심의 여지가있는 시그마는 매우 날카 로울 수 있지만, FF 렌즈보다 선명하지 않은 APS-C 전용 렌즈가 많이 있습니다.
Reid

@Reid 예외가 있습니다. 그러나 Canon 렌즈는 제조업체가 디지털 렌즈 최적화를 시작하기 전에 1995 년에 출시되었습니다. 반면 시그마는 1 년 정도 전에 더 작고 픽셀 밀도가 높은 APS-C 센서 용으로 특별히 설계되었으므로 더 선명하게.
매트 그럼

확실히하고 편집 내용이 더 나은 답변이라고 생각합니다. 그러나이 특정 렌즈의 숫자를 간단히 찾을 수있을 때 경험 법칙을 사용하여 선명도를 일반화하는 이유는 무엇입니까? (물론 샘플 차이에 대한 경고와 함께)
Reid

3

나는 당신이 언급 한 두 가지 렌즈 중 하나를 사용하지 않았으므로 그에 대해서는 언급하지 않을 것입니다

그러나 당신은 대안에 대해서도 물었습니다 : Lens Hero 는 canon ef / ef-s에 대한 빠른 광범위한 프라임 목록을 포괄적으로 가지고 있습니다.


1
+1-Lens Hero는 렌즈를 읽고 비교하기에 좋은 곳입니다.
Hondalex

3

Canon 35mm f / 1.4 L 을 지불 할 의향이없는 경우 Canon 28mm f / 1.8로 이동합니다 . 언급 한 두 가지 중 하나는 약간의 색수차가있을 수 있습니다. 35 L까지 올라갈 수 있다면 프린지가 크게 사라집니다.

1.8과 1.4의 차이는 2/3의 정지입니다. 즉, 셔터 속도를 거의 절반으로 줄일 수 있습니다 (완전 정지 평균은 두 배의 빛). 이것은 중요한 차이이지만, 또한 모든 렌즈는 약간 연하게 열려있는 경향이 있으므로 f / 2 정도 또는 많은 시간이 걸릴 수 있습니다.

편집하다:

가까운 시일 내에 풀 프레임으로 전환 할 계획이라면 50mm f / 1.4 USM을 구입하십시오 . 광학적으로, 그것은 훌륭한 렌즈이고, FF에서 "정상"이며, 비교적 저렴합니다.


나는 Canon 35mm f / 1.4의 가격을 기꺼이 지불하지 않겠다. FF 카메라를 사기 위해 돈을 저축 할 것이다.
eWolf

내 두 번째 편집 내용을 살펴보십시오. f / 1.4는 매우 좋을 것이지만 현재는 FF 호환성으로 인해 멀리 떨어져 있습니다. 내가 시그마를 쉽게 팔 수 있다고 생각합니까?
eWolf

아마 팔 수도 있지만 FF로 전환 할 계획이라면 EF 렌즈 만 구입하십시오. 렌즈를 구매 / 판매 할 때받는 손실 외에도 렌즈를 구매할 때 학습 곡선도 있습니다. 한 렌즈의 단점을 익힌 다음 판매하고 새로운 렌즈로 프로세스를 진행할 이유가 없습니다. .
chills42

2
일반적으로 동의하고 EF 렌즈를 구입한다고 말하지만 질문자는 FF로 갈 명확한 계획이 없습니다. 렌즈를 배우는 데 많은 시간이 걸리고 렌즈 판매 비용을 상쇄하는 데 1 년이 걸릴 수 있습니다.
매트 그럼

2

여기에는 꽤 많은 것들이 포함되어 있으므로 조금 풀어 보겠습니다.

  1. 50mm는 완벽한 렌즈입니다. "일반"은 다소 상대적인 용어로, 렌즈를 실제로 사용하려는 대상에 따라 다릅니다. 50mm는 자르기 센서의 훌륭한 세로 렌즈입니다.
  2. 눈에 띄는 자주색 변두리를 색수차라고합니다. 더 나은 렌즈를 위해 더 많은 비용을 지불하는 것을 제외하고는 전혀 치료법이 없습니다. UV 필터는 필름 카메라를 위해 무언가를 할 수 있지만 디지털 센서를 위해 무엇이든 할 것입니다 (디지털 센서는 일반적으로 UV에 민감하지 않기 때문에 큰 차이는 없습니다).
  3. UV 필터와 관련된 몇 가지 부정적인 점이 있습니다. 일반적으로 이미지의 대비가 약해지고 원치 않는 인공물이 나타날 수 있습니다.
  4. 1.4와 1.8의 차이는 눈에 띄지 만, 결정의 초점이되지는 않습니다.

내 두 편집 내용을 확인하십시오-50mm가 너무 길어서 이미 60mm 렌즈로 덮여 있습니다. 밤에 촬영할 때 1.4가 중요한 차이를 만들 수 있다고 생각하십니까?
eWolf

1
# 2, 자주색 변두리는 아마도 색수차 에 의해 발생합니다.
chills42

@ chills42 자주색 프린 징은 (측면) 색수차와 다르므로 CA는 모서리에서 나타나고 자주색 프린 징은 프레임의 어느 곳에서나 강조 표시됩니다.
매트 그럼

1

많은 이미지 처리 프로그램은 색수차를 처리 할 수 ​​있습니다 (보라색 줄무늬가 그 예입니다). Photoshop, Lightroom, Bibble, 내 지식으로는-다른 사람들도 있습니다.

나는 시그마 30 / 1.4를 소유하고 사랑했다. 어떤 렌즈를 사야할지 말하지 않겠지 만 렌즈가 넓게 열리면 중앙 선명도가 코너 선명도보다 훨씬 중요합니다.이 영역은 피사계 심도에서 완전히 벗어나므로 대부분 관련이 없습니다.


1
내 이해에서 보라색 줄무늬는 단순히 스위치를 뒤집어서 제거 할 수 없는 일종의 CA입니다 . 당신은 확실히 그것을 제거하기 위해 일부 PS 작업을 수행 할 수 있지만 많은 시간과 노력이 필요하므로 실제로 해결책이 아닙니다.
eWolf

또한 f / 1.4 렌즈에서 모서리 선명도가 덜 중요하다는 가정을 따를 수 없습니다. 초점이 맞춰진 피사체가 항상 이미지의 중앙에 있다고 가정하는 이유는 무엇입니까?
eWolf

Flickr의 빠른 소수 그룹의 사진 풀을 살펴보십시오. 99 %는 날카로운 모서리가 필요하지 않지만 중앙 부분에서 부드러워지면 큰 문제가됩니다. 그것은 가정이 아닙니다. 사진의 작은 부분에 모서리 선명도가 실제로 필요한 사람들이 몇 명 있지만 통계적으로는 대부분의 사람들이 필요하지 않습니다. 그리고 그것이 당신에게 수천을 구할 수 있다면, 알아볼 가치가 있습니다.
맥스 상

1

시그마는 훌륭한 렌즈입니다. 그러나 40D에서 어두운 곳에서 자동 초점이 맞거나 누락되는 것을 발견했습니다. f / 1.4에서는 오류의 여지가 많지 않으므로 누락 된 샷이 많이 있습니다.

포커스 포인트를 수동으로 지정하는 것이 훨씬 나았습니다. 40D에 추가 조절 다이얼이 있어도 문제가되지 않습니다. 그러나 450D에서는이 작업을 빨리 수행하기가 더 어려울 수 있습니다.

Canon 렌즈에 동일한 문제가 없는지 확실하지 않습니다. 아마도 각각을 빌려서 직접 시도해 볼 가치가 있습니다.


답변 주셔서 감사합니다! 아마도 캐논을 가져갈 것입니다. 내가 들었던 것은 AF가 정말 좋습니다. 모든 혼란에서 이것은 분명한 사실 인 것 같습니다 :-)
eWolf

0

여기에 내가 찾은 옵션 목록과 리뷰 및 벤치 마크에 대한 링크가 있습니다.

이 질문은 매우 구체적이지만, 여기에 더 일반적인 답변을 드리겠습니다 (자신 / 다른 사람들이 새로운 렌즈가 나오면 업데이트되기를 바랍니다). , 많은 트레이드 오프와 함께, 나는 그것이 50mm 라인업보다 훨씬 덜 간단하다고 생각합니다).

정경

기타 (자동 초점)

위에 나열된 Sigma의 30mm 'DC'렌즈는 풀 프레임이 아닌 APS-C 용으로 설계되었습니다 .

기타 (수동 초점)

아직이 모든 것을 제시하는 가장 좋은 방법은 확실하지 않습니다. FF 호환 기능과 APS-C 전용 기능을 구별하기 위해 각각의 주요 기능 및 단점을 간략하게 언급하는 것이 유용 할 수 있으므로, 일부 고급 정보를 추가하기 위해 일부 편집을 고려할 것입니다.

또한 몇 개가 단종되었으므로 아마 표시되어있을 것입니다 (두 번째 손만).

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.