매크로 렌즈에 왜 1 : 1이 바람직한가요?

매크로 렌즈에 왜 1 : 1이 바람직한가요? 나는 그것이 당신이 무언가의 그림을 인쇄 할 수 있다는 것을 알고 있으며 실제와 같은 크기의 종이에있을 것입니다. 그러나 왜 이것이 더 확대되는 렌즈보다 바람직한 기능입니까?

lens macro prints

— 다니엘 T.
소스

배율 (1 : 1) 외에도 초점 길이가 중요합니다. 50mm 및 65mm 렌즈는 정물에 적합하지만 렌즈를 생물 옆에 붙이려 고하면 렌즈가 빨리 떠날 수 있습니다. 내가 가장 좋아하는 길이는 Nikor의 105mm "마이크로"입니다. 초고속 초점 렌즈는 아니지만 발을 떼지 않고도 나비와 거미를 얻을 수 있습니다. 더 번거로운 일을 겪고 있다면 200mm와 같이 더 긴 도달 거리를 가진 것을 원할 것입니다. 방울뱀과 같은 위험한 것들을 겪고 있다면 특히 중요합니다.

— Greg

Canon 100 Macro를 좋아합니다. .3-.5 M, .5-infinity 및 Full에 대한 여러 설정을 허용합니다. 그것은 2.8이며 가격을 신경 쓰지 않으면 다양한 매크로에 훌륭한 렌즈입니다!

— 클린턴 S. 보즈

답변:

1 : 1의 의미에 가깝지만 약간 벗어났습니다. 1 : 1 매크로 렌즈는 피사체의 크기가 실제와 동일한 크기로 센서 (또는 필름) 에 투사됨을 의미합니다 . 원하는만큼 인쇄물을 날릴 수 있습니다. :)

1 : 1로 이동하는 기능은 단순한 측정 기준이며 피사체를 1 : 1로 확대 할 수있는 많은 타협이 있습니다. 렌즈가 초점을 맞출 수 있습니다. 더 가까이 갈 렌즈가있다는 MP-E (65)는 1 일부터 이동 : 1 ~ 5 : 1 배율의 매뉴얼 포커스 전용 렌즈하지만 :)

— 시잠
소스

새로운 매크로 사용자에게 가장 큰 타협은 일반적으로 제한된 피사계 심도입니다. 배율이 클수록 피사계 심도가 줄어 듭니다. 따라서 5 : 1 숫자로 인해 MP-E 65를 잡으려는 유혹을받을 수 있지만 매우 특수화 된 렌즈입니다. 평평한 주제에 아주

— 그렇습니다.

실제로 MP-E 65 는 수동 초점 렌즈 가 아니며 고정 초점 렌즈입니다. 조정하는 메커니즘은 확대 / 축소입니다. 줌은 "뒤로"작동합니다. 즉, 필름면 (센서)과 렌즈 노드 사이의 거리가 고정되어 있으며 렌즈의 초점 거리를 변경할 때 일반적으로 광학의 후면 판 (현재 피사체를 향하고 있음)은 거의 변하지 않습니다. 일반적인 디자인에서 앞장서고 있었던 것은 상당히 변했습니다. 줌하여 센서의 이미지 크기를 변경합니다. 초점은 거의 전적으로 카메라 위치에 의해 결정됩니다 (중요).

도, 스탠이 맞아 프라임 렌즈와 같은 수동 초점은 수동 줌이며, 이동해야합니다 :)

— Shizam

65는 올바르게 사용될 때 환상적인 하드웨어입니다.

1 : 1 명칭은 센서 (또는 필름)에 투사 된 피사체의 이미지가 센서의 실제 크기와 실제 크기와 동일하며 실제 매크로로 분류하기위한 최소 배율임을 의미합니다. Canon의 MP-E 65 와 같이 이미지를 실제 크기의 1 ~ 5 배로 확대 할 수 있는 렌즈가 더 많이 있습니다.

1 : 1 확대의 이점은 인쇄물의 실제 디테일을 실제로 확대하고 향상시킬 수 있다는 것입니다. 이것은 보통 0.15x 또는 1 : 6 만 확대하는 일반 렌즈와 대조적입니다. 1 : 1 렌즈와 동일한 양의 디테일을 나타내 려면 인쇄물을 6 배로 확대해야합니다 . 먼저 디테일의 양을 디테일 할 수 있다고 가정합니다.

— 롤랜드 쇼
소스

1 : 1 매크로 촬영에서 처음으로 확대를 수행하고 렌즈와 센서가 포착 할 수있는 세부 사항을 볼 때 놀랍습니다.

— Greg

이 답변은 질문을 다루지 않습니다. 1 : 1의 특별한 점은 무엇입니까? 특별한 이정표입니까? 그렇다면 왜 그렇습니까? 그렇지 않다면 사람들이 그것을 하나로 취급합니까?

— Oddthinking

@Oddthinking 무슨 의미인지 잘 모르겠습니다. 1 : 1은 정답을 바탕으로 진정한 매크로의 분류입니다.

— Rowland Shaw

@Oddthinking 당신은 어딘가에 모래에 선을 그려야합니다-1 : 1은 영화 시절에 확인할 수 있습니다 (필름의 실제 물체를 오버레이합니다-필름의 크기가 같거나 크면 진정한 매크로입니다) 다른 수치는 측정 및 계산과 관련이 있습니다.

— Rowland Shaw

@RedGrittyBrick 난 정말 당신이 무슨 말을하는지 아무 생각이 없다, 당신은 문법, 구어체 및 음성의 인물의 미세한 점을 토론하고 싶은 경우, 다음에 이상 걸릴 것을 제안 english.stackexchange.com

— 로우 랜드 쇼

매크로의 1 : 1 배율에는 특별히 바람직한 것은 없습니다 . 이것은 Rowland의 답변에서 지적했듯이 "진정한"매크로 렌즈를 지정하는 관습입니다.

이것은 1 : 0.9 최대 배율의 렌즈가 훌륭한 매크로 작업을 수행 할 수 없음을 의미하지는 않습니다 (이러한 렌즈를 찾을 수있는 경우). 나는 그것이 당신이 촬영하고 싶은 것이 무엇인지에 달려 있다고 생각합니다. 피사체의 크기에 따라 센서의 크기에 따라 최대 배율이 다른 렌즈를 선택할 수 있습니다.

일반적으로 곤충의 경우 1 : 1이 좋습니다. 곤충 눈이나 설탕 입자 (...)의 경우 MP-E 65가 더 나을 수 있습니다. 꽃의 경우, "실제"매크로 렌즈가 아닌 OTOH도 적절한 작업을 수행 할 수 있습니다.

— 이 s
소스

65mm는 곤충 눈 위에 진지하게 밀어 넣습니다. 105mm로 촬영을 시도한 곤충은 너무 가까워서 긴장했습니다. 어쩌면 그것들을 식혀서 느리게 만들면 65mm가 허용되지만 현장 작업에는 더 긴 것이 필요하다고 생각합니다.

— Greg

MP-E의 65mm f / 2.8 사양이 사용자를 속이게하지 마십시오. 둘 다 무한대로 측정됩니다. 렌즈는 실제로 무한대로 초점을 맞출 수 없습니다. 그것은 무한대 와 같은 것에 초점을 맞출 수 없으므로 두 숫자는 실제로 실용적인 목적으로 의미가 없습니다. 5 : 1 배율에서 거의 9 인치 길이에 해당합니다. 일반적인 65mm 설정이 아닙니다!

— Staale S 01. 11. 23.

@reg-LOL, 버그 눈을 쏘는 유일한 경험은 죽은 파리의 눈입니다 .

— ysap

@ 그레그 : 곤충이 MP-E 65mm에 신경을 쓴다는 사실에 이의를 제기 할 것입니다. DeviantArt.com과 1x.com에서 곤충 초상화와 함께 MP-E 65mm 효과를 사용하는 몇몇 사진가를 알고 있습니다. 그 중 일부는 최대 5 배까지 확대 할 수 있습니다. 곤충 매크로 사진가들이 사용하는 모든 렌즈 중에서 Canon의 MP-E는 정말 환상적인 극단 배율 촬영의 왕으로 보입니다. 사진을

— 찍는

@ jrista, 나비와 거미를 다루는 분야에서 다른 사람들이 한 일에 근거하지 않은 개인적인 경험에서 105mm는 65mm보다 성공 확률이 훨씬 높습니다. 나비처럼 춥기 때문에 이른 시간이 아니라면 나비 위에 올라갈 수 없습니다. 내가 찍은 모든 사진은 몇 피트 떨어져서 많은 인내심과 매우 느린 움직임을 취했습니다. 파리, 딱정벌레 및 기타 곤충은 옆에있는 65mm 렌즈와 함께 기꺼이 협력 할 수 있지만 능동적 인 비행체는 좋아하지 않습니다.

— Greg