캐논의 50mm 프라임 렌즈는 어떤 이유로 든 IS 이외의 이미지 안정화 기능입니다. Canon은 이러한 범위의 인기를 고려할 때 광학적으로 개선 된 새로운 IS 버전을 배송하는 데 관심을 가져서는 안됩니까?
답변:
가까운 시일 내에 50mm IS 렌즈를 볼 가능성이 거의없는 두 가지 주된 이유가 있습니다.
50mm 렌즈는 매우 단순하여 저렴합니다. 이미지 스태빌라이저 그룹과 디자인을 복잡하게 만들면 가격이 크게 높아질 것이며 IS의 추가 이점은 50mm 초점 거리에서 그다지 높지 않습니다.
비싸고 배가 고픈 50mm를 원한다면 이미 EF 50mm f / 1.2L의 거대한 유리 덩어리가 있습니다. 그렇게 빠른 (그리고 비교적 넓은) 렌즈에 IS를 가지고 있다는 점은 그리 중요하지 않습니다.
Canon에 대한 질문입니다. 솔직히 말해서, 그들이하지 않은 이유나 계획에 대해서는 대답하지 않을 것입니다.
주의 할 점은 안정화 기능이있는 프라임 렌즈가 거의 없다는 것입니다. 모든 주요 브랜드를 살펴보면 213 개 중 20 개만 있습니다 !
기본 논리는 프라임 렌즈가 줌보다 조리개가 더 넓으므로 안정화가 덜 필요하다고 가정합니다. 이것이 실제로 Pentax로 주로 촬영하는 한 가지 이유이며 저조도 촬영을 위해 안정화 기능이있는 F / 1.8 렌즈를 사용하는 것을 좋아합니다.
기술적 인 답변이있을 수 있지만 추측 할 것입니다. 렌즈 요소를 움직이기 시작하면 품질상의 이점을 잃어 버리거나 더 넓은 조리개에서 안정화하기가 어려울 수 있습니까? 나도 궁금하지만 정말로 모르겠다.
공개 : 본인은 위에 링크 된 사이트의 소유자입니다.
사진에서 가장 오래된 경험 법칙 중 하나는 "Sunny 16"규칙입니다. 기본적으로 밝은 일광 조건에서 f / 16의 조리개에서 1 / (ISO 선형 등급)을 셔터 속도로 사용하면 적절한 노출을 얻을 수 있다고합니다.
ISO 설정이 100 인 경우 정오 노출은 1/100 초 (보다 실용적으로 필름 카메라에서는 슬라이드의 경우 1/125 초, 반전 필름의 경우 1/60 초)입니다.
35mm 형식의 또 다른 규칙은 카메라를 손으로 안전하게 잡고 1 / (렌즈의 초점 거리)의 셔터 속도로 몇 초 만에 적절한 선명도를 얻을 수 있다는 것입니다. 풀 / 프레임 카메라에서 50mm 렌즈의 경우 1/60 초 아래의 것은 휴대용 범위에 있으며 1/80 초 이상은 크롭 센서 카메라에서 괜찮습니다.
이제 화창한 날 정오에 모든 사진이 촬영되는 것은 아닙니다. 그러나 50mm 렌즈를 f / 16까지 멈춘 상태에서 몇 장의 사진을 찍으려고하는지 자문 해보십시오. Cartier-Bresson 스타일의 "결정적인 순간"스냅을 위해 초 초점 거리에 카메라를 고정시키지 않는 한 대부분의 작은 조리개 샷은 풍경이거나 건축 적입니다.이 경우 삼각대는 거의 없습니다 성가심. 대부분의 경우 최대 f / 8 이상 열린 렌즈를 사용할 수 있습니다. 또한 픽셀 엿보는 사람 이외의 다른 사람에게 영상 노이즈가 눈에 띄기 시작하기 전에 ISO 감도를 몇 단계 더 멈출 수 있습니다.
이 모든 것이 요약되는 것은 추가 된 벌크와 비용이 고려되면 IS 50mm에 대한 시장 규모가 거의 사라질 것이라는 것입니다. 50 세에 IS로부터 실제로 혜택을 볼 수있는 유일한 사람들은 나와 같은 사람들 (헌팅턴병과 다른 안무가 있습니다)과 어둠 속에서 일하기를 원하지만 곡물을 견딜 수없는 소수의 사진 저널리스트입니다. 아, 그리고 돈을 쓸 수 있고 IS 렌즈가 더 비싸고 문자 "IS"를 가지고 있기 때문에 IS 렌즈가 더 낫다는 것을 확신 할 수있는 몇몇 사람들.
순전히 경제. Canon과 Nikon의 키트 줌은 모두 안정화 기능을 포함하고 거의 비용이 들지 않으므로 메커니즘을 포함하는 비용이 아니라 렌즈를 다시 디자인하는 비용입니다. 그들은 시장이 있다고 생각한다면 그렇게 할 것입니다.
개인적으로 나는 그들이 트릭을 놓치고 있다고 생각합니다. 나는 그것이 넓게 열려있는 한 f / 2 인 경우에도 IS로 35mm 또는 50mm 프라임을 절대적으로 좋아합니다. 소니 (예 : 코니카 / 미놀타) 나 시그마가 기다려야 할 것 같아요. Nikon, 특히 Canon은 사용자 요구에 거의 응답하지 않습니다. 그러나 시그마가 그것을하고 잘 팔았다면 파자마에서 깨어날 수도 있습니다.
일반적인 고속 가우스 타입 렌즈에 손떨림 보정 기능이 포함되지 않은 기술적 인 이유가 있습니다. 광학 IS에는 초점을 맞추지 않고 이미지를 측면으로 이동시키는 움직이는 렌즈 구성 요소가 필요합니다. 이는 대부분의 다중 구성 요소 비대칭 구조에서 안정화 센서로 제어되는 일부 구성 요소를 움직여 수행 할 수 있습니다.
그러나 움직이는 부분이 무거울수록 더 많은 전원이 필요하며 카메라와 렌즈의 전체 시스템에 더 많은 관성이 공급되어 안정화 의도에 반작용합니다. 넓은 조리개 가우스 렌즈에는 매우 무거운 부품이 있습니다. 또한 구성 부품을 움직이면 이미지가 센서에서 떨어지는 위치에 거의 영향을 미치지 않고 렌즈의 초점을 흐리게하여 광 경로의 광학 오류를 유발할 수 있습니다.
이러한 유형의 렌즈를 광학적으로 안정화시키는 것은 불가능합니다. 따라서 대칭 구조 렌즈는 광학적으로 안정화되지 않습니다. 센서 안정화 기능이있는 카메라에서만 매우 빠른 가우스 렌즈 또는 기타 대칭 디자인이 안정화됩니다.
따라서 줌 렌즈를 안정화하기는 쉽지만 대부분의 경우 프라임 렌즈, 특히 대칭 또는 거의 대칭 디자인의 렌즈는 안정화 할 수 없습니다. 그러나 망원 렌즈뿐만 아니라 DSLR 카메라의 일반적인 광각 렌즈는 대칭 디자인이 아니므로 대부분의 경우 광학적으로 안정화 될 수 있습니다.
흥미로운 생각입니다. 그러나 나는 손떨림 보정이 느리거나 (F / 2.8이 주요 표준에 따라 느리거나), 길거나 (100mm 이상) 또는 둘 다인 렌즈에서 가장 큰 효과를 낸다고 생각합니다. 50mm 프라임 (일반적으로 F / 2.0 이상)은 IS 치료의 최우선 순위가 아닙니다.
50mm 프라임은 사진 애호가들 사이에서 인기가있을 수 있지만, 여전히 큰 제조업체 라인업에서 가장 느리게 판매되고 가장 자주 수정되는 렌즈 중 하나 일 수 있습니다. 저렴한 키트 줌은 캐논이나 니콘이 만드는 베스트셀러 렌즈이기 때문에 자주 업데이트됩니다. 반면 캐논의 현재 F / 1.4 50mm 렌즈 디자인은 거의 20 년이되었습니다 (1993 년경).
확실한 주장은 있지만 (프라임 렌즈는 구형 디자인이며 소비자 줌만큼 대량 판매하지 않는 경향이 있음) 여기에 또 다른 방법이 있습니다.
카메라 모션 블러를 방지하는 데 필요한 셔터 속도는 초점 거리에 크게 좌우됩니다. 피사체가 같은 양의 프레임을 채울 경우 피사체 흔들림 을 방지하는 데 필요한 셔터 속도 는 초점 거리와 무관합니다.
포즈를 취하지 않은 상황에서 사람들을 촬영할 때 대부분의 경우 모션 블러를 피하기 위해 1/50이 한계에 도달했습니다. 사람을 촬영하는 데 필요한 속도와 카메라 흔들림을 방지하는 데 필요한 속도는 거의 같습니다.
이제 작동하는 3 개의 스톱 스태빌라이저가있는 50mm 렌즈를 고려하십시오 (요즘 테스트 결과에 3 개의 스톱이 현실적 임). 많은 피사체에서 모션 블러를 유발하는 1/6 초의 속도로 연결됩니다. 때로는 움직이는 피사체를 촬영하지 않는 것이 사실이지만,이 경우에는 촬영에 더 많은 시간을 할애 할 수 있기 때문에 삼각대를 사용하는 것이 부당하지 않습니다.
일부 사람들은 센서 시프트 IS 기능이있는 카메라와 함께 고속 와이드 렌즈를 사용하는 것을 알고 있으며 유용한 경우가 있지만 동작 정지에 필요한 속도가 카메라를 방해하지 않는 망원 렌즈로 촬영하는 경우와 비교할 때 이러한 상황은 거의 없습니다 떨림.
표준 설계에는 진동 / 떨림을 보상 할 수 있도록 상대적으로 작거나 가벼운 이동식 광학 요소를 배치 할 수있는 장소가 없기 때문에 최대 조리개가 큰 렌즈에서 안정제를 만드는 것은 상당히 어렵습니다. 따라서 70-200 / 2.8 또는 심지어 200 / 2.0 렌즈에 수천 달러의 "무거운"안정 장치가 필요합니다. Canon은 50 / 1.8에 대한 특허를 보유하고 있습니다. 그림을보고 해당 종류의 문제를 보여줍니다 (예 : http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- 특허 / ).
내 5 센트 : (나 같은) 일부에게는 사용할 수 있지만 상당히 비싸다. 가격이 – IS의 경우와 같지만, 그렇지 않은 경우 동일한 광학 품질 – $ 1000에 가까운 경우 관심이 있으십니까? 나는 확신 할 수 있지만 ...
나는 이론이있다 : 왜냐하면 당신은 그것을 필요로하지 않기 때문 이다.
18-55mm에서는 손떨림 보정으로 50mm에서 f / 5.6을 얻습니다. 50mm f / 1.8에서는 손떨림 보정없이 50mm에서 f / 1.8을 얻습니다.
집광 능력의 차이는 9.68x입니다. 이것으로 충분하지 않으면 f / 1.4 (차이 16x) 또는 f / 1.2 (차이 21.78x)를 구하십시오.
이제 테스트로 만들었습니다 18-55mm 렌즈의 손떨림 보정 로 . 1/10 초보다 느린 셔터 속도에서는 도움이되지 않습니다. 따라서 IS는 두 번의 정지에만 도움을 주거나 4 배의 이점을 제공합니다.
실제로 50mm의 IS가 필요한 경우 17-55mm f / 2.8 IS를 구입할 수 있지만 IS가없는 50mm f / 1.4는 대부분의 상황에서 4 배 더 빠를 것입니다.
5D-iii에서 50mm 초점 거리에서 Canon 24-105mm f4 L과 Canon 50mm 1.4를 사용하여 stidio 모델의 패션 샷을 비교하는 것이 흥미 롭습니다. 모델이 여전히 동일하다면 프라임에서 다소 세밀한 부분이 동일합니다. 모델이 움직이면 50mm 프라임이 발생합니다. 나는 이것을 프라임에서 IS가 부족하다고 할 수 있습니다.
플래시 동조가 1/200 초로 제한되어 있기 때문에 때때로 대상의 움직임을 해결하기 위해 스튜디오에서 더 높은 셔터 속도로 이동할 수 없습니다.