술집에서 사진을 찍은 여성이 이미지를주고 다른 사본을 모두 삭제할 수 있습니까?


11

현지 술집에서 나는 휴대 전화 카메라를 가지고있는 여성이 내 허락없이 비밀 사진을 찍고있는 것을 발견했다. 나는 그 여인에게 나의 모든 사진의 사본을 멈추고 내게주고 전화의 기억에있는 모든 사본을 파기 해달라고 부탁했다. 나는 두 가지 다른 경우에 두 번 물었고 지금까지는 거부되었습니다. 원치 않는 사진을 얻으려면 어떻게해야합니까?


33
어느 나라에 대해 물어 보니? 그것은 당신이 어디에 있는지에 따라 다릅니다.
thebtm

1
당신은 아마 그녀가 직접 사본을 요구하지 않고 사진을 삭제하도록 요청하는 데 더 성공했을 것입니다.
Micheal Johnson

댓글 기반 토론에 참여한 모든 사람은 사이트의 대화방을 대신 사용할 정도로 평판이 좋습니다. 이렇게하십시오.
John Cavan

답변:


58

현지 술집에서 나는 휴대 전화 카메라로 내 허락을받지 않고 은밀한 사진을 찍는 여성을 발견했다.

은밀한? 정말 ?

그것이 "비밀"인 경우 어떻게 그녀가 사진을 찍고 있다는 것을 알 수 있습니까? 휴대 전화에는 일반적으로 줌 기능이 많지 않기 때문에 가까이서 가리지 않으면 사진을 찍고 있지 않았을 가능성이 높으며 사진을 찍지 않았다면 은밀하지 않은 것입니다.

당신이 너무 많이 만들고 있다고 생각합니다.

나는 모든 사진의 사본을 중지하고 나에게주고 그녀의 전화 메모리에있는 모든 사본을 파기 해달라고 요청했다.

그리고 그녀는 아마 당신이 그렇게 미쳤다고 생각했습니다. 그녀는 심지어 당신이 사진 분야에 있는지 전혀 몰랐을 것입니다 (그리고 당신은하지 않았을 수도 있습니다).

술집이나 식당에 앉아 있거나 (공공 적으로 서서) 우연히 나 디자인으로 사진을 찍지 않을 것으로 예상하는 것은 비현실적입니다. 전화를 들고 사람들이 사진과 비디오를 찍는 것을 보는 것은 매우 정상적인 일입니다.

일반적인 것으로 사진과 비디오를 찍는 법을 배워야합니다.

나는 두 가지 다른 경우에 두 번 물었고 지금까지는 거부되었습니다. 원치 않는 사진을 얻기 위해 어떻게해야합니까?

실용적인 것은 없습니다.

솔직히 당신이 (당신이 어디에 있든) 이것을 할 수있는 법적인 권리가 있더라도, 법원이나 경찰이 당신을 그러한 일에 대한 시간 낭비로 간주하지 않는다면 나는 놀랄 것입니다.

메모리 카드에서 파일을 삭제하려고해도 정상적인 삭제 및 포맷 프로세스는 실제로 데이터를 지우지 않습니다. 일반적으로 복구 할 수 있습니다. 따라서 삭제하는 것은 의미가 없습니다.

내가 실수하지 않는 한, 사본을 요청하면 그녀를 이미지의 합법적 인 사진 작가로 만들고 자신을 위해 그것을 유지할 자격이 있습니다. 따라서 사본을 얻는 것은 비생산적 일 것입니다. 사진을 찍고 싶지 않거나 사진을 찍는 것이 행복합니다. 두 가지 방법으로 사진을 찍을 수는 없습니다.

당신이 할 수있는 일은 사람들이 당신을 촬영하고 우연히 (또는 고의적으로) 비디오를 찍는 세상에 사는 것이 표준입니다. 왜냐하면 그것이 당신이 사는 세상이기 때문입니다.

당신의 집에서는 합법적으로 더 안전한 땅에있을 것입니다. 그러나 많은 국가에서 사진 작가가없는 경우 (초점 거리가 긴) 집에서 누군가를 촬영하는 것은 완벽하게 합법적입니다. 일반적으로 프라이버시 권리는 귀하가 개인적으로 행동하는 방식에 따라 결정됩니다. 술집에서 무언가를하는 것은 프라이버시 권리를 쉽게 주장 할 수있는 곳이 아닙니다.

당신이 안전한 장소에있는 곳은 그들이 당신의 허락없이 상업적 목적으로 사진을 사용하거나 당신을 비방한다면 (사람들이 생각하는 것처럼 간단하지는 않지만)

그래서 나는 당신이 이런 일을하도록 배워야한다고 생각합니다.

아마도 당신이 듣고 싶은 것이 아니라 실질적인 조언입니다.


25
"실수하지 않으면 사본을 요청하면 그녀를 이미지의 합법적 인 사진 작가로 만들 수 있으며 자신을 위해 사진을 보관할 수 있습니다." 그런 말을 들어 본 적이 없습니다. "합법적 인 사진사"란 무엇입니까?
David Richerby

6
어떤 의미에서는 이미지의 사본을 수락함으로써 "당신의"사진 작가의 역할을 맡게됩니다. 사진을 원하지 않고 사진 작가도 원하지 않기 때문에 원치 않는 의미에서 "합법적"입니다. 아마도 나는 법적인 주장에 귀를 기울이는 데 너무 많은 시간을 보냈지 만 사진을 요구하는 것은 잠재적으로 계약을 만드는 것입니다 (불법 행위). 삭제 요청 (사본 아님)은 다릅니다.
StephenG

2
고려할 사항 이 없기 때문에 사진을 요구하는 것은 확실히 영국 법에 따라 계약을 만들지 않을 것 입니다. 전화를 가진 여성이 당신에게 무언가를주고 있지만 당신은 아무것도 돌려주지 않습니다. 물론 다른 관할지에서는 계약 내용에 관한 아이디어가 다를 수 있지만, 잘 알고 있기 때문에 영어 법에 대해 언급하고 있으며, 주장하는 내용이 일부 지역에서는 사실 일 수 있지만 모든 곳에서 사실이 아닙니다.
David Richerby

10
그러나 그 여성은 사본에 대한 대가로 대가를 구할 자격이있을 수 있으며, 그러한 대가를 얻지 못한 경우 반드시 그 사본을 거부 할 자격이 있습니다. 사본을 요청하면 할 가치가 너무 복잡합니다.
StephenG

12
미국에서는 경찰이 정기적으로 원하는 일을하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 경찰조차도 매우 구체적인 상황을 제외하고 당신이 묘사 한 것을 할 권리가 없습니다.
Cort Ammon

41

법적 권리는 국가마다 크게 다릅니다.

예를 들면 다음과 같습니다.

  • 미국 : 사진을 게시 할 수 있음
  • 영국 : 법원은 출판시 프라이버시 권리와 표현의 자유의 균형을 결정할 것입니다
  • 프랑스 : 사진을 게시 할 수 있음
  • 독일 : 사진이 크게 손상 될 수있는 경우 사진을 타사와 공유하려면 사진의 모든 사람들의 동의가 필요합니다
  • 헝가리 : 사진이 게시되지 않은 경우에도 사진의 모든 사람들의 동의가 필요합니다
  • 벨기에 : 그 사람을 크게 해칠 경우를 제외하고는 일반적으로 허용됩니다.

출처 : https://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography#Legal_concerns 에서 파생

어느 쪽이든, 어떤 경우에도 사진 사본에 대한 법적 권리는 없습니다. 기껏해야 사진을 게시하지 못하거나 사진을 타사와 공유하지 못하게 할 수도 있지만 그게 전부입니다. 예를 들면 : 공개적으로하고 싶지 않은 일을 공개적으로하지 마십시오.

일부 국가에서는 카페가 준 공공 장소라는 사실에서 추가 권리를 얻을 수 있는데,이 곳은 종종 시설의 기본 규칙이 중요합니다. 이 답변을 조사하는 동안 해당 법률에 대한 명확한 개요를 찾을 수 없었으므로 위의 출처를 명시 적으로 공공 장소에 사용했습니다. 모든 경우는 아니지만 대부분의 경우 동일합니다.


4
링크 된 Wikipedia 페이지 는 공공 장소에서의 사진 관한 것 입니다. 문제의 사진은 이름에도 불구하고 공공 장소가 아닌 술집에서 찍은 것입니다. 오히려 대중이 입장 할 수 있는 개인 장소 입니다. 영국과 미국에서 토지 소유자 나 사업주는 자신의 건물에서 사진 촬영이 허용되는지 여부를 선택할 수 있다고 생각합니다.
David Richerby

13
@DavidRicherby True, 그러나 그에게 사진을 복사하거나 파기 할 권리를 전달하지는 않습니다. 그것은 단지 소유자의 규칙을 위반하는 사진 작가를 만들고 소유자는 그들을 쫓아 낼 수 있습니다.
David Schwartz

4
해당 Wikipedia 페이지에서 너무 많이 읽었을 수 있습니다. 예를 들어 프랑스의 경우 출판 할 수있는 보편적 인 권리가 전혀 없습니다. 인용 된 경우에 예술적인 목적으로 사진을 찍었다는 사실이 중요하며, 반면 파파라치 언론은 사진을 게시 한 사람들에게 상당한 손해를 입히도록 정기적으로 명령됩니다. "예술적 대 파파라치"스펙트럼에서이 경우의 그림이 떨어지는 위치는 전혀 명확하지 않습니다.

5
@DavidRicherby 당신이 틀렸다고 생각합니다. 영국의 집주인이 합법적으로 행동하고 공공 장소이기 때문에 자신에게 어울리는 차별을 할 수없는 모든 공무원에게 봉사 해야하는 것처럼, 공공 장소이기 때문에 공공 장소에서 공개적으로 허용되는 활동을 허용해야합니다. 생계.
Mawg는 모니카

3
@Mawg 만약 그것이 공공 장소라면, 집주인은 모든 사람이 하루가 끝날 때 떠날 것을 요구할 수 없습니다. 개인 건물 소유주는 차별적이지 않는 한 ( "여성의 사진 촬영 금지") 합당한 제한을 할 수 있습니다 (예 : "사진 촬영 금지").
David Richerby

21

예를 들어, 캐나다에서는 공공 장소 인 모든 지역의 사진이 상업적 용도로 사용되지 않는 한 공정한 게임입니다. 일반인에게 공개 된 개인 공간에 있으면 사진도 공정한 게임 감각에 속합니다. 허용되지 않는 유일한 사진은 이미 개인 영역에있는 경우 허가없이 사진을 찍을 수 없다는 것입니다. 또한 누군가가 사진을 삭제하도록 강요하면 재산 파괴로 인해 비용이 청구될 수 있습니다.

누군가 상업적 용도로 캐나다에서 사진을 사용하려면 사진에있는 사람 (사람)과 함께 모델 출시 양식을 작성해야합니다.

또한 사진 작가는 사진을 나와 공유하지 않아도됩니다. 이제 내가 아는 대부분의 사진가들은 사진을 보거나 얻는 것에 대해 잘 물어 보면 사진 작업을 시도 할 것입니다.

공공 사진 의 인용은 범죄 없음

매우 제한적인 제약에 따라 캐나다에서 다음과 같은 행위를하는 것은 범죄가 아니며, 누군가가 그렇게하지 못하도록 금지하는 헌장의 권리를 침해합니다.

  • 공공 장소 또는 일반인이 출입 할 수있는 개인 장소에서 사진을 찍거나 사진을 찍는 행위
  • "제한된 액세스 영역"이외의 정부 사이트에서 사진을 찍거나 촬영
  • 사진사 / 영화 제작자가 경찰 업무 수행을 방해하거나 방해하지 않는 한 경찰관의 사진 촬영 또는 촬영. 특정 상황에서는 모든 사람이 개인 정보 보호에 대해 합리적으로 기대할 수 있지만 경찰관은 자신의 의무를 수행 할 때 개인 정보 보호에 대해 합리적으로 기대할 수 없습니다.

경찰관은 그러한 장비를 소지 한 사람이 체포되고 해당 장비가 반드시 위반 혐의와 관련이없는 한 카메라 또는 녹화 장비 (전화기 포함)를 압수 할 권리가 없습니다. 경찰관은 경찰관이 영장 또는 법원의 명령을받지 않는 한, 누군가 체포 된 경우에도 카메라 또는 녹화 장비를 보여 주거나 잠금 해제 또는 암호 해독하거나 이미지를 삭제하도록 강요 할 수 없습니다.

캐나다의 어느 누구도 사진을 찍거나 촬영하는 간단한 행위로 체포 될 수 있지만, 다음과 같은 과정에서 다른 법률을 위반하는 경우 체포 될 수는 있습니다. 예를 들어 침입 또는 침입 또는 진입

형사법, 저작권법, 정보 보안법, 청소년 형사 사법법 및 개인 정보 보호 및 전자 문서 법, 개인 정보 보호 및 전자 문서 법 (PIPEDA)을 포함한 기타 법률 및 법률은 다음과 같아야합니다. 사진을 찍거나 출판하는 동안 순종했습니다.

이 페이지에는 미국에 대한 섹션이 있지만 캐나다에서 온 캐나다에서 사진을 찍을 때 캐나다에 중점을 둘 것입니다.


나는 영국에서 공공 사진에 대한 연구를 해왔으며 거의 ​​동일합니다. 그러나 공개적으로 접근 가능한 사유 재산의 경우, 부동산 소유자 또는 그 대리인이 사진 촬영을 중단하고 촬영 한 사진을 삭제하도록 요청할 수 있다는 점에서 차이가 있습니다.
Micheal Johnson

영국에서는 "지역 술집"에 대해 언급 했으므로 OP도있을 수 있습니다. 공공 주택은 개인 정보 보호의 합리적인 기대를 포기하지, 공공 장소입니다.
Mawg는 모니카

2
모델 출시는 실제로 사진의 상업적 사용과 비상업적 사용과는 거의 관련이 없으며 엄격하게 말할 필요는 없습니다. 실제로 소송을 방지하기 위해 모델과 사진가 간의 계약입니다. 다른 계약과 크게 다르지 않습니다.
Kevin Keane

질문과 직접 ​​관련이 없지만 많은 국가에서 저작권이있는 저작물이 사진에있는 경우 공공 장소에서 사진을 찍을 수 없습니다. 건물은 (건축가에 의해) 저작권이 있으므로 템스 강의 사진을 찍을 수는 있지만 런던 아이의 사진은 아닙니다! 실제로는 항상 시행 가능한 것은 아니지만 여러 곳에서 소송이 있었다는 것을 기억합니다.
케빈 킨

1
@Mawg, IANAL 그러나 공공 장소와 공공 시설이있는 사유 재산에는 차이가있을 수 있다고 생각합니다. 이름에도 불구하고 공공 주택은 사유 재산입니다.
osullic

9

사진가가 식별 가능한 사람들과 사진을 사용할 수있는 권리가 있는지 여부와 그 범위의 동의없이 다른 답변과 의견이 다룬 것처럼 전 세계적으로 크게 달라집니다.

그러나 질문은 그것을 요구하지 않습니다. 질문은 다음과 같이 묻습니다.

나는 모든 사진의 사본을 중지하고 나에게주고 그녀의 전화 메모리에있는 모든 사본을 파기 해달라고 요청했다. 나는 두 가지 다른 경우에 두 번 물었고 지금까지는 거부되었습니다. 원치 않는 사진을 얻기 위해 어떻게해야합니까?

그리고 그 대답은 더 간단합니다. 내가 아는 한, 전 세계 어디에서든 그렇게 할 권리가 없습니다.

당신은 그녀의 전화로 사진을 보라고 요청할 수 있지만, 그녀가 거부하는 것은 허용되고 합리적입니다. 당신은 그녀의 허락없이 당신의 사진을 사용하는 것이 당신이 어디에 있는지에 대한 권리를 침해한다는 것을 상기시킬 수 있습니다. 특히 엄격한 관할 구역에서는 사진 작가가 사진을 삭제하는 것 외에는 법적 선택이 없을 수 있습니다. 그러나 사진을 얻을 권리는 없습니다. 만약 그렇게된다면 그것은 사진가가 선택한 것이며, 당신이 그녀 를 당신에게주고 싶어 하지 않을 것입니다.


1
나는이 질문에 대답하고 싶었지만 잠겼습니다 .... * 슬픈 얼굴 * 당신이 머리에 부딪 치면, 개인은 어디서나 개인 장치의 물건을 삭제하도록 강요 할 수 없습니다. OP가 미국에있는 경우 개인 정보 보호를 기대합니다. OP가 자신의 집에 있다면 프라이버시를 기대할 수 있습니다. 그러나 집을 떠나면 창문 밖으로 나옵니다. Red Light 카메라, 법 집행 기관에 의한 CCTV 모니터링 등 우리가 기억해야 할 것은 우리는 언제 어디서나 카메라 위에 있다는 것입니다.
NZKshatriya

8

호주에서는 토지 소유자 또는 세입자의 사진 촬영 허가가 필요합니다. 당신이 공공 땅에 있다면 사진을 찍을 수 있습니다. "공개"는 정의상 개인이 아님을 의미하므로, 공개 토지에서 사진의 대상인 경우 개인 정보 보호를 주장 할 수 없습니다. 그러나 사진 작가들은 다른 사람들을 방해하는 것에 대해 공공 성가신 혐의로 기소되었습니다. 이것은 원치 않게 사진을 찍는 사람들에게 일반적인 수단입니다.

귀하의 경우에는 술집에 있습니다. 여기 있다면 술집 면허 소지자에게 여자가 술집에서 사진을 찍을 수있는 권한이 있는지 물어볼 수 있습니다. 그녀가 그렇게한다면, 할 수있는 일이 많지 않지만, 술집은 사진이 건물 내에있을 때 사진을 찍을 수 있다고 알려 주어야한다고 주장 할 수 있습니다. 보안 카메라가 작동하는 경우에는 아마도 같은 경고를하게됩니다. . 술집에 사진을 찍기 위해 참석하지 않았다고 조언 할 수 있으며 (혹은 괴롭힘을 느낀다면 괴롭힘을 당했을 경우) 후원을 다른 곳으로 가져갈 것입니다.

그녀의 행동이 본질적으로 범죄라고 의심되는 경우 경찰에 신고하십시오.


4
거의 모든 식당이나 비슷한 곳에서 사진을 찍을 수 있습니다. Facebook, Yelp 및 Twitter에서 음식과 음료를 마시는 사람들의 사진이 비즈니스를 주도합니다.
David Schwartz

9
괴롭힘은 반복되는 행동 과정입니다. 한 번 성가신 사람을 괴롭힐 수는 없습니다.
David Richerby

4
@youcantryreachingme 회장운영자가 구내에서 사진 촬영을 제한 할 수 있다고 해서 무작위 고객 이 그렇게 할 수 있는 것은 아닙니다 . 또한, 소유자에게 사진을 제한 할 법적 권리가 있다는 사실이 반드시 사진 작가에게 먼저 문의해야하는 부담이되는 것은 아닙니다. 호주 법률에 대해서는 잘 모르겠지만 미국 법에서는 사진사가 허가를 요구하는 것이 아니라 소유자가 제한 사항을 통지 할 책임이 있습니다. 그래도 호주의 법률은 비슷하다고 생각합니다.
reirab

3
귀하의 링크에서 : "개인 공간의 사진을 찍고 게시 한 다음 부동산 소유자가 연락을 취하여 위협을 당하면 어떻게됩니까? 자신의 토지 이미지를 표시하거나 판매 할 권리가 없다고 주장하는 경우 솔직히 무시하십시오. 그들은 사진을 찍는 동안 당신을 제한 할 수 있지만, 일단 이미지가 캡처되면 아무것도 할 수 없습니다. " 따라서 호주에 대한이 질문에 대한 답은 본질적으로 "당신이 할 수있는 일은 아무것도 없습니다"라고 보입니다. 소유자의 규칙을 위반 하여 사진 찍은 경우에도 여전히 할 수있는 일은 없습니다.
reirab

5
아닙니다. 토지 소유자가 자신의 재산으로 촬영 한 사진을 폐기 할 것을 요구하는 상환은 없습니다. (동의하지 않는 경우 실제 법률 또는 판례법을 인용하십시오.) Landowners는 사람들이 자신의 토지에서 할 수있는 일에 대해 원하는 모든 규칙을 구현할 수 있지만, 해당 규칙을 따르기를 거부하는 사람들에게 요청하여 법을 집행 할 수 있습니다. 일부 장소는 사진 촬영을 금지하는 것처럼 다른 곳은 썰매없는 상판 또는 운동화 착용을 금지합니다. 회장은 다른 후원자가 운동화를 파괴하도록 요구하는 것보다 사진사가 자신의 사진을 파괴하도록 요구할 권리가 더 이상 없습니다.
David Scarlett

3

이 질문에는 기존 답변보다 더 직접적이고 간결한 답변이 필요하다고 생각합니다.

술집에서 사진을 찍은 여성이 이미지를주고 다른 사본을 모두 삭제할 수 있습니까?

아니 당신은 할 수 없습니다.

원치 않는 사진을 얻기 위해 어떻게해야합니까?

정중하게 요구하는 것 외에는 그 사진에 대한 법적 권리가 없습니다.


다른 사람들이 지적했듯이

  • 공공 장소에서 사진을 찍는 것은 합법적입니다.
  • 펍은 일반인이 액세스 할 수있는 개인 공간이지만 펍에서 프라이버시를 기대할 수는 없습니다. 펍은 "public house"의 줄임말입니다.
  • 사진 게시 에는 제한 이 있지만 사진을 찍는 사람들의 권리에는 영향을 미치지 않습니다.
  • 여자가 당신을 괴롭 히거나 어떤 종류의 범죄를 저지르고 있다고 느낀다면, 술집 주인에게 불만을 제기하고 퇴원을 요청하거나 경찰에 범죄를 신고 할 수 있습니다. 귀하의 설명에 따르면 경찰을 부르는 것이 정당화 될 수없는 것 같습니다.

위의 내용이 대부분의 Anglosphere에 적용된다고 생각 하지만 이것은 law.stackexchange.com이 아닙니다. "휴대 전화"라는 문구를 사용하면 술집이 아마도 미국에있을 것입니다. 나는 내가 쓴 내용이 거기에 적용된다고 확신합니다. 저는 변호사가 아닙니다. 법적인 조언을 구하려면 변호사와 상담해야합니다.


2

이것은 의견의 문제입니다. 그러나 나는 범인에게 절대로 사진을 삭제 해달라고 요청하고, 그녀는 그녀가 일반적인 죽음의 문제로 사진을 삭제하고 변경을 피하고 싶어한다는 것을 보여줄 것을 기대합니다.

나는 수년간 언론 사진가였으며, 공공 장소에서 뉴스를 올리지 않는 한 누군가의 허락없이 사진을 찍지 않을 것입니다. 술집에서 술을 마시는 것은 뉴스를 만들지 않으며 기록되지 않을 것이라고 부당하게 생각하지 않습니다. 특히 핸드폰을 사용하면 사진을 찍는 것보다 더 많은 일을 할 수 있기 때문에, 사수는 비디오를 소리와 함께 녹화 할 수 있으며 돈을 버는 사업의 일환으로 소셜 미디어에 게시하려고 할 수 있습니다.

"내가 원하는 것은 무엇이든 쏠 권리가있다"는 것을 원하는 사람들은 요점을 잃어 버렸다. IMHO. 당신은 술집처럼 누군가의 사진을 찍고 그들이 생각하거나 원하는 것을 포기하지 않는다고 주장 할만한 충분한 이유가 있어야합니다.


2
이것은 사진이 실제로 독점적이거나 주로 OP의 것으로 가정합니다. 펍을 배경으로 한 여자 친구 나 "일반적으로 펍에 붐비거나 비어있는 것"이라고 말하는 것이 아니라는 말은 무엇입니까? 캐논 EF 70-200 / 4L과 같은 것조차도 내부 줌이 있으므로 70mm, 200mm 또는 그 사이의 무언가를 촬영하고 있는지 여부를 알 수 없습니다 (고의적으로 자르기 요소를 무시하고 있음). 내가 잘 모르는 것 같아요 어떤 확대 할 때 눈에 띄게 변화 렌즈를 가지고 휴대 전화 카메라, 그들이 존재하는 경우 정직 놀라게 될 것이다.
CVn

2
나는 바 / 클럽이 보통 나를 고용했기 때문에 나는 이벤트 사진 작가 였고 정기적으로 OP와 같은 사람들을 만났다.… 내가 잡히지 않는 한 술은 괜찮아!), 당황, 등. 나는 항상 그들을 삭제했지만이 동료를 조금 이상하게 보았습니다 ...
deek

당신이 사진 작가라면 이것이 PITA라는 것에 절대적으로 동의하고 내 대답은 법적 권리를 무시합니다. 그러나 오늘날 포토 그래퍼가 사람들이 감시를 받고 있다는 느낌에 반대 할 수 있다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 합리적인 사람은 이미지 삭제 요청을 준수해야합니다. 또는 사람이 실제로 보이지 않음을 보여 주어야합니다 (여러분의 여주인과의 근접 촬영이 아니라는 것을 미리보기에서 미리보십시오).
user8356

1

가장 큰 문제는 다음과 같습니다.

  • 당신은 실제로 사진이 찍혔다는 증거를 가지고 있지 않습니다. 그녀는 육안으로 보이지 않는 것을 확대하기위한 도구로 카메라를 사용할 수 있습니다 (예를 들어 시력 문제로 인해 때로는이 기술을 사용했습니다)

  • 이전 지점이 어떻게 든 "해결"된 경우에도 사진을 숨기는 대신 사진이 삭제되도록 있는 방법이 없습니다 (선택적으로 사진과 같은 가짜 화면 메시지가 삭제됨). "완전히 삭제"된 경우에도 일반적인 플래시 메모리 컨트롤러는 쓰기를 균등하게 분배하여 메모리 칩의 재 작성주기가보다 균일하게 소비되도록 ( "마모 레벨링"검색) 일반적으로 복구 할 수 있습니다. 따라서 카메라 저장 공간 (또는 모든 메모리가있는 전체 카메라)을 훔치거나 파괴하지 않으면 사진이 실제로 삭제되지 않을 가능성이 있습니다. 그리고 이것을하는 것은 불법이며 또한 더 큰 문제를 야기 할 것입니다.

이러한 사실은 순전히 기술적 / 논리적이며 조만간 변경되지 않을 것입니다. 모든 사용자가 사용자의 명령에 따르지 않는 일부 TiVoized 장치를 사용하지 않으면 위의 전술을 매우 어렵게 만듭니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.