디지털 대형 포맷이 존재하지 않는 이유는 무엇입니까?


11

디지털 시대의 사진 에서 소형 휴대 전화의 1 / 3.2 " 에서 53.4 x 40.0mm 이상의 중간 크기 센서까지 사용중인 다양한 디지털 카메라 센서 크기를 볼 수 있습니다 !

대형 ( 50mm X 80mm 이상) 으로 간주 될 수있는 센서를 생산하려는 회사가없는 이유는 무엇 입니까? 이러한 카메라 센서는 비 소비자 제품에 있습니까?



1. 기술 2. 비용 편익?
Rafael

답변:


18

카메라를 정의하는 방법에 따라 다릅니다. 어떤 의미에서 디지털 대형 포맷 존재하지 않을 수도 있습니다.

중형 및 대형 카메라에 적합한 '디지털 스캐닝 백' 이라는 상용 제품이 있습니다 .

초점면 셔터를 통해 한면에서 다른면으로 매우 빠르게 노출 될 수있는 전체 격자 대신 렌즈의 이미지가 카메라의 초점에 지속적으로 투사됨에 따라 한면에서 다른면으로 이동하는 색상 당 한 줄이 있습니다. 비행기.

"이것은 카메라가 아니라 스캐너입니다"라고 말하기 전에 다음 사항을 명심하십시오.

  • 그들은 여전히 ​​19 세기 전반의 초기 카메라보다 훨씬 빠릅니다. 그들은 '실제 세계' 에서 3 차원 장면을 이미지화하는 데 사용될 수 있으며 때로는 사용되기도합니다 . 'gigapan'설정과 비슷한 시간에 매우 높은 해상도로 장면을 캡처 할 수 있습니다.
  • 기존의 뷰 카메라를 사진 렌즈와 함께 사용하여 이미지를 카메라의 후면 초점면에 투사합니다. 반면 평판 스캐너는 스캐닝 라인 바로 앞에서 마이크로 렌즈를 사용합니다.
  • 초점 평면 셔터가있는 기존의 필름 및 디지털 카메라는 이미지를 프레임의 한쪽에서 다른쪽으로 (또는 위에서 아래로) 노출시킵니다. 디지털 스캔 백은 1/8000 초에 이미지를 촬영하는 DSLR과 매우 유사하며 매우 좁은 슬릿이 센서 표면을 가로 질러 약 1/300 초에지나갑니다. 다시 스캔하는 것이 슈퍼 슬로-모 (super slo-mo)에서 수행됩니다.
  • 스캔 백은 바이어 마스크 센서 사용에 따른 단점을 피합니다.

그들은 종종 고급 예술 재생산에 사용됩니다. 그러나 정적 장면을 이미지화하는 데에도 사용됩니다.

Bayer 마스크 그리드 어레이가있는 디지털 카메라가 대형 크기로 존재하지 않는 이유는 주로 비용 중 하나입니다. 10 배나 큰 센서가 10 배나 많은 비용이 드는 것은 아닙니다. 이러한 센서는 그보다 훨씬 더 많은 비용이 듭니다! 센서가 작을수록 표준화 된 실리콘 웨이퍼로 더 많은 칩을 만들 수 있습니다. 그러나 이러한 웨이퍼에는 수십억 개의 트랜지스터에 항상 오류가 있습니다. 웨이퍼에서 100 개의 칩을 절단 할 수 있고 15 개의 오류가있는 경우 최대 15 개의 칩을 잃어도 여전히 85 개를 사용할 수 있습니다. 최소한 몇 개의 칩에 둘 이상의 오류가있을 수 있으며 87-88 개의 사용 가능한 칩이있을 수 있습니다. 웨이퍼를 4 조각으로 만 자르면 상황이 조금 더 어려워집니다. 웨이퍼 당 평균 15 개의 오류가있는 경우 단일 웨이퍼를 얻기 위해 여러 개의 빈 웨이퍼 스택을 거쳐야 할 수도 있습니다. 그들로부터 사용 가능한 칩!

실리콘 웨이퍼 활용에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

센서 크기를 늘리면 실리콘 웨이퍼 활용도가 낮아지는 이유는 무엇입니까?
카메라 제조업체가 자르기 센서 카메라를 만든 이유는 무엇입니까?
디지털 이미징 센서의 크기를 제한하는 것은 무엇입니까?
풀 프레임의 가격 프리미엄은 어디에서 오는가?


"정확하게 예상하지 못한 방식으로"더 나아 가기 위해 디지털 스캐너는 카메라입니다. 스캐너는 심지어 우리가 "카메라"라고 부르는 것과 동일한 작업을 수행합니다. CCD 어레이가 장착 된 카메라는 픽셀 어레이를 스캔하여 작동한다는 것은 말할 것도없고 ... "말하지 않을 것"이란 말은 "나는 언급해야합니다"라는 의미입니다.

나는 대답은 명백하게 밝히는 생각 입니다 카메라. 그러나 '디지털 카메라'의 유일한 정의로 예상되는 것으로 보이는 CMOS 또는 CCD 그리드 어레이 센서를 사용하지 않습니다.
Michael C

5

Large Sense LLC는 LS911 8 × 10 디지털 카메라LS55 5 × 5 디지털 카메라를 광고하고 있습니다. 둘 다 현재 프로토 타입 또는 개발 단계에 있으므로 정확하게 사용할 수 없습니다 .

LS911은 $ 104,000 (예상 가격)에 구입할 수 있습니다 .

따라서 구매할 수는 없지만 (거의 일종) 존재합니다 ...


1
당신이 잡아 먹고 니코르 13mm의 두 / 5.6을 판매
AAAAA는 분석 재개 모니카 말한다

2

대형 장비 제조업체는 여전히 운영 중입니다.
Linhof 카메라 (예 : http://linhof.com/en/technikardan-6x9
Rodenstock 렌즈), 예 : http://www.rodenstock-photo.com/en/products/professional-lenses-digital

그러나 "큰 형식"은 훨씬 작아졌습니다. 더 큰 센서를 만드는 비용과 복잡성은 더 큰 필름에 더 많은 유제를 붓는 것보다 더 빠르게 상승합니다.

비용 이외에도 기술에 의해 부과되는 하드 한계가 있습니다. 센서는 직경이 약 30cm 인 원형 웨이퍼에 만들어지며 필름은 1m 이상의 롤에서 절단됩니다 (Kodak 표준은 1,38m).

나는 우리가 8 "× 10"디지털 센서 (한 번의 일반적인 LF 필름 크기)를 보게 될 것을 진지하게 의심한다.


0

문서 는 평판 스캐너를 사용하여 대형 디지털 백을 만드는 방법을 설명합니다.

또한 대형 디지털 백이 일반적이거나 저렴한 비용이 아닌 중요한 이유를 제시합니다. 필름을 촬영하고 결과를 스캔하는 것이 더 비용 효율적일 수 있습니다. [0] 수십 년 동안 이러한 현상이 발생했지만 필름을 촬영하는 것이 더 비용 효율적인 최소 크기가 점차 증가하고 있습니다. [1]

경제적으로 대형 포맷을 원한다면 600x 미만의 가격으로 좋은 Graphlex와 새로운 평판 스캐너를 구입할 수 있습니다. 소비자 요구와 DSLR 또는 휴대 전화에 비해 대형 형식의 촬영 물류 측면에서 수요에 대해 말하지 않는다는 사실.

[0] : 하드 드라이브로 가득 찬 밴에 비유하면 수량이 많을 때 (또는 Netflix 초기에 DVD를 전달하는 달팽이 메일) 데이터를 전송하는 데 매우 효과적인 네트워크를 제공 할 수 있습니다.

[1] : 현재 디지털 매체 형식의 최소 입장료가 $ 15,000 정도이면 중고 필름 장비와 상당한 양의 사진 처리를 구매하기 때문에 일반적으로 35mm 필름에 가깝습니다.


2
아, 고전적인 탄넨 바움 (Tannenbaum) 인용문 : "고속도로를 다치게하는 테이프로 가득한 스테이션 왜건의 대역폭을 과소 평가하지 마십시오." 네,하지만 네트워크의 대기 시간은 극복 할 수없는 문제입니다 ... ;-)
scottbb

1
또한 대량의 대량 스토리지를 제공하는 대역폭은 거의 항상 회선 전송 처리량을 초과합니다. 참고 : XKCD '만약?' "페덱스 대역폭" .
scottbb

0

중간 크기 센서 품질의 비율은 있지만이 유형의 센서는 허블 망원경이나 웹 망원경에만 사용됩니다. 다른 대형 디지털 센서는 낮은 기술과 품질입니다.


Photography Stackexchange에 오신 것을 환영합니다. 좀 더 확장 해 주시겠습니까? 질문은 왜 이것이 소비자 제품에 존재하지 않는지 묻습니다 .
저주받은 진실

-2

두 가지 이유 :

1 : 실제로 필요하지 않습니다.

2 : 표준 실리콘 칩 제조 장비에서 aprox 205x205mm보다 큰 것을 만드는 것은 불가능합니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.