언제 졸업 ND 필터를 사용해야하고 HDR 처리를 언제 사용해야합니까?

28

하늘을 날려 버리거나 사진의지면을 노출 부족으로 만들고 싶지 않습니다. 기존의 솔루션은 점진적 ND 필터를 사용하는 것이었지만 여러 번의 노출을 취하고 HDR 후 처리를 적용하는 것도 효과가있었습니다 (일부 카메라로도 가능합니다).

언제 졸업 ND 필터를 사용해야합니까? 그리고 HDR이 더 나은 방법은 언제입니까? 아니면 개인적인 취향의 문제일까요?

— 맷 비숍
소스

2

HDR 처리를 사용할 필요가 없습니다. 노출 된 이미지를 여러 개 만들어 대신 합성 할 수 있습니다. PP에서는 효과가 있지만 정확한 톤맵을 만들지 않고도 실제 이미지에 더 가깝습니다.

— Alan

관련 질문이 하나 있습니다 : photo.stackexchange.com/questions/532/…

— Karel

22

ND 필터

장점

추가 후 처리가 필요하지 않습니다.
뷰 파인더에서 결과를 볼 수 있습니다.

단점

필터를 선택하고 장면에 맞게 전환을 배치해야하기 때문에 노출을 더 복잡하게 만듭니다.
충분히 다양한 장면을 커버하기 위해 여러 밀도 (전환 밀도와 다른 급격한)의 필터가 필요할 수 있습니다.
어두운 곳과 밝은 곳 사이의 직접적인 전환은 장면의 필요와 거의 일치해야합니다 (예를 들어 햇볕에 쬐인 구름이있는 큰 산은 작동하지 않을 수 있습니다).
ND 필터는 프레임에 배치되어 전환 주위를 이동할 수 있기 때문에 다른 필터보다 취약합니다.
좋은 ND 필터는 저렴하지 않으며 다른 렌즈에 맞게 여러 세트가 필요할 수 있습니다.

HDR

장점

노출 시간에 뭉침이 없습니다 (노출을하십시오).
밝은 영역과 어두운 영역 간의 임의의 모양 전환을 처리 할 수 있습니다.
다양한 HDR 소프트웨어가 무료로 제공됩니다 (유료 옵션도 있음).

단점

포스트에서 많은 멍청이.
카메라가 충분한 수의 프레임으로 브라케팅을 지원하지 않으면 삼각대가 필요하며 노출을 수동으로 조정해야합니다.
움직이는 물체가있는 장면은 포스트 편집이 어렵거나 불가능합니다.
특히 "HDR 모양"을 원하지 않는 경우 좋은 결과를 얻으려면 상당한 연습이 필요합니다.

— 리드
소스

9

"HDR Look"을 원하지 않는 +1. 플리커에서 매우 상세한 소변기 및 샤워 실을보고 너무 아파요!

— 팀 포스트

1

Tim에게 더 이상 동의하지 못했습니다! 기술적으로 말하면, "HDR Look"은 어쨌든 부적절한 톤 매핑이며 실제로 HDR 이미지에 대한 올바른 모양이 아닙니다. HDR은 단순히 더 넓은 범위의 콘트라스트로 더 큰 비트 심도를 제공합니다. 이것이 바로 우리 사진가에게 필요한 것입니다. ;)

— jrista

2

리드 : 아마 비용도 내고 싶을 것입니다. 좋은 ND 필터는 싸지 않습니다. 필터 크기가 다른 렌즈를 사용하는 경우 각각에 대해 ND가 필요합니다.

— Alan

1

@ jrista- 톤 매핑을 남용 하는 데 결코 적합 하지 않다는 말이 아닙니다 . 특히 산업 붕괴에서 실제로 창조적으로 사용하는 것을 보았습니다. 왜 모든 사람의 첫 번째 HDR이 화장실인지 궁금합니다. 화장실은 "Hello, World!" HDR

— Tim Post

1

@Tim : 최종 결과가 흥미롭고 독특한 비전을 가지고있는 한, 모든 도구를 창의적으로 사용하고 있습니다. 그러나 부적절한 톤 매핑 (일반적으로 그림자)으로 인해 단순히 보이는 것처럼 보이는 통조림 "HDR"이미지는 HDR에 거의 나쁜 이름을 부여합니다.

— jrista

4

HDR 톤 매핑에 대한 대안이 있다고 덧붙입니다. 때때로 Photoshop에서 레이어를 수동으로 혼합하면 효과가 있습니다 (전환을 훨씬 더 많이 제어 할 수 있다는 점을 제외하고는 그라데이션 필터를 사용하는 것과 유사 함).

또 다른 좋은 옵션은 Tufuse 및 Tufuse Pro에 구현 된 노출 융합 입니다. 이것은 수동 블렌딩보다 더 자동화 된 접근 방식을 제공하지만 일반적으로 Photomatix에서 나오는 양식화 된 모양은 없습니다. 유일한 단점은 노출 사이의 움직임으로 인한 고 스팅을 보상하지 않는다는 것입니다.

— 제프 콘
소스

+1 TuFuse는 훌륭한 도구입니다! 내 exapmles 참조 : photo.stackexchange.com/questions/683/…

— Lukas Cenovsky

때로는 PS에서 레이어를 사용하고 "올바른"블렌딩 모드를 변경하면 HDR보다 더 빠르고 사실적인 트릭을 수행합니다.

— Jahaziel

2

HDR을 사용하면 하늘을 날려 버릴뿐만 아니라 그 자체로 효과가 있으며 전체 이미지의 동적 범위가 증가한다는 사실을 고려해야합니다. 어쨌든 HDR을 촬영하려면 이미지의 다이나믹 레인지가 증가하여 하늘을 정확하게 노출시킬 수 있습니다.

사진에 HDR 효과를 원하지 않으면 필터를 사용하십시오 (실제 또는 소프트웨어). 개인적으로 항상 실제 필터를 사용하고 카메라 내에서 올바르게 가져 오지만 하늘을 나머지 동적 범위로 가져옵니다. 이미지의.

HDR은 현재 너무 관심이있는 것이 아니므로 항상 필터를 사용합니다. 본질적으로 내가 말하는 것은 어쨌든 HDR 이미지를 촬영하지 않는 한 필터를 사용해야한다는 것입니다.이 경우에는 필요하지 않습니다.

— 에드
소스

0

좋은 답변이 이미 있으므로 메모를 추가하겠습니다. HDR은 일반적으로 카메라에서 가능한 것보다 훨씬 넓은 범위의 대비로 이미지를 생성하는 데 사용할 수있는 강력한 도구입니다. 그러나 센서의 상위 범위를 초과 노출하여 하이라이트를 실제로 "분출"하거나 센서의 하위 범위를 벗어나 노출을 줄이면 음영을 "차단"할 수 있습니다. HDR의 수정이 가능합니다. 센서의 절대 한계를 넘어 서면 (정말로 불면) HDR이 도움이되지 않습니다. 라인을 타고 센서 대비 범위의 가장자리까지 올라가더라도 넘어서는 안된다는 점에 여전히주의해야합니다. HDR은 당신을 잘 섬길 수 있습니다.

— jrista
소스

HDR을 강조 할 때 이미지가 highligt 디테일을 포착하는 다른 노출과 병합되어 하이라이트가 강조되지 않습니까?

— che

@che : HDR의 요점은 실행 가능한 대비 범위를 증가시키는 것입니다. 센서의 물리적 한계를 넘어 충분히 노출되면 (작은 정도를 넘어갈 수는 있지만) HDR 처리량으로는이를 해결할 수 없습니다. 실수로 과다 노출 된 몇 가지 매우 중요한 사진이 있습니다. 많은 아니지만 센서의 능력을 약간 뛰어 넘습니다. 나는 수많은 프로그램을 사용하여 그것들을 "고치려고"했지만 가장 많이 노출 된 부분은 항상 볼 수있다. 지금 ...

— jrista

RAW로 촬영할 때 실제 물리적 한계를 벗어나지 않고 사진을 때때로 조금씩 "과다 노출"할 수 있습니다. 센서의. 이것이 RAW 사용의 이점 중 하나입니다. 그러나 HDR 처리에서 최상의 결과를 얻으려면 이러한 "과다 노출 된"하이라이트 (또는 그림자)를 복구 할 수 있어야하고 물리적으로 복구 할 수 없는지 (차단되거나 날려서는 안 됨) 확인해야합니다. 물리적 한계에 따라 HDR은 여전히 복구에 도움이 될 수 있지만 일부 아티팩트가있을 수 있습니다.

— jrista

0

나는 개인적으로 졸업 후 중립 밀도 필터를 모방하기 위해 그라디언트 전환을 사용하는 경향이 있습니다. Lightroom은이를 편리한 도구 중 하나로 사용하지만 Photoshop에서도 사용할 수 있습니다. 하늘 / 지상 전환에서 선택하는 전환 급격한 변화로 흰색과 검정색 사이의 그라데이션으로 레이어를 만들면됩니다.

그렇게하면 HDR에 스트레스를 주거나 수많은 필터를 사용할 필요가 없습니다.

— mmr
소스

1

그러나 하늘이 과다 노출 된 경우 (뒤로 부풀어 오름) 다시 자세하게 설명하지 않습니다. 따라서 이것은 약간 노출 된 하늘 (RAW로 가정)에 대해서만 작동합니다.

— Davy

0

빛의 양을 줄여야하는 상황이 많이 있지만, 예를 들어 폭포 촬영과 같은 셔터 속도와 F 정지가 여전히 필요합니다.

조명을 낮추고 영상의 다른 측면을 유지해야 할 때마다 ND 필터를 사용하는 것이 좋습니다.

— 맷 시몬스
소스