EF-S 17-55 f2.8 IS USM이 실제로 'L 시리즈'등급 렌즈입니까?

12

일부 리뷰는 그렇습니다. 그러나 EF에 상응하는 비용이 들기 때문에 'L'로 이름을 지정하지 않겠습니까? 이 범위 (EF 또는 EF-S)에 더 나은 렌즈가 있습니까?

lens  canon 
— mixdev
소스
3
"L"렌즈는 신체적 처벌, 날씨 또는 열과 추위를 다루는 많은 학대를 받도록 설계되었습니다. 광산은 비가 왔으며 115F + 열의 많은 날, 먼지가 많으며 울타리와 기둥에서 튀어 나와서 여전히 잘 작동합니다. 내가 가지고 있던 소비자 용 렌즈는 모양이 나빴습니다. 그들은 몇 년 후에 느슨하고 느슨하게 느꼈습니다. 나는 소비자 렌즈를 잘못 사용하지 않으며, 같은 용도로 사용하도록 설계되지 않았으며 남용되어 계속 작동 할 수있는 것이 필요하지 않으면 돈을 위해 가치가 있습니다.
— Greg
1
뿐만 아니라 모든 L 렌즈는 EF 풀 프레임이며 일반적으로 플라스틱이 아닌 금속으로 만들어집니다. 즉, 내 17-55mm F / 2.8은 내 60D에서 환상적인 렌즈입니다.
— Nick Bedford
@NickBedford : EF 24-40mm f / 2.8L II를 보셨습니까? 그것은 "금속"과 같은 매우 플라스틱입니다! 현대 엔지니어링 등급 플라스틱은 여러 영역에서 금속보다 우수합니다. 열팽창 / 수축 및 중량 대 중량 비율이 아마도 가장 중요한 두 가지 일 것입니다. 그러나 새로운 것들 중 하나를 집어 들었을 때 동일한 촉각을 느끼지 못합니다 .
— Michael C

답변:

15

나는이 렌즈를 주요 워크 어라운드 렌즈로 사용하고 약 2 년 동안 이벤트 촬영을위한 주요 장비로 사용했습니다. 이미지 품질은 뛰어 났으며 내가 사용한 L 렌즈의 대부분과 동등합니다.

이 렌즈가 "L"이 아닌 곳은 빌드 품질 입니다. 대부분의 L 렌즈는 주로 금속 및 내후성이지만 EF-S 17-55 / 2.8은 플라스틱이 많고 24-70과 같은 L 렌즈만큼 견고하지 않은 느낌이 듭니다.

몇 가지 사소한 참고 사항 : 렌즈는 패키지에 후드를 포함하지 않습니다. 그것은 별도의 구매 (그리고 그에 비싼 제품)입니다. 또한 EF-S 렌즈이므로 지금까지 EF 렌즈 만 L로 지정되었습니다.

— 괴로움
소스
1
후드와 작은 가방이 함께 제공되지 않는 한 L이 아닙니다!
— Matt Grum
나는 같은 것을 게시하기 위해 여기에 왔습니다. 내 경험에 딱 맞습니다.
— kubi
1
뿐만 아니라 EF-S 렌즈는 EF 본체 (풀 프레임 또는 클로즈)에 장착 할 수 없습니다. 전문 캐논 본체와 함께 사용할 수 없기 때문에 EF-S 렌즈를 'L'이라고 부를 것 같지 않습니다.
— Nick Bedford
@ MatGrum : 나는 당신의 L이 아닌 렌즈를 위해 당신을 팔 것이다 그 작은 가방의 전체 컬렉션을 가지고 있습니다! 나는 그들을 사용한 적이 없다. ;-)
— Michael C
4

캐논은 아마도 마케팅상의 이유로 EF-S 렌즈 'L'을 지정하지 않았습니다. 그러나 더 실질적인 차이점은 17-55mm 렌즈는 날씨가 밀봉되어 있지 않다는 것입니다 (L 렌즈의 경우 필수). 나는 일반적으로 17-55mm의 빌드 품질이 L 렌즈와 동등하지 않다고 생각합니다.

리뷰에 따르면 17-55mm 렌즈는 이미지 품질로 잘 알려져 있으며 많은 L 렌즈를 능가합니다. 이것은 사람들이 L 등급 렌즈라고 말할 때 의미하는 것입니다.

— rm999
소스
2
웨더 실링은 L 렌즈에 꼭 필요한 것은 아닙니다. 일부는 봉인되어 있지만 많은 것은 아닙니다.
— Staale S
@Staale-내 잘못, 그것은 오래된 L 렌즈 중 일부는 날씨가 밀봉되지 않았고 많은 렌즈가 현재처럼 잘 구축되지 않은 것 같습니다 (캐논은 더 이상 L이 아니기를 바랍니다). 모든 새로운 L 렌즈는 방수 처리되어 있습니까?
— rm999
오히려 그 반대입니다. 오래된 렌즈는 요즘 출시 한 플라스틱 환상적인 L보다 훨씬 인상적으로 제작되었습니다. 플라스틱이 실제로 열등하지 않다고 생각하지는 않겠지 만, 전 금속 렌즈의 느낌과 느낌에 기쁨이 있습니다. 나는 오래된 20-35 f / 2.8L을 한 번, 1990 년경에 한 번 가지고 있었으므로 17-40과 16-35를 나중에 한심한 것처럼 보였습니다. 그리고 거의 같은 나이의 80-200 f / 2.8L은 당신이 충전 황소를 죽인 다음 시체를 사진으로 찍을 수있는 것입니다.
— Staale S
1
날씨 밀봉에 관해서는 .. 일부 L에는 있습니다. 내가 언급 한 것과 같은 가장 오래된 것들은 그렇지 않습니다. 그러나 가장 새로운 것조차 보편적으로 가지고 있지 않습니다.
— Staale S
2

아니 간단한 대답이 아닙니다.

다른 많은 렌즈보다 광학적으로 더 나은 성능을 제공한다고해서 성능이 향상되지는 않는다는 논리에 따라 '50mm f1.4가 실제로 L 렌즈입니까?'라고 물을 수 있습니다. 이 다른 게시물 에 대한 링크 '는 L 렌즈는 L 렌즈를 만드는 것'의 문제 요청 여기 이 캐논에 의한 문서.

— 시잠
소스
빌드 품질에도 불구하고 50mm f1.4는 확실히 L 렌즈가 아닙니다 :-)
— mixdev
광학적으로 L이라고 할 수 있습니다 (그리고 모든 목적과 목적이 동일한 유리를 사용하는 것을 고려해야합니다). 그러나 그것은 플라스틱 구조와 목표 디자인입니다 (APS-C 몸체 만) L이 아닌 것으로 만드십시오.
— Nick Bedford
물론 1 미쉐린 스타 레스토랑을 말하는 것은 3 미쉐린 스타 레스토랑이라고 할 수 있지만 음식은 3 스타 레스토랑만큼 좋지만 등급 시스템은 서비스와 장식을 고려하기 때문에 (예, 나는 미식가입니다) . 종합적인 등급 시스템의 핵심은 항목을 전체적으로보고 여러 카테고리에 걸쳐 등급을 매기는 것입니다. @ahockley가 잘 요약한다고 생각합니다.
— Shizam
1
Hah, 오늘이 기사에 링크되어 유감입니다.이 답변은 -1을 얻습니다. 그래도 나는 여전히이 답변을지지한다 :)
— Shizam
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.