Micro Four Thirds 기어와 APS-C DSLR의 질량과 부피가 더 작습니까?

저는 현재 Nikon D90과 몇 개의 DX 및 FX 렌즈를 가지고 있습니다. Micro Four Thirds로 바꾸는 것에 대해 생각하고 있습니다 (항상 큰 DSLR을 들고 다니는 드래그이므로 가장 중요한 촬영은 오래 걸리고 있습니다). 대량 및 대량 절감이 의미가 있는지 궁금하다면 .

나는 스프레드 시트에서 약간의 땜질을하고 30-40 %의 대량 절약을 내고 있으며, 실제 세계가 무엇인지 궁금합니다.

[ 센서와 IQ 차이에 중점을 둔 Micro Four Thirds에 대한 이전의 질문 과 달리 여기서는 기어 운송의 편의 수준에 대해 더 관심이 있습니다. 이 질문의 이전 버전은 그 점에 대해 명확하지 않았으며 혼란을 드려 죄송합니다.]

이 질문에 여전히 답이 없습니다. 좀 더 구체적으로 답변 해 드리겠습니다.

그렇습니다. 이제 여러 가지 측정 방법이 있으므로 관측치가 다를 수 있습니다.

최소 무게를 목표로하는 경우 각 Micro Zuiko 렌즈는 일반적으로 동등한 시야를 제공하는 거의 모든 APS-C 호환 렌즈보다 가볍습니다 . 일부 초점 거리 (예 : Pentax 21mm F / 3.2)에는 예외가 있지만 전체 세트를 고려할 때 크기 차이는 중요합니다.

제가 쓰고있는 기사에 대해 Olympus는 모든 Micro Four-Thirds 렌즈를 보냈습니다 . 다음은 300mL 주스 옆에 9 ~ 300mm (18 ~ 600mm 환산)를 덮는 렌즈 입니다 (스케일 용).

이 렌즈의 총 무게는 M.Zuiko 9-18mm F / 4-5.6, M.Zuiko 15-150mm F / 4-5 및 M.Zuiko 75-300mm F4.8-6.7입니다.

APS-C 카메라에서 동등한 시야를 가리려면 12 ~ 400mm의 렌즈가 필요합니다. 가장 가벼운 무게는 1824g입니다 : Tamron 10-24mm F / 3.5-4.5, Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 및 Tokina 80-400mm F / 4.5-5.6.

물론 이것은 정확히 일치하지 않습니다. 초점 거리와 최대 조리개에는 약간의 차이가 있습니다. 더 가까운 매칭이 가능할 수도 있지만 (범위에 약간의 간격이있을 수 있음) 두 개의 300mL 주스 병과 같은 공간을 차지하는 렌즈를 사용하면 많은 범위를 커버 할 수있을 것입니다.

소니 NEX 시리즈 EVIL 카메라는 마이크로 ^-4/3 와 거의 같은 크기 이지만 APS-C 크기의 센서를 가지고 있습니다. 그들은 최근 Zeiss, Cosina, Sigma 및 Tamron에 렌즈를 구축하고 일반적으로 사용하는 마운트를 지원하기 위해 가입했습니다. 따라서 많은 회사가 없을 수도 있지만 여전히 꽤 합리적인 범위의 렌즈. 짐작할 수 있겠지만, 그 중 적어도 하나가 몸을 만들기 시작할 가능성이 상당히 높습니다. micro-4 / 3 ^rd 와 마찬가지로 플랜지 거리는 거의 모든 기존 교환 렌즈에 대한 어댑터를 사용할 수있을 정도로 짧습니다.

편집 : IMO를 추가해야합니다. 마이크로 ^{4/3 rds} 의 크기와 무게 가 줄어들면 전체 SLR 메커니즘을 제거한 형식 변경의 결과가 적을 것입니다. 오각주의는 크고 상대적으로 무거운 유리 덩어리입니다. 거울과 거울을 뒤집는 기능은 렌즈에서 셔터까지의 최소 거리 등을 나타냅니다.

그러나 명심해야 할 또 하나의 요소가 있다고 생각합니다. micro-4 / ^3rd (그리고 그 이전의 micro-micro 4 / ^3rd )는 주로 Olympus에 의해 시작되었습니다. Olympus는 수십 년 동안 자사의 카메라가 경쟁 제품보다 작고 가벼워지는 것을 강조해 왔습니다. 모두 풀 프레임 35mm SLR을 만들 때도 Olympus OM-1 (단 하나의 예)은 Canon F1 또는 Nikon F보다 상당히 작고 가벼 웠습니다. 마찬가지로 수십 년 동안 Olympus 렌즈는 일반적으로 가장 작고 가벼 웠습니다. 그들의 범주, 그러나 여전히 광학적으로나 기계적으로 우수했습니다.

APS-C SLR에서 Pentax의 라인은 다소 유사합니다. 광학적 또는 기계적 품질을 훼손하지 않으면 서 거의 다른 것보다 훨씬 작고 가볍습니다. 즉, Pentax SLR 이 크기 나 무게면에서 micro-4 / 3 ^rds 또는 NEX 와 경쟁한다고 말할 수는 없지만 형식을 변경하거나 품질을 잃지 않으면 서 크기와 무게를 줄일 수 있다는 것을 보여줍니다.

Edit2 : NEX 5 렌즈가 동등한 마이크로 ^-4/3 렌즈 보다 더 크거나 무겁다는 주장에 동의하지 않습니다 . 적어도 현재 라인업을 기준으로, 대부분의 무게 차이는 센서 크기의 차이보다 기능과 구성에 더 의존하는 것처럼 보입니다.

예를 들어 Olympus 14-140 mm 렌즈가 Sony 18-200보다 상당히 가볍다는 것은 사실입니다. 소니가 금속 바디를 사용하고 이미지 안정화 기능이 포함되어 있으며, 내가 본 모든 리뷰에서 빌드 품질이 매우 우수하다고 말합니다. 이와 대조적으로 Olympus는 플라스틱 본체를 사용하고 이미지 손떨림 보정 기능이 부족하며 누구나 실제 품질에서 빌드 품질에 대해 말할 수있는 최고의 품질은 실제 사용에 큰 문제를 일으키지 않는 것 같습니다.

이미지 안정화와 더 나은 구조를 원한다면 Panasonic / Leica 14-150mm 렌즈에서 얻을 수 있지만 무게는 소니와 거의 같습니다 (약간의 AAMOF).

본체가 현재 mFT 카메라보다 작지만 렌즈는 반드시 초점 거리와 최대 조리개가 동일한 mFT 렌즈보다 클 것입니다.

나는 개인적으로 그렇게 생각하지 않습니다 (주로 대량 및 대량을 고려한 설명에 근거 함). 영화 시절에는 Advantix DSLR이 있었는데, 렌즈가 더 작은 본체였습니다. 오늘날의 기존 크기의 DSLR보다 가볍고 컴팩트하지만 일반적으로 사례가 필요한 것은 주변에서 처리 할 수있는 동일한 수준의 대량을 의미한다는 것을 알았습니다. 더 긴 하이킹을 위해 무게는 확실히 문제가 될 수 있지만 대량으로 나는 대부분의 사람들에게 일상적인 사용에 더 많은 문제라고 생각합니다.

그것은 당신이 그러한 시스템을 얻는 것을 방해하지 않기 위해서입니다. 나는 지금 제가 가지고있는 더 큰 시스템보다 더 자주 작은 카메라 시스템을 가지고 다니는 것을 발견하지 못했습니다. 다시 저축은 주로 체중 감소에 있습니다.

이것에 대답하는 가장 쉬운 방법은 camerasize.com을 시각적으로 사용하는 것 입니다. D90 조합은 이미 dSLR에 대해 작고 가벼우므로 풀 프레임 바디와 24-70 / 2.8 + 70-200 / 2.8 콤보를 사용 하는 사람은 말할 것입니다.

중고 가격이 꽤 좋기 때문에 EM-5 (통합 뷰 파인더 : 400g)에 대한 EP-2 + 뷰 파인더 선택을 교체했습니다. Nikon 70-300이 camerasize 데이터베이스에 없기 때문에 대신 Sigma 70-300을 사용했습니다. 그에 따라 조정하십시오.

50mm / 1.8 vs. 20 / 1.7
70-300 vs. 45-200 OIS [450mm vs. 400mm equiv.]
70-300 vs. 100-300 OIS [450mm vs. 600mm equiv.]

절감 효과는보고있는 개별 렌즈에 따라 다릅니다.