면책 조항 : 나는 변호사가 아닙니다. 아래 정보는 본질적으로 일반적인 것으로 특정 법률 자문으로 간주되어서는 안됩니다. 특정 법적 질문이있는 경우, 해결하고자하는 문제에 관한 법률 및 사건 기록에 익숙한 관할 지역 변호사와 상담해야합니다.
다음의 일반 정보는 귀하가 미국의 사진 사용 및 라이센스와 관련하여 유사한 지적 재산권 법을 보유한 국가에 있다고 가정 한 것입니다.
여기에는 분명히해야 할 몇 가지 문제가 있습니다.
- 부인과 사진사 사이에 이미지의 허용 가능한 사용을 명시한 서면 계약이 있습니까? (OP에 대한 의견에서, 당신은 존재하지 않는 것을 확립했습니다.)
- "양파"에서 이미지를 사용하기 전에 다른 방법으로 이미지를 공개적으로 사용 / 출판 했습니까?
일반적으로 사진 작가는 해당 권한을 다른 사람에게 판매하거나 양도하지 않는 한 자신이 촬영 한 이미지에 대한 모든 권한을 보유합니다.
공공 장소에서 또는 일반적으로 대중이 접근 할 수있는 장소에서 이미지를 찍은 경우, 사진 작가는 일반적으로 이미지에있는 사람이 사진을 찍고 비상업적 목적으로 사용하도록 허가 할 필요조차 없습니다 .
보다 사적인 장소에서 이미지를 촬영 한 경우 피사체는 사진 작가가 이미지를 촬영하고 사용할 수있는 권한을 부여해야합니다. 그러나 사진 작가와 피사체 사이에 서면 계약이없는 경우, 피사체가 이미지에 기꺼이 포즈를 취하여 사진가를 위해 기꺼이 포즈를 취하는 것으로 보이는 경우, 달리 입증 될 때까지 사진 작가가 피사체의 허가를 받았다는 최초의 증거 로 해석 될 수 있습니다. .
포토 그래퍼는 페이스 북, 인스 타 그램, 트위터, 플리커 등과 같은 다양한 소셜 미디어 사이트 중 하나에 자신의 포트폴리오를 게시했을 수 있습니다. 이러한 소셜 미디어 사이트에 대한 사용자 계약은 사용자가 ' 사이트에 가입하고 게시 할 수 있습니다. 사진, 비디오, 당신이 쓰는 아무것도 등 : 거의 모든 소셜 미디어 사이트는 기본적으로 당신이 사이트에 업로드하고 자신의 사이트에 게시 사용 아무것도 무제한 라이센스의 소유자 제공 말한다 자신의 사용자 계약에 언어를 포함하는 대부분의 그들도를 사이트 사용자가 게시 한 모든 것에 대한 사용 권한 을 할당, 이전 또는 판매 할 권리를 보유합니다.사실상, 누군가가 소셜 미디어 사이트에 사진을 게시 할 때마다 사이트 소유자와 저작권 소유자에게 로열티가없는 이미지를 제공 한 것입니다. 유일한 한계는 점이다 상업적 사용 모델 출시없이 제 3 자에 의한 아마도 제 3자가 아니라 종료하지 않을 경우 그림과 개인 (들) 법적 조치를 추구하기로 결정 하고 마지막에 이런 경우를 추구 할 수있는 자원을 가지고있다.
그러나 그러한 '양파'같은 풍자 출판물에 의한 사용은 일반적으로 간주되지 않습니다 상업적인 용도 가 광고에서 이미지를 사용하지 않는 위한 '양파'또는 해당 광고주 중 하나. 스토리에서 사용하는 것은 일반적으로 편집 용도 , 예술적 용도 또는 패러디 로서의 공정한 사용에 포함 됩니다. 그러한 출판물로부터의 피해를 복구하기 위해서는 일반적으로 사용이 실제로 거짓이고 의도적으로 악의적이며, 사진 개인에게 실질적인 측정 가능한 피해를 입 혔음을 증명해야합니다. 유명인 및 기타 잘 알려진 사람들의 이미지는 때로는 추가 고려 사항을 수행하여 보호 기능을 제공합니다. 어린이, 신체적 또는 정신적 장애가있는 개인 등의 이미지도 일반 성인보다 보호되는 경향이 있습니다.
현재 게시 된 다양한 위치에서이를 제거 할 수있는 근거가 있습니까?
아마도. 사람들은 'The Onion', 'National Enquirer'와 같은 풍자 / 패러디 출판물과 내가 가장 좋아하는 오랫동안 사라진 'Weekly World News'를 갔다 . 그들은 때때로 이겼습니다. 대부분의 경우 진정한 승자는 유일하게 관련된 모든 당사자를 대표하는 변호사입니다.
당신의 사용이 아내, 그녀의 전문적인 명성, 그녀의 사업 등에 실질적이고 측정 가능한 손해를 초래했다는 것을 보여줄 수 있다면, "Case and Desist"서신을 보내 철회 또는 대중 사과를받을 수 있습니다. 숨을 참지 마 이러한 유형의 간행물은 일반적으로 그러한 논쟁의 홍보에 도움이됩니다. 진정한 구호를 얻으려면 아마도 강력한 변호사를 고용하고 길고 장기적인 법적 전투에서 그들을 추구해야 할 것입니다. 그들은 당신이 돈과 다른 자원이 없어서 사건을 계속 추구 할 수 없을 때까지 당신을 오래 지속 시키려고 노력할 것입니다. 충분한 사례가 있고 그러한 사례를 추구하는 비용이 궁극적으로 우세 할 수 있다는 명성과 명성에 더 관심이있는 거의 무한한 자원으로 변호사의 서비스를 확보 할 수 있다면.
또한 사진 작가가 실제로 아내의 허락없이 아내의 사진을 팔았다는 것을 알게되면 그에 대한 주장이 있습니까?
사진 작가의 사용이 이미지를 제작하기 전에 사진 작가와 맺은 계약에 위배된다는 것을 합법적으로 입증 할 수 없다면 법적으로 증명할 수 없습니다. 오래된 속담이 말한 것처럼, "서면되지 않은 계약은 그들이 작성한 논문보다 가치가 없습니다."
위의 답변과 관련된 더 자세한 배경 :
이미지를 상업적 으로 사용하려면 일반적으로 모델 출시와 같은 것들이 필요합니다 . 그러나 상업적 사용 의 정의는 많은 사람들을 놀라게 할 수 있습니다. 사진 작가 또는 사진 작가가 이미지에 대한 권한을 부여한 누군가가 이미지를 판매한다고해서 자동으로 상업적 용도로 사용 되는 것은 아닙니다 . 이미지가 상업적으로 사용되는지 아닌지를 결정하는 것은 단지 사용자에 의해 이미지가 실제로 제시되는 방법 일 뿐이다. 미국에서 상업적 사용 은 이미지가 특정 제품이나 서비스를 보증 함을 암시하는 방식으로 이미지가 제공됨을 의미합니다.
상업적인 제품이나 서비스를 보증하는 것으로 묘사 된 개인을 나타내지 않는 다른 유형의 사용은 상업적 사용으로 간주되지 않습니다 . 사진 작가 포트폴리오의 목적은 잠재 고객에게 어떤 종류의 이미지를 만들어 내는지를 보여주는 것이지만, 실제로 포트폴리오의 실제 내용은 미국에서 비상업적 용도로 간주됩니다사진 작가 포트폴리오에 묘사 된 피사체가 사진 작가의 서비스를 보증하는 것으로 간주되지 않기 때문입니다. 예를 들어 사진사가 스포츠 / 액션 전문가 인 경우 포트폴리오에는 다양한 게임에서 경쟁하는 선수의 이미지가 포함되어야합니다. 사진 작가가 촬영하는 행사에서 경쟁하고 있기 때문에 사진을 찍은 사람들이 있습니다. 그들은 심지어 그들의 이미지가 찍혔다는 것을 인식하지 못할 수도 있습니다. 그들이 알고 있더라도 경쟁자가되고 사진 작가를위한 사업을 돕지 않기 위해 경쟁하는 것이 목적이므로 암시적인 보증은 없습니다.
신문에 인쇄 된 이미지와 이미지와 관련된 스토리는 편집 용 으로 간주 됩니다 . 역사에 관한 것을 보여주는 역사 책에 인쇄 된 이미지도 마찬가지입니다. 즉, 이미지는 특정 제품이나 서비스를 판매하거나 보증하지 않고 뉴스 보고서 나 기타 유익한 기사를 설명하기 위해 출판물에 사용되었습니다. 사진 작가가 이미지를 찍기 위해 돈을 지불했는지 여부는 전혀 중요하지 않습니다. 신문이나 역사 책이 무료로 배포되거나 그것을 얻기 위해 요금이 필요한 경우에는 전혀 문제가되지 않습니다. 신문이나 책의 다른 곳에 광고가 있더라도 상관 없습니다. 특정 이미지가 사용되는 각 특정 이미지의 목적 만 중요합니다. 광고 문안 사용법 이미지가 사실 인 한 이미지에 사진을 찍는 사람들의 허가를 요구하지 않으며, 의도적으로 창피하지 않으며 (나중에 자세히 설명) 몇 가지 다른 고려 사항에 영향을 미치지 않습니다.
이러한 고려 사항 중 일부는 감금 된 개인 (감리 소장 또는 권한을 부여한 대리인이 허가해야 함), 학교 아동 (교장 또는 권한을 부여한 대리인이 결정), HIPPA에 따라 치료를받는 환자 및 기타 건강 관리 개인 정보 보호 규정 및 법령 등 기타 고려 사항에는 민감한 정부 프로젝트를 수행하는 군사 기지 또는 연구 시설과 같은 국가 안보 관련 사항뿐만 아니라 연방 법정 등 연방법에 의해 구체적으로 적용되는 장소가 포함됩니다.
예술적인 사용법 도 있습니다 . 다시 말하지만, 이미지가 포함 된 책이 수천 달러에 팔리고 있는지, 이미지가 순수하게 예술적 가치로 제시 되고 제품이나 서비스에 대한 보증을 암시하지 않는 경우에는 일반적으로 중요하지 않습니다 상업적 사용으로 간주됩니다 . 편집 용도에 대한 대부분의 동일한 제한을 가정 할 때, 사진가는 공공 장소에서 이미지를 촬영했으며 이미지의 이미지를 명예롭게하거나 부끄러워하지 않는 경우 사진을 찍는 사람의 동의없이 자신이 소유 한 이미지를 예술적인 용도 로 자유롭게 사용할 수 있습니다 .
소유자가 이미지를 사용할 수있는 다양한 방법 외에도 이미지에 대한 권한이없는 다른 사람이 이미지를 재사용 할 수있는 방법도 있습니다. 이것은 일반적 으로 사진뿐만 아니라 책, 영화, 음악 등과 같은 다양한 유형의 지적 재산권에 적용되는 공정 사용 교리 라고합니다 . 공정한 사용 은 비평, 검토, 뉴스보고, 교육 및 연구 목적으로 소유자의 허가없이 저작권이있는 IP의 제한된 사용을 허용합니다. 아, 그리고 공정 사용에 적용되는 하나 더 패러디가 있습니다.
공정 사용 원칙 의 적절한 적용으로 간주 되려면 고려해야 할 네 가지 요소가 있습니다.
- 상업적 용도인지 비영리 교육 목적인지 여부를 포함한 사용 목적 및 성격
- 저작물의 특성
- 저작물 전체와 관련하여 사용 된 부분의 양과 양
- 사용이 저작물의 잠재적 시장 또는 가치에 미치는 영향
저작권이있는 저작물의 사용이 공정 사용에 해당되는지 결정하기 위해이 네 가지 요소가 어떻게 적용되는지에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 이러한 유형의 사진 조작이 여전히 저작권법을 위반하고 있습니까?
의도적으로 부끄러운 이미지에 대해 위에서 언급 한 것을 기억하십니까?
사진에있는 사람의 동의없이 출판 된 사진이 사진을 찍는 사람의 일반적인 좋은 이름이나 명성에 당황스럽고 해로운 것으로 간주되는 동시에 뉴스와 대중 에게 제공되는 내용은 제공하지 않는 경우가 몇 건있었습니다. 관심 .
모든 포토 저널리즘 교과서에서 언급 된 고전적인 사례 중 하나는 1964 년의 그레이엄 vs. 데일리 타임스-민주당 입니다. 그레이엄은 지역 신문의 사진가가 옷을 입히고 속옷을 노출시킨 창살. 이 신문은 "Fair Fun에서 All 's fair"라는 제목의 사진을 출판했습니다. 그녀의 얼굴은 사진에서 보이지 않았지만 Graham은 두 자녀가 옆에 나타나서 식별 할 수 있다고 주장했다. 그녀는 종이를 고소하고 손해를 입었다. 이 사건의 배심원은 사진이 사실적이고 공개적으로 포착 되었음에도 불구 하고 대중에게 합법적 인 우려에 대한 정보를 포함하지 않고 당황 스러웠 음 을 발견했습니다.. 배심원 단이 대중에게 합법적 인 관심사로 판명 된 내용을 사진으로 전달했다면 그녀는 손해 배상을받지 않았을 것입니다.
주 대법원은 항소 결정에 다음과 같이 진술했습니다.
이 불법 행위 분야에는 개인의 권리와 혼자에게 알릴 권리 사이에 갈등이 생길 수있는 비옥 한 매체가 있습니다. 그리고 언론의.
미국에는 개인의 프라이버시 권리가 공공의 이익에 대해 알 수있는 대중의 권리와 균형을 이루어야한다고 주장하는 판례법이 있습니다.
칼날이 달린 균형의 양쪽에 해당하는 판례법이 있습니다. 때때로 출판인은 법원에 공익이 제공되었다고 확신시킵니다. 때로는 사진을 찍은 개인이 법원에 이미지가 합법적 인 대중의 이익을 제공하지 않았다고 확신시킵니다.
법원에서 판결을 내린 사람이 허위 진술을 한 경우, 일부 경우에는 서명 된 석방으로도 손해 배상을 피하기에 충분하지 않을 수 있습니다.
1969 년 Eugene "John"Raible은 Newsweek 사진 작가가 "중년 미국인"에 대한 "애국심 이야기"라고 들려 준 이야기에 대해 아이들과 함께 자신의 앞뜰에서 자신의 사진을 찍을 수있는 모델 릴리스에 서명했습니다. 이야기가 나왔을 때 Raible의 전체 페이지 이미지는 어린이의 모든 표지판이 잘린 상태에서 다음과 같은 큰 제목의 "The Troubled American" 과 함께 이야기에서 접 히게되었습니다 . ' TROUBLED ' 라는 단어 는 페이지 전체에 굵은 글씨로 뻗어 있습니다. 큰 헤드 라인 아래에는 "백색 대다수에 대한 특별 보고서"라는보다 일반적인 크기의 헤드 라인이 있습니다.
여러 페이지로 된 기사를 통해 굵은 기울임 꼴로 표시된 여백에 인용 된 인용문 은 다음과 같이 말했습니다 . "우리는 천국에 들어갔고 우리가 방금 떠난 곳처럼 보인다" ; "많은 흑인들이 자신의 규칙에 따라 산다고 생각한다" ; "나는 정말로이 나라에 대해 걱정한다" ; 그리고 "몇 가지를 들어, 혁명은 유일한 해답이다"
Raible는 자신의 사진과 관련된 헤드 라인이 자신이 어려움을 겪고 있다는 사실을 암시하며 허위로 밝혀졌으며 실제로는 그는 그 이야기에 대해 인터뷰를하지 않았으며 그것에 표현 된 견해를 열지 않았다. 이 사건은 Raible vs Newsweek (1972)입니다 .¹ 1969 년 이야기가 진행된 이후 1972 년에 사건이 처리되는 데 몇 년이 걸렸습니다.
"양파"와 같은 간행물의 경우, 일반적으로 사용은 풍자 또는 패러디 로 알려진 파생물 범주의 특수 범주에 속한다고 주장합니다 . 이러한 사용은 미국의 여러 법원에서 편집 과 예술적 사용과 다른 한편의 공정한 사용 사이 어딘가에있는 것으로 간주되었습니다 . 풍자 또는 패러디 작품에서 이미지를 공정하게 사용하는 것과 관련된 사건에 관해 미국 전역의 여러 관할권에서 상충되는 많은 판례법이 있습니다.한 관할 구역의 판결은 종종 다른 관할 구역의 판결과 충돌하는 것으로 보입니다. 때때로 1-10의 척도에서 "8"인 것으로 보이는 것은 처벌받지 않고 다른 관할 구역에서는 "2"인 것으로 보이는 것이 큰 피해를 입었습니다. 패러디와 관련된 공정 사용 주장에 근거한 대부분의 사례를 확실히 알 수있는 유일한 방법 은 실제로 사건을 추적하고 법원을 통과하는 것입니다. 그리고 호소. 호소의 호소. 항소에 의해 명령 된 재심. 재 시도의 호소 ... 광고 구역.
¹ 피고가 요청한 경우, 법원이 원고가 요청한대로 피고에 대해 요약 판결을 내려야하는 경우 또는 사건을 판결해야하는지 결정하기 위해 요약 심리에서 법원의 초기 의견과 연결 재판을 진행해야합니다. 법원은 요약 판결에 대한 두 가지 요청을 모두 거부하고 사건을 재판으로 보냈습니다. 원고가 궁극적으로 승리했습니다.