Ruby로 명시 적으로 리턴하는 것이 좋은 스타일입니까?

스타일에 관해서는 항상 "올바른 방법"( "Pythonic"방식)이있는 파이썬 배경에서 나온 루비도 마찬가지입니다. 나는 나 자신의 스타일 지침을 사용하고 있지만 소스 코드를 공개하려고 생각하고 있으며 작성되지 않은 규칙을 준수하고 싶습니다.

return메소드 에 명시 적으로 입력하는 것이 "루비 방식" 입니까? 나는 그것이 있거나없는 것을 보았지만 그것을하는 올바른 방법이 있습니까? 그것을 할 적절한 시간 이 있습니까? 예를 들면 다음과 같습니다.

def some_func(arg1, arg2, etc)
  # Do some stuff...
  return value # <-- Is the 'return' needed here?
end

오래된 (그리고 "답변 된") 질문이지만 대답으로 2 센트를 던질 것입니다.

TL; DR-반드시 그럴 필요는 없지만 코드를 좀 더 명확하게 만들 수 있습니다.

명시적인 리턴을 사용하지 않는 것이 "루비 방식"일 수 있지만, 익숙하지 않은 코드를 사용하거나이 루비의 기능에 익숙하지 않은 프로그래머에게는 혼란 스러울 수 있습니다.

다소 고안된 예이지만, 전달 된 숫자에 1을 더하고이를 인스턴스 변수에 할당하는 이와 같은 작은 기능이 있다고 상상해보십시오.

def plus_one_to_y(x)
    @y = x + 1
end

이것은 값을 반환하는 함수입니까? 인스턴스 변수를 할당하고 할당 된 값을 반환하기 때문에 개발자가 의미하는 바를 말하기가 실제로 어렵습니다.

훨씬 나중에 다른 프로그래머 (아마도 루비가 마지막으로 실행 된 코드 라인을 기반으로 반환하는 방법에 익숙하지 않은)가 와서 로깅을 위해 인쇄 문을 넣고 싶다고 가정하면 함수는 다음과 같습니다.

def plus_one_to_y(x)
    @y = x + 1
    puts "In plus_one_to_y"
end

무엇이든 반환 값을 기대하면 함수가 중단 됩니다 . 아무것도 반환 값을 기대하지 않으면 괜찮습니다. 분명히 코드 체인 아래로 이동하면 무언가를 반환하는 것이 반환 된 값을 기대하고 있으며 예상대로 돌아 가지 않으므로 실패합니다.

실제 질문은 이것입니다. 실제로 반환 값을 기대하는 것이 있습니까? 이 문제가 발생 했습니까? 앞으로 무언가가 깨질까요? 누가 알아! 모든 통화에 대한 전체 코드 검토 만 알려줍니다.

따라서 적어도 모범 사례 접근 방식은 중요한 경우 무언가를 반환한다는 것을 명시 적으로 나타내거나 그렇지 않을 때는 아무것도 반환하지 않는 것입니다.

작은 데모 함수의 경우 값을 반환하기를 원한다고 가정하면 다음과 같이 작성됩니다.

def plus_one_to_y(x)
    @y = x + 1
    puts "In plus_one_to_y"
    return @y
end

그리고 그것은 어떤 프로그래머에게나 그것이 가치를 반환한다는 것을 분명히 알 수 있으며, 그것을 깨닫지 않고 깨뜨리기가 훨씬 더 어렵습니다.

또는 다음과 같이 작성하고 return 문을 생략 할 수 있습니다 ...

def plus_one_to_y(x)
    @y = x + 1
    puts "In plus_one_to_y"
    @y
end

그런데 왜 귀환이라는 단어를 남기지 않겠습니까? 왜 거기에 넣고 무슨 일이 일어나고 있는지 100 % 명확하게 만드십시오. 말 그대로 코드의 성능에 영향을 미치지 않습니다.

아닙니다. 좋은 Ruby 스타일은 일반적으로 초기 수익에 대해 명시 적 수익 만 사용합니다 . 루비는 코드 미니멀리즘 / 암시 적 마술에 큰 영향을 미칩니다.

즉, 명시적인 반품으로 물건을 더 명확하거나 읽기 쉽게 만들면 아무 것도 해치지 않습니다.

필자는 개인적으로 return키워드를 사용하여 기능적 메소드 , 즉 주로 반환 값 으로 실행되는 메소드 와 주로 부작용으로 실행되는 절차 적 메소드 를 구별 합니다. 따라서 반환 값이 중요한 메서드는 반환 값에 return주의를 끌기 위해 추가 키워드를 가져 옵니다.

함수를 호출 할 때 동일한 구별을 사용합니다 . 함수형 메소드는 괄호를 얻지 만 절차 적 메소드는 그렇지 않습니다.

마지막으로 블록과의 구별도 사용합니다. 기능 블록은 중괄호, 절차 블록 (즉, "일을하는"블록)은 do/를 얻습니다 end.

그러나 블록, 중괄호 및 do/ end가 다른 우선 순위를 사용하여 표현을 명확하게하기 위해 명시적인 괄호를 추가하는 대신 다른 스타일로 전환합니다. 매개 변수 목록 주위에 괄호를 추가하면 코드를 더 읽기 쉽게 만들면 문제의 방법이 절차 적 인 경우에도 수행합니다.

실제로 중요한 것은 다음을 구별하는 것입니다.

1. 함수-반환 값에 대해 실행 된 메소드
2. 절차-부작용에 대해 실행되는 방법

루비는 이것들을 구별하는 기본 방법을 가지고 있지 않으므로 프로 시저를 작성하는 데 취약 side_effect()하고 다른 개발자 는 프로 시저 의 암시 적 반환 값을 남용하기로 결정합니다 (기본적으로 불순 함수로 처리).

이 문제를 해결하려면 스칼라와 하스켈의 책에서 잎사귀를 꺼내어 절차를 명시 적으로 반환하십시오 nil(일명 Unit또는 ()다른 언어로).

당신이 이것을 따른다면, 명시적인 return문법 을 사용 하거나 개인적인 스타일의 문제가되지는 않습니다.

기능과 절차를 더 구분하려면 다음을 수행하십시오.

1. Jörg W Mittag의 중괄호로 기능 블록을 작성하고 절차 블록으로 do/end
2. 프로 시저를 호출 할 때 () 하고 함수를 호출 할 때는

피 - 요 르그 W MITTAG 실제로 다른 방법으로 주위 옹호주의 ()의 절차를 -하지만 당신은 측면 초래 메소드 호출이 인수에 대응이 0으로 표시되는 특히 때, 변수에서 명확하게 구별되고 싶어 때문이 바람직하지의 메소드 호출에 스칼라 스타일 가이드 에 대한 세부.

스타일 가이드에 따르면 return마지막 문장에 사용해서는 안됩니다 . 마지막이 아닌 경우 에도 계속 사용할 수 있습니다 . 이것은 커뮤니티가 엄격하게 준수하는 규칙 중 하나이므로 Ruby를 사용하는 사람과 협력 할 계획이라면 반드시 사용해야합니다.

그러나 명시 적 returns 를 사용하는 주된 주장 은 다른 언어를 사용하는 사람들에게는 혼동된다는 것입니다.

• 첫째, 이것은 전적으로 루비 전용이 아닙니다. 예를 들어 Perl은 암시 적 리턴도 있습니다.
• 둘째, 이것이 적용되는 대다수의 사람들이 Algol 언어에서 온 것입니다. 이것들 대부분은 루비보다 "낮은 수준" 이기 때문에 무언가를하려면 더 많은 코드를 작성해야합니다.

자바에서 메소드 길이 (게터 / 세터 제외)에 대한 일반적인 휴리스틱은 한 화면입니다. 입니다. 이 경우 메소드 정의를 보지 못했거나 이미 돌아온 위치를 잊어 버렸을 수 있습니다.

반면 루비에서는 길이가 10 줄 미만인 메소드를 사용하는 것이 가장 좋습니다 . 이를 감안할 때, 명확하게 암시 될 때 왜 ~ 10 % 더 많은 문장을 써야하는지 궁금 할 것입니다.

루비에는 void 메소드 가 없으며 모든 것이 훨씬 간결하기 때문에 명시 적으로 사용하면 이점에 오버 헤드를 추가하는 것입니다 return.

나는 벤 휴즈 (Ben Hughes)에 동의하고 팀 홀트 (Tim Holt)에 동의하지 않는다.이 질문은 파이썬이 결정적인 방식을 언급하고 루비가 비슷한 표준을 가지고 있는지 묻기 때문이다.

그렇습니다.

이것은 루비에서 문제를 디버깅 할 것으로 예상되는 사람이 그 언어에 대해 합리적으로 알아야 할 언어의 잘 알려진 기능입니다.

어떤 스타일을 가장 선호 하느냐가 중요합니다. 메소드 중간의 어딘가에서 리턴하려면 키워드 return을 사용해야합니다.

벤이 말했듯이 '루비 메소드의 리턴 값이 함수 본문에서 마지막 명령문의 리턴 값'이라는 사실 때문에 리턴 키워드가 대부분의 루비 메소드에서 거의 사용되지 않습니다.

def some_func_which_returns_a_list( x, y, z)
  return nil if failed_some_early_check


  # function code 

  @list     # returns the list
end