템플릿과 함께 인라인 키워드를 사용하는 것이 합리적입니까?

템플릿이 헤더 내에서 정의되고 컴파일러가 함수를 인라인하는 것이 유리한지 판단 할 수 있기 때문에 어떤 의미가 있습니까? 현대 컴파일러는 함수를 인라인해야 할 때를 더 잘 알고 inline힌트를 무시한다고 들었습니다 .

편집 : 두 답변을 모두 수락하고 싶지만 불가능합니다. 문제를 해결하기 위해 나는 대부분의 표를 받았으며 그가 공식적으로 옳았 기 때문에 phresnel 의 답변을 수락 하고 있지만, 코멘트에서 언급했듯이 나는 Puppy 와 Component 10 의 답변도 다른 관점에서 올바른 것으로 간주합니다. .

문제는 C ++ 의미 체계에 있으며 inline키워드 및 인라인의 경우 엄격하지 않습니다 . phresnel 은 " 원하는 경우 인라인 작성"이라고 말하지만 실제로 의미 inline는 원래 의미에서 Puppy가 말한 것처럼 "컴파일러가 ODR 위반에 대해 괴롭히는 것을 막는"지시문으로 발전했기 때문에 명확하지 않습니다 .

무관하지 않습니다. 아니요, 모든 기능 템플릿이 inline기본적으로 제공되는 것은 아닙니다 . 표준은 명시 적 전문화 ([temp.expl.spec]) 에서도 명시 적입니다.

다음이 있어야합니다.

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl.h (명시 적 전문화에서 가져옴 ) :

#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif

이것을 컴파일하십시오.

g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

inline명시 적 인스턴스화를 수행 할 때 명시 하지 않으면 문제가 발생할 수도 있습니다.

요약하자면 : 완전히 전문화되지 않은 함수 템플릿, 즉 하나 이상의 알 수없는 유형을 포함하는 템플릿의 경우를 생략 inline하고 오류를 수신 할 수 없지만 여전히 그렇지 않습니다 inline. 전체 전문화의 경우, 즉 알려진 유형 만 사용하는 경우 생략 할 수 없습니다.

제안 된 경험 법칙 : inline의미가 있으면 작성 하고 일관성을 유지하십시오. 그것은 당신이 할 수 있기 때문에 할 것인지 말 것인지에 대해 덜 생각하게 만듭니다. (이 경험 법칙은 Vandevoorde / Josuttis의 C ++ 템플릿 : The Complete Guide를 준수합니다 .)

관련이 없습니다. 모든 템플릿은 이미 있습니다. inline2012 년 현재 inline키워드 의 유일한 사용은 컴파일러가 ODR 위반에 대해 불평하는 것을 막는 것입니다. 당신은 절대적으로 정확합니다. 현재 세대의 컴파일러는 자체적으로 인라인 할 내용을 알고 있으며 번역 단위 간에도 그렇게 할 수 있습니다.

당신이 제안 inline했듯이은 컴파일러에 대한 힌트이며 더 이상은 없습니다. 무시하거나 실제로 인라인으로 표시되지 않은 함수를 인라인하도록 선택할 수 있습니다.

사용하여 inline각 컴파일 단위가 같은 템플릿 클래스에 대해 별도의 개체를 만드는 것이 문제의 둘레에 얻기의 (가난한) 방법이 사용하는 템플릿을하는 것 다음 링크시 중복 문제 원인. 사용하여 inline이름 맹 글링 링크시 이름 충돌 라운드 있지만 크게 부풀어 코드의 비용으로 얻을 수있는 다른 운동한다 (나는 생각한다).  

Marshall Cline은 여기서 제가 할 수있는 것보다 더 잘 설명합니다 .