공유 포인터를 인수로 전달

공유 포인터로 래핑 된 객체를 선언하면 :

std::shared_ptr<myClass> myClassObject(new myClass());

그런 다음 메서드에 인수로 전달하고 싶었습니다.

DoSomething(myClassObject);

//the called method
void DoSomething(std::shared_ptr<myClass> arg1)
{
   arg1->someField = 4;
}

위의 내용은 단순히 shared_pt의 참조 횟수를 증가시키고 모든 것이 멋지나요? 아니면 매달린 포인터를 남기나요?

그래도 이렇게해야합니까? :

DoSomething(myClassObject.Get());

void DoSomething(std::shared_ptr<myClass>* arg1)
{
   (*arg1)->someField = 4;
}

나는 두 번째 방법이 (전체 스마트 포인터와 달리) 하나의 주소 만 복사해야하기 때문에 더 효율적일 수 있다고 생각하지만 첫 번째 방법은 더 읽기 쉽고 성능 제한을 밀어 붙일 것으로 예상하지 않습니다. 나는 그것에 대해 위험한 것이 없는지 확인하고 싶습니다.

감사합니다.

함수에 공유 포인터를 전달하고 싶습니다. 저를 도와 줄 수 있습니까?

물론입니다. 도와 드릴 수 있습니다. 나는 당신이 C ++의 소유권 의미에 대해 어느 정도 이해하고 있다고 가정합니다. 사실인가요?

예, 저는 주제에 대해 상당히 편안합니다.

좋은.

좋아, 나는 shared_ptr논쟁을 해야하는 두 가지 이유만을 생각할 수있다 .

1. 함수는 객체의 소유권을 공유하려고합니다.
2. 이 함수는 shared_ptrs에서 특별히 작동하는 일부 작업을 수행합니다 .

어떤 것에 관심이 있습니까?

나는 일반적인 대답을 찾고 있으므로 실제로 두 가지 모두에 관심이 있습니다. 그래도 케이스 # 2에서 당신이 의미하는 바가 궁금합니다.

이러한 함수의 예로는 std::static_pointer_cast, 사용자 정의 비교기 또는 술어가 있습니다. 예를 들어 벡터에서 고유 한 shared_ptr을 모두 찾아야하는 경우 이러한 술어가 필요합니다.

아, 함수가 실제로 스마트 포인터 자체를 조작해야 할 때.

바로 그거죠.

그럴 때는 참고로 통과해야한다고 생각합니다.

예. 포인터를 변경하지 않으면 const 참조로 전달하고 싶습니다. 소유권을 공유 할 필요가 없기 때문에 복사 할 필요가 없습니다. 그것이 다른 시나리오입니다.

알겠습니다. 다른 시나리오에 대해 이야기합시다.

소유권을 공유하는 사람? 확인. 어떻게 소유권을 공유 shared_ptr합니까?

그것을 복사함으로써.

그런 다음 함수는 shared_ptr, 맞습니까?

명백하게. 그래서 나는 그것을 const에 대한 참조로 전달하고 지역 변수에 복사합니까?

아니, 그것은 비관적이다. 참조로 전달되면 함수는 수동으로 복사 할 수밖에 없습니다. 값으로 전달되면 컴파일러는 복사와 이동 중에서 최상의 선택을 선택하고 자동으로 수행합니다. 따라서 가치를 전달하십시오.

좋은 지적. " 속도를 원하십니까? 가치로 전달 "이라는 기사를 더 자주 기억해야합니다 .

shared_ptr예를 들어 함수 가 멤버 변수에를 저장하면 어떻게 될까요? 중복 사본을 만들지 않습니까?

이 함수는 단순히 shared_ptr인수를 저장소로 이동할 수 있습니다 . 이동은 shared_ptr참조 횟수를 변경하지 않기 때문에 저렴합니다.

아, 좋은 생각이야.

하지만 세 번째 시나리오를 생각하고 있습니다.을 조작 shared_ptr하거나 소유권을 공유 하지 않으려면 어떻게해야 합니까?

이 경우 기능과 shared_ptr는 전혀 관련이 없습니다. pointee를 조작하려면 pointee를 가져 와서 호출자가 원하는 소유권 의미를 선택하도록합니다.

그리고 참조 또는 가치로 pointee를 취해야합니까?

일반적인 규칙이 적용됩니다. 스마트 포인터는 아무것도 변경하지 않습니다.

복사하려면 값으로 전달하고 복사를 피하려면 참조로 전달하십시오.

권리.

흠. 또 다른 시나리오를 잊은 것 같습니다. 소유권을 공유하고 싶지만 특정 조건에만 의존하는 경우 어떻게합니까?

아, 흥미로운 엣지 케이스. 나는 그것이 자주 일어날 것이라고 기대하지 않습니다. 그러나 그것이 발생하면 값으로 전달하고 필요하지 않으면 사본을 무시하거나 참조로 전달하고 필요한 경우 사본을 만들 수 있습니다.

첫 번째 옵션에서 중복 사본 하나를 위험에 빠뜨리고 두 번째 옵션에서는 잠재적 인 이동을 잃습니다. 케이크도 먹어도 안 돼요?

이것이 정말로 중요한 상황에 있다면 두 개의 오버로드를 제공 할 수 있습니다. 하나는 const lvalue 참조를 사용하고 다른 하나는 rvalue 참조를 사용합니다. 하나는 복사하고 다른 하나는 움직입니다. 완벽한 전달 기능 템플릿은 또 다른 옵션입니다.

가능한 모든 시나리오를 포함한다고 생각합니다. 대단히 감사합니다.

사람들은 원시 포인터를 함수 매개 변수로 사용하는 것을 불필요하게 두려워한다고 생각합니다. 함수가 포인터를 저장하지 않거나 수명에 영향을주지 않으면 원시 포인터도 마찬가지로 작동하며 가장 낮은 공통 분모를 나타냅니다. 예를 들어 값 또는 const 참조로를 매개 변수 unique_ptr로 사용하는 함수 에을 전달하는 방법을 고려해보십시오 shared_ptr.

void DoSomething(myClass * p);

DoSomething(myClass_shared_ptr.get());
DoSomething(myClass_unique_ptr.get());

함수 매개 변수로서의 원시 포인터는 실제로 중요한 호출 코드에서 스마트 포인터를 사용하는 것을 방해하지 않습니다.

예, shared_ptr <>에 대한 전체 아이디어는 여러 인스턴스가 동일한 원시 포인터를 보유 할 수 있으며 shared_ptr <>의 마지막 인스턴스가 파괴 될 때만 기본 메모리가 해제된다는 것입니다.

이제 raw_pointers를 다시 다루고 있기 때문에 shared_ptr <>에 대한 포인터를 피할 것입니다.

첫 번째 예에서 가치로 전달하는 것은 안전하지만 더 나은 관용구가 있습니다. 가능하면 const 참조로 전달하십시오-스마트 포인터를 다룰 때도 예라고 말할 것입니다. 두 번째 예는 정확히 깨진 것은 아니지만 매우 !???. 어리석은 일, 아무것도 달성하지 못하고 스마트 포인터의 일부를 무너 뜨리고, 일을 역 참조하고 수정하려고 할 때 괴로움의 세계에 빠지게됩니다.

함수 DoSomething 에서 클래스 인스턴스의 데이터 멤버를 변경 myClass 하므로 수정하는 것은 (shared_ptr) 개체가 아닌 관리되는 (원시 포인터) 개체입니다. 즉,이 함수의 반환 지점에서 관리되는 원시 포인터에 대한 모든 공유 포인터가 데이터 멤버를 보게 myClass::someField됩니다. 다른 값으로 변경됩니다.

이 경우 객체를 수정하지 않는다는 보장과 함께 함수에 객체를 전달합니다 (소유 객체가 아닌 shared_ptr에 대해 이야기).

이것을 표현하는 관용구는 다음과 같습니다.

void DoSomething(const std::shared_ptr<myClass>& arg)

마찬가지로 함수의 사용자에게 원시 포인터의 소유자 목록에 다른 소유자를 추가하지 않도록 보장합니다. 그러나 원시 포인터가 가리키는 기본 개체를 수정할 수있는 가능성을 유지했습니다.

주의 : 즉, 누군가 shared_ptr::reset함수를 호출 하기 전에 누군가 호출 하고 그 순간에 raw_ptr을 소유 한 마지막 shared_ptr이면 객체가 파괴되고 함수가 매달려있는 포인터를 조작하여 객체를 파괴한다는 의미입니다. 매우 위험한!!!