Rails 1.2.3과 함께 Ruby 1.8.6을 사용하고 있으며 두 배열이 동일한 순서인지 여부에 관계없이 동일한 요소를 가지고 있는지 확인해야합니다. 배열 중 하나는 중복을 포함하지 않도록 보장됩니다 (다른 하나는 대답이 아니오 인 경우).
내 첫 생각은
require 'set'
a.to_set == b.to_set
하지만 더 효율적이거나 관용적 인 방법이 있는지 궁금합니다.
Rails 1.2.3과 함께 Ruby 1.8.6을 사용하고 있으며 두 배열이 동일한 순서인지 여부에 관계없이 동일한 요소를 가지고 있는지 확인해야합니다. 배열 중 하나는 중복을 포함하지 않도록 보장됩니다 (다른 하나는 대답이 아니오 인 경우).
내 첫 생각은
require 'set'
a.to_set == b.to_set
하지만 더 효율적이거나 관용적 인 방법이 있는지 궁금합니다.
[1,2]
하고 [2,1,1]
? 같은 요소가)
difference
매우 빠르고 읽기 쉬운 솔루션을 제공하는 Ruby 2.6이 도입되었습니다 . 여기에 더 많은 정보가 있습니다.
답변:
다음을 설정하기 위해 변환 할 필요가 없습니다.
a.sort == b.sort
.uniq.sort
? 게다가 uniq
유사하다 to_set
내부 및 추가.to_a.sort
uniq
s 없이도 내가 사용한 것과 가장 가깝기 때문에 이것을 수락합니다 . 실제로 나는를 사용하여 배열 중 하나를 만들었 Range#to_a
으므로 sort
다른 하나만 사용했습니다.
두 배열 A와 B의 경우 : A와 B는 다음과 같은 경우 동일한 내용을 갖습니다.
(A-B).blank? and (B-A).blank?
또는 다음을 확인할 수 있습니다.
((A-B) + (B-A)).blank?
또한 @ cort3z가 제안한 것처럼이 솔루션 als0은 다형성 배열 즉,
A = [1 , "string", [1,2,3]]
B = [[1,2,3] , "string", 1]
(A-B).blank? and (B-A).blank? => true
# while A.uniq.sort == B.uniq.sort will throw error `ArgumentError: comparison of Fixnum with String failed`
::::::::::: 편집하다 :::::::::::::
주석에서 제안했듯이 위의 솔루션은 중복에 대해 실패합니다. 질문자가 중복에 관심이 없기 때문에 필요하지 않은 질문에 따라 (그는 자신의 배열을 확인하기 전에 설정하도록 변환하고 중복을 마스크합니다. 그가 확인하기 전에 .uniq 연산자를 사용하고 있으며 중복을 마스킹합니다.). 그러나 여전히 중복이 관심사 인 경우 카운트 확인을 추가하면 동일하게 수정됩니다 (질문에 따라 하나의 배열 만 중복을 포함 할 수 있음). 따라서 최종 솔루션은 다음과 같습니다.
A.size == B.size and ((A-B) + (B-A)).blank?
a.to_set == b.to_set
하고 수락 된 답변은 사용 중이며 a.uniq.sort == b.uniq.sort
둘 다 ((A-B) + (B-A)).blank?
A = [1] 과 똑같은 결과를 제공 합니다. 그리고 B = [1,1] 동의? 그가 원래 솔루션에 대한 개선을 요청했기 때문에 내 원래 솔루션은 여전히 작동합니다. :). 동의하다?
A = [123, "test", [], some_object, nil]
과 B = A#because I am lazy
다음 A.uniq.sort
오류가 발생합니다 (문자열과 배열의 비교에 실패했습니다).
A = [1, 1, 2]
와B = [1, 2, 2]
속도 비교
require 'benchmark/ips'
require 'set'
a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
Benchmark.ips do |x|
x.report('sort') { a.sort == b.sort }
x.report('sort!') { a.sort! == b.sort! }
x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }
x.report('minus') { ((a - b) + (b - a)).empty? }
end
Warming up --------------------------------------
sort 88.338k i/100ms
sort! 118.207k i/100ms
to_set 19.339k i/100ms
minus 67.971k i/100ms
Calculating -------------------------------------
sort 1.062M (± 0.9%) i/s - 5.389M in 5.075109s
sort! 1.542M (± 1.2%) i/s - 7.802M in 5.061364s
to_set 200.302k (± 2.1%) i/s - 1.006M in 5.022793s
minus 783.106k (± 1.5%) i/s - 3.942M in 5.035311s
sort
의 속도에 영향을주지 않습니다
to_set
O (n logn)이 어레이를 세트로 변환하는 데 필요한 노력보다 더 중요하기 시작하는 충분히 큰 어레이로 성능을 능가하기 시작할 것으로 예상 합니다
Ruby 2.6 이상
Ruby difference
는 2.6 에서 도입 되었습니다.
이것은 다음과 같이 매우 빠르고 읽기 쉬운 솔루션을 제공합니다.
a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
a.difference(b).any?
# => false
a.difference(b.reverse).any?
# => false
a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3]
a.difference(b).any?
# => true
벤치 마크 실행 :
a = Array.new(1000) { rand(100) }
b = Array.new(1000) { rand(100) }
Benchmark.ips do |x|
x.report('sort') { a.sort == b.sort }
x.report('sort!') { a.sort! == b.sort! }
x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }
x.report('minus') { ((a - b) + (b - a)).empty? }
x.report('difference') { a.difference(b).any? }
end
sort 13.908k (± 2.6%) i/s - 69.513k in 5.001443s
sort! 14.656k (± 3.0%) i/s - 73.736k in 5.035744s
to_set 5.125k (± 2.9%) i/s - 26.023k in 5.082083s
minus 16.398k (± 2.2%) i/s - 83.181k in 5.074938s
difference 27.839k (± 5.2%) i/s - 141.048k in 5.080706s
누군가에게 도움이되기를 바랍니다!
예상하면 [:a, :b] != [:a, :a, :b]
to_set
작동하지 않습니다. 대신 빈도를 사용할 수 있습니다.
class Array
def frequency
p = Hash.new(0)
each{ |v| p[v] += 1 }
p
end
end
[:a, :b].frequency == [:a, :a, :b].frequency #=> false
[:a, :b].frequency == [:b, :a].frequency #=> true
a.sort == b.sort
그가 주파수에 관심이 있다면?
["", :b].frequency == [:b, ""].frequency #=> true
a.group_by{|i| i} == b.group_by{|i| i}
배열의 길이가 같고 배열에 중복 항목이 포함되어 있지 않다는 것을 알고 있으면 다음과 같이 작동합니다.
( array1 & array2 ) == array1
설명 :&
이 경우 운영자가 두 배열이 중복되지 같은 내용을 IFF에 원래 A1과 동일 A1 산세의 사본 모든 항목 A2에서 찾을 수 없습니다를 반환합니다.
분석 : 순서가 변경되지 않았다는 점을 감안할 때, 이것이 최악의 경우에 수행해야하는 O(n*n)
것보다 큰 배열의 경우 특히 더 나쁘게 일관되게 이중 반복으로 구현되었다고 생각합니다 .a1.sort == a2.sort
O(n*logn)
a1 = [1,2,3], a2 = [2, 1, 3]
a1 && a2
반환 [2,1,3]
나를 위해에 동일하지 않은a1
a1==a2
않습니까? array1
평등의 오른쪽이로 바뀌면 작동 할 수 array2
있지만에서 반환되는 요소의 순서 &
가 보장되지는 않습니다.
&
는 배열에 대한 집합 교차 연산자 &&
이며 논리적이며 매우 다릅니다!
결합 &
하고 size
빠를 수도 있습니다.
require 'benchmark/ips'
require 'set'
Benchmark.ips do |x|
x.report('sort') { a.sort == b.sort }
x.report('sort!') { a.sort! == b.sort! }
x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }
x.report('minus') { ((a - b) + (b - a)).empty? }
x.report('&.size') { a.size == b.size && (a & b).size == a.size }
end
Calculating -------------------------------------
sort 896.094k (±11.4%) i/s - 4.458M in 5.056163s
sort! 1.237M (± 4.5%) i/s - 6.261M in 5.071796s
to_set 224.564k (± 6.3%) i/s - 1.132M in 5.064753s
minus 2.230M (± 7.0%) i/s - 11.171M in 5.038655s
&.size 2.829M (± 5.4%) i/s - 14.125M in 5.010414s