내부 조인 대 위치

(오라클에서) 성능에 차이가 있습니까?

Select * from Table1 T1 
Inner Join Table2 T2 On T1.ID = T2.ID

과

Select * from Table1 T1, Table2 T2 
Where T1.ID = T2.ID

?

아니! 동일한 실행 계획은 다음 두 테이블을보십시오.

CREATE TABLE table1 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

CREATE TABLE table2 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

내부 조인을 사용하는 쿼리의 실행 계획 :

-- with inner join

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1
INNER JOIN table2 t2 ON t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

WHERE 절을 사용한 쿼리 실행 계획.

-- with where clause

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1, table2 t2
WHERE t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

쿼리 최적화 프로그램이 올바르게 작동하는 경우 해당 쿼리간에 차이가 없어야합니다. 동일한 원하는 결과를 지정하는 두 가지 방법 일뿐입니다.

그들은 정확히 같아야합니다. 그러나 코딩 연습으로 조인을 보았습니다. 그것은 분명히 당신의 의도를 분명히 보여줍니다.

를 사용 JOIN하면 코드를 쉽게 이해할 수 있으므로 코드를보다 쉽게 ​​읽을 수 있습니다.

속도에는 차이가 없으며 ( 방금 테스트했습니다 ) 실행 계획은 동일합니다.

Oracle에 대해서는 모르지만 이전 구문은 SQL Server에서 더 이상 사용되지 않으며 결국 사라질 것입니다. 새 쿼리에서 이전 구문을 사용하기 전에 Oracle에서 수행하려는 작업을 확인했습니다.

조인 기준을 다른 필요한 위치 조건과 혼합하는 것보다 새로운 구문을 선호합니다. 새로운 구문에서는 조인을 만드는 것과 다른 조건이 적용되는 것이 훨씬 명확합니다. 이와 같은 짧은 쿼리에서 큰 문제는 아니지만 더 복잡한 쿼리를 사용하면 훨씬 혼란스러워집니다. 사람들은 기본 쿼리에 대해 배우기 때문에 복잡한 쿼리에 조인 구문을 사용하기 전에 조인 구문을 사용하는 것을 선호하는 경향이 있습니다.

다시 한 번 Oracle을 구체적으로 알지 못하지만 SQL Server 2000에서도 이전 스타일의 왼쪽 조인의 SQL Server 버전에 결함이 있으며 일관성이없는 결과 (때로는 왼쪽 조인이 때때로 교차 조인)를 제공한다는 것을 알고 있습니다. 익숙한. 바라건대 오라클은 같은 문제를 겪지 않지만 왼쪽과 오른쪽 조인은 이전 구문으로 올바르게 표현하기가 더 어려울 수 있습니다.

또한 ANSII 표준 조인을 사용하는 개발자가 조인의 의미와 그 의미가 무엇인지에 대해 더 잘 이해하는 경향이 있다는 것은 내 경험이었습니다 (물론 이것은 개인적으로 개인적인 견해이며 다른 경험 일 수 있습니다). 데이터베이스에서 데이터. 데이터베이스를 잘 이해하고있는 대부분의 사람들이 더 복잡한 쿼리를 작성하는 경향이 있기 때문에 이전 스타일보다 ANSII 표준을 사용하는 것이 훨씬 쉬운 것 같습니다.

[보너스 포인트 ...]

JOIN 구문을 사용하면 한 줄에 모두 포함 된 조인을보다 쉽게 ​​주석 처리 할 수 ​​있습니다. 이 수 는 복잡한 쿼리를 디버깅하는 경우 유용 할 수

다른 사람들이 말했듯이 기능적으로 동일하지만 JOIN은 의도에 대한 진술이 더 명확합니다. 따라서 수 는, 어떤 경우에는 현재의 오라클 버전 (나는 그것이 않는 경우 아무 생각이 없음)에서 두 쿼리 최적화를 도와 수 있습니다 오라클 (아무도 어떤 생각이 없다)의 향후 버전에서 쿼리 최적화를 도와, 또는 할 수 있다면 도움이 데이터베이스 공급 업체를 변경합니다.

논리적으로 동일하지만 ANSI 구문을 채택한 이전 버전의 Oracle에서는 종종 더 복잡한 경우에 버그가 있었기 때문에 사용시 Oracle 개발자의 저항을받는 경우가 있습니다.

성능은 동일해야하지만 외부 조인의 경우 명확성이 향상되어 조인 버전을 사용하는 것이 좋습니다.

또한 결합 버전을 사용하여 의도하지 않은 직교 곱을 피할 수 있습니다.

세 번째 효과는 더 간단한 WHERE 조건으로 SQL을보다 쉽게 ​​읽을 수 있다는 것입니다.

Oracle에서 조인 키 속성의 이름이 두 테이블에서 동일하게 지정되면 다음과 같이 작성할 수도 있습니다.

select *
from Table1 inner join Table2 using (ID);

물론 이것은 동일한 쿼리 계획을 가지고 있습니다.

테이블이 세 번째 정규 형식 인 시나리오에서는 테이블 간의 조인이 변경되지 않아야합니다. 즉, CUSTOMERS 및 PAYMENTS 가입은 항상 동일해야합니다.

그러나 조인 과 필터를 구분해야 합니다 . 조인은 관계에 관한 것이고 필터는 전체 파티션에 관한 것입니다.

표준을 참조하는 일부 저자 (예 : Jim Melton; Alan R. Simon (1993). 새로운 SQL 이해 : 완전한 가이드. Morgan Kaufmann. 11-12 페이지. ISBN 978-1-55860-245-8) , FROM 절의 쉼표로 구분 된 테이블보다 JOIN 구문을 채택 할 경우의 이점에 대해 썼습니다.

나는이 관점에 전적으로 동의합니다.

SQL을 작성하고 동일한 결과를 얻는 방법에는 여러 가지가 있지만 팀워크를 수행하는 많은 사람들에게 소스 코드 가독성은 중요한 측면이며, 소스를 명확하게하기 위해 테이블을 특정 필터와 서로 관련시키는 방법을 분명히 구분했습니다. 암호.

PostgreSQL에는 분명히 차이가 없습니다. 둘 다 동일한 쿼리 계획과 동일합니다. 99 %도 Oracle의 경우라고 확신합니다.

둘 다 같은 일을하는 내부 조인입니다. 하나는 단순히 최신 ANSI 구문을 사용합니다.

기능적으로 그들은 말한 것과 같습니다. 조인을 수행하는 것이 원하는 것을 정확하게 설명하는 것이 더 낫다는 데 동의합니다. 여러 번 조인을 시작할 때까지 어떻게 쿼리하고 싶었는지 알고 내 머리 속의 원래 쿼리와 다른 쿼리를 원한다는 것을 깨달았습니다.

기능적으로 두 쿼리 모두 동일한 방식으로 처리되어야합니다. 그러나 새로운 조인 구문을 사용하는 뷰에서 선택하는 경우 쿼리를 사용하여 쿼리를 구성하는 것이 중요합니다. 뷰가 "join"문을 사용하는 경우 Oracle 옵티마이 저는 혼란 스러울 수 있지만 뷰에 액세스하는 쿼리는 "where"절에서 전통적인 조인 방법을 사용합니다.

두 쿼리의 정체성이 명백해 보이지만 때때로 이상한 일이 발생합니다. Oracle 10g에서 Join 술어를 JOIN에서 WHERE로 옮길 때 쿼리마다 실행 계획이 다르므로 쿼리가 더 훌륭하지만 (테이블이 더 나은 경우)이 문제를 재현 할 수는 없습니다. 내 데이터와 통계에 달려 있다고 생각합니다. 최적화 프로그램은 매우 복잡한 모듈이며 때로는 마술처럼 행동합니다.

그렇기 때문에 DB 내부에 의존하기 때문에 일반적 으로이 질문에 대답 할 수 없습니다. 그러나 우리는 답이 ' 차이가 없어야 한다'는 것을 알아야합니다 .

프로덕션에서 sp의 시간 초과 중 하나를 검사 할 때 오늘이 수수께끼를 겪었습니다 .xml 피드에서 빌드 된 테이블의 내부 조인을 대신 'where'절로 변경했습니다 ... 평균 실행 시간이 2.2 초가되기 전에 ... 실행 계획의 주요 차이점은 주요 조회가 사라지는 것입니다 ... 두 방법을 사용하여 테스트 할 때까지 알 수없는 메시지입니다.

건배.

둘 다 조인하고 같은 일을하는 곳입니다.

한 번 봐주고 사용이 아닌 곳의 가입 이유에서 MySQL의 쿼리를?

kiewik이 말했듯이 실행 계획은 동일합니다.

JOIN 문은 읽기가 쉬워서 ON 조건을 잊어 버리지 않고 직교 곱을 얻는 것이 더 쉽습니다. 이러한 오류는 유형이 여러 개인 조인을 사용하여 긴 쿼리에서 감지하기가 매우 어려울 수 있습니다. SELECT * FROM t1, t2 WHERE t1.id = t2.some_field.

하나의 조인 조건 만 잊어 버리면 너무 많은 레코드를 반환하는 쿼리를 실행하는 데 시간이 오래 걸립니다. 일부 사람들은 DISTINCT를 사용하여 쿼리를 패치하지만 여전히 실행 시간이 너무 깁니다.

정확하게 JOIN 문을 사용하는 것이 가장 좋은 방법 인 유지 보수성 및 가독성이 좋은 이유입니다.

더 잘 기억한다면 JOIN은 메모리 사용과 관련하여 최적화됩니다.

나는 그 좋은 대답에 덧붙여 있습니다 :

그것은 각각 SQL92와 SQL89로 정의 된 것입니다 .INNER라는 단어를 생략 할 수는 있지만 성능 차이는 없습니다 (JIN 만 사용하면 충분하고 가장 간단한 쿼리에서는 5 개의 키보드 획을 저장합니다. 그들).