아래의 클래스 정의는 일반 유형의 삭제 및 중복 인터페이스 선언으로 인해 컴파일 할 수 없으므로 한 클래스에서 직접 수행 할 수 없습니다.
class TwoTypesConsumer implements Consumer<Apple>, Consumer<Tomato> {
// cannot compile
...
}
한 클래스에서 동일한 소비 작업을 패킹하기위한 다른 솔루션은 클래스를 다음과 같이 정의해야합니다.
class TwoTypesConsumer { ... }
두 작업의 정의를 반복 / 복제해야하며 인터페이스에서 참조되지 않으므로 의미가 없습니다. IMHO는 이것을 피하기 위해 작고 코드 복제가 잘못되었습니다.
이것은 하나의 클래스에서 2 개의 서로 다른 객체 (결합되지 않은 경우)를 소비하는 데 너무 많은 책임이 있다는 지표 일 수도 있습니다.
그러나 내가하고있는 일과 할 수있는 일은 다음과 같은 방법으로 연결된 소비자를 만들기 위해 명시 적 팩토리 객체를 추가하는 것입니다.
interface ConsumerFactory {
Consumer<Apple> createAppleConsumer();
Consumer<Tomato> createTomatoConsumer();
}
실제로 이러한 유형이 실제로 연결되어 있으면 관련 방식으로 구현을 만드는 것이 좋습니다.
class TwoTypesConsumerFactory {
// shared objects goes here
private class TomatoConsumer implements Consumer<Tomato> {
public void consume(Tomato tomato) {
// you can access shared objects here
}
}
private class AppleConsumer implements Consumer<Apple> {
public void consume(Apple apple) {
// you can access shared objects here
}
}
// It is really important to return generic Consumer<Apple> here
// instead of AppleConsumer. The classes should be rather private.
public Consumer<Apple> createAppleConsumer() {
return new AppleConsumer();
}
// ...and the same here
public Consumer<Tomato> createTomatoConsumer() {
return new TomatoConsumer();
}
}
팩토리 클래스는 두 구현을 모두 알고 있으며 공유 상태 (필요한 경우)가 있으며 필요한 경우 더 많은 결합 소비자를 리턴 할 수 있다는 장점이 있습니다. 인터페이스에서 파생되지 않은 반복 소비 메소드 선언이 없습니다.
각 소비자가 완전히 관련이없는 경우 독립 (여전히 비공개) 클래스 일 수 있습니다.
이 솔루션의 단점은 (이것이 하나의 Java 파일 일지라도) 높은 클래스 복잡도이며 소비 메소드에 액세스하려면 다음 대신에 하나 이상의 호출이 필요합니다.
twoTypesConsumer.consume(apple)
twoTypesConsumer.consume(tomato)
당신은 가지고 있습니다 :
twoTypesConsumerFactory.createAppleConsumer().consume(apple);
twoTypesConsumerFactory.createTomatoConsumer().consume(tomato);
요약하면 2 개의 내부 클래스를 사용하여 하나의 최상위 클래스에서 2 개의 일반 소비자를 정의 할 수 있지만 호출하는 경우 먼저 하나의 소비자 개체 일 수 없으므로 적절한 구현 소비자에 대한 참조를 가져와야합니다.