Tuple<long,long,string>간단한 "사이"검색을 수행하는 무작위로 생성 된 500000 개의 개체 목록이 있습니다 .
var data = new List<Tuple<long,long,string>>(500000);
...
var cnt = data.Count(t => t.Item1 <= x && t.Item2 >= x);무작위 배열을 생성하고 100 개의 무작위로 생성 된 값에 대한 검색을 실행 x하면 약 4 초 안에 검색이 완료됩니다. 그러나 정렬이 검색 하는 데있어 놀라운 점을 알고 있었지만, 100 개의 검색을 실행하기 전에 먼저 데이터를 정렬 Item1한 다음 Item2마지막으로 정렬하기로 결정했습니다 Item3. 분기 예측으로 인해 정렬 된 버전이 약간 더 빨리 수행 될 것으로 예상했습니다. 내 생각은 일단 우리가 Item1 == x더 이상 모든 검사가 t.Item1 <= x지점을 "취득 없음"으로 정확하게 예측하여 검색. 놀랍게도 정렬 된 배열에서 검색하는 데 두 배가 걸렸습니다 !
실험을 실행 한 순서를 바꾸고 난수 생성기에 다른 시드를 사용했지만 그 효과는 동일합니다. 정렬되지 않은 배열의 검색은 같은 배열의 검색보다 거의 두 배 빠르지 만 분류!
누구든지이 이상한 효과에 대해 잘 설명하고 있습니까? 내 테스트의 소스 코드는 다음과 같습니다. .NET 4.0을 사용하고 있습니다.
private const int TotalCount = 500000;
private const int TotalQueries = 100;
private static long NextLong(Random r) {
var data = new byte[8];
r.NextBytes(data);
return BitConverter.ToInt64(data, 0);
}
private class TupleComparer : IComparer<Tuple<long,long,string>> {
public int Compare(Tuple<long,long,string> x, Tuple<long,long,string> y) {
var res = x.Item1.CompareTo(y.Item1);
if (res != 0) return res;
res = x.Item2.CompareTo(y.Item2);
return (res != 0) ? res : String.CompareOrdinal(x.Item3, y.Item3);
}
}
static void Test(bool doSort) {
var data = new List<Tuple<long,long,string>>(TotalCount);
var random = new Random(1000000007);
var sw = new Stopwatch();
sw.Start();
for (var i = 0 ; i != TotalCount ; i++) {
var a = NextLong(random);
var b = NextLong(random);
if (a > b) {
var tmp = a;
a = b;
b = tmp;
}
var s = string.Format("{0}-{1}", a, b);
data.Add(Tuple.Create(a, b, s));
}
sw.Stop();
if (doSort) {
data.Sort(new TupleComparer());
}
Console.WriteLine("Populated in {0}", sw.Elapsed);
sw.Reset();
var total = 0L;
sw.Start();
for (var i = 0 ; i != TotalQueries ; i++) {
var x = NextLong(random);
var cnt = data.Count(t => t.Item1 <= x && t.Item2 >= x);
total += cnt;
}
sw.Stop();
Console.WriteLine("Found {0} matches in {1} ({2})", total, sw.Elapsed, doSort ? "Sorted" : "Unsorted");
}
static void Main() {
Test(false);
Test(true);
Test(false);
Test(true);
}Populated in 00:00:01.3176257
Found 15614281 matches in 00:00:04.2463478 (Unsorted)
Populated in 00:00:01.3345087
Found 15614281 matches in 00:00:08.5393730 (Sorted)
Populated in 00:00:01.3665681
Found 15614281 matches in 00:00:04.1796578 (Unsorted)
Populated in 00:00:01.3326378
Found 15614281 matches in 00:00:08.6027886 (Sorted)
15
때문에 분기 예측의 : P
—
네르 Gönül
@ jalf 나는 분기 예측 때문에 정렬 된 버전이 약간 더 빨리 수행 될 것으로 기대했습니다. 내 생각에 일단
—
dasblinkenlight
Item1 == x모든 추가 검사가 t.Item1 <= x지점을 "취득 없음"으로 정확하게 예측하여 검색의 꼬리 부분을 빠르게 할 수 있다고 생각했습니다 . 분명히, 그 생각의 선은 가혹한 현실에 의해 잘못 입증되었습니다 :)
@ChrisSinclair 좋은 관찰! 내 답변에 설명을 추가했습니다.
—
usr
이 질문은 기존 질문과 중복 되지 않습니다 . 하나를 닫으려고 투표하지 마십시오.
—
ThiefMaster
@ Sar009 전혀! 두 질문은 서로 다른 두 가지 시나리오를 고려하여 자연스럽게 다른 결과에 도달합니다.
—
dasblinkenlight