CI 서버 비교? [닫은]

다른 CI ( 연속 통합 ) 서버 (특히 .NET에 중점을두고 있음) 의 비교를 찾고 있는데 아무것도 찾을 수 없습니다.

따라서 사용 가능한 다양한 솔루션에 대한 귀하의 생각, 장단점, 호스팅 요구 사항 및 CI Server XY가 귀하가 선택한 서버 인 이유를 알고 싶습니다.

다음에 대한 귀하의 생각에 관심이 있습니다.

• 허드슨 강
• 크루즈 컨트롤
• CruiseControl.NET
• 팀 시티
• CIFactory (CruiseControl.NET 사용)

관심 지점은 다음과 같습니다.

• 구성 (쉽고 유연함)
• SCM과 통합 (특히 git 또는 hg와 같은 DSVC)
• 빌드 시스템 (MSBuild, NAnt, Rake)과 통합
• 테스트 프레임 워크와 통합
• Source Anaylsis와 통합 (Simian, NDepend, FxCop, NCover 등)
• 웹 인터페이스 / 대시 보드
• 인프라 요구 사항

큰 CI 기능 매트릭스 (웹 아카이브)에 대한 링크 없이는 이와 같은 질문이 없습니다. 거의 모든 CI 옵션을 나열 .

하지만 CI 시스템에 포함하려는 범위를 미리 보는 것이 중요하다고 생각합니다. 단지 빌드일까요 아니면 정적 분석, 프로젝트 간 종속성, 배포, 기능 테스트 등과 같은 다른 요소를 가져올까요?이 계획을 돕기 위해 저는 엔터프라이즈 CI 요소 (PDF ; 등록이 필요하지 않습니다). "E-word"가 당신을 실망시키지 마십시오. 나는 기본적인 빠른 피드백 CI 빌드를 넘어서는 것을 의미합니다. :)

특정 도구는 아니지만 계획 / 평가 단계에있는 동안 고려할 수있는 다양한 사례를 나열합니다.

도움이되지 않는 분야 :

• CruiseControl for .NET CI보다 더 나은 것이 있습니까?
• 지속적 통합 서버
• 지속적인 통합을위한 Hudson 또는 Teamcity?
• CI 서버 git 지원 (Windows)에 대한 경험은 무엇입니까?
• 여러 프로젝트를위한 언어에 구애받지 않는 자동화 된 빌드 및 테스트 서버
• 내 필요에 맞는 올바른 CI 서버를 선택합니다.
• Cruise 대 TeamCity 대 CruiseControl.NET
• 지속적인 통합을위한 CruiseControl [.NET] 대 TeamCity?
• 등 등

편집 : 코멘트에서 Jonik이 지적한 Java 프로젝트 용 Hudson과 CruiseControl의 차이점은 무엇입니까? 그리고 어떻게 그리고 왜 C #을 빌드 머신을 설정합니까? . 매우 통찰력있는 답변을 찾을 수 있습니다. 즉, 찾고있는 모든 것이 이미 Stack Overflow에 있다고 생각합니다.

TeamCity 에는 개발자가 커밋하기 전에 개인 빌드를 수행 할 수있는 멋진 기능이 있습니다. 매우 유용한!

CruiseControl.NET 은 무리의 할아버지이므로 시각적으로 약간 날짜가 지정되었습니다. 한동안 사용되어 왔기 때문에 Google은 직면하게 될 많은 문제를 해결하는 방법을 알고 있습니다.

이러한 이유로 (다른 무엇보다도) 직장에서 CruiseControl.NET을 사용하고 집과 오픈 소스 생활에서 TeamCity를 사용합니다. :)

저는 CruiseControl.NET 사용자입니다. 우리 팀은 직장에서 사용하고 집에서 개인 프로젝트에 사용합니다.

특히 CruiseControl.NET을 사용하면 빌드, 버전 업데이트, 단위 및 통합 테스트, 소스 또는 릴리스 후보 보관, 코드 적용, 작업중인 테스트 시스템에 대한 배포 등 전체 CI 프로세스를 실행할 수 있습니다. 사용자 정의가 가능하고 MSBuild 및 NAnt와 잘 작동하며 확장 가능한 플러그인 아키텍처도 있습니다.

그것은 내가 필요한 모든 것을 거의 수행합니다.

가장 큰 단점은 구성이 때때로 고통스럽고 시간이 걸릴 수 있다는 것입니다. 하지만 일단 완료되면 완료됩니다. 다른 포스터가 말했듯이 "성공적인 빌드"신호를 보는 것을 좋아합니다. 빌드 자체가 작동 할뿐만 아니라 내 유닛 및 통합 테스트가 모두 성공적으로 실행되었다는 것을 알고 있기 때문입니다.

Team Foundation Build 는 옵션이며 Team Foundation Server와 매우 잘 상호 작용합니다. TFS 라이선스가있는 한 무료입니다.

우리는 직장에서 Hudson을 사용합니다. 주된 이유는 설정이 매우 쉽기 때문입니다. war (실행 가능한 jar)를 직접 실행하거나 모든 서블릿 컨테이너에 배포 할 수 있습니다. 이제 시작할 준비가되었습니다. 또한 Hudson은 많은 도구를 지원하며 플러그인 시스템을 통해 확장 가능합니다.

우리는 주로 구성이 쉽기 때문에 CruiseControl.NET에서 TeamCity로 전환했습니다. TeamCity에는 더 많은 기능이 있지만 주된 이유는 멋진 웹 UI가 XML 구성 파일보다 사용하기가 더 간단하기 때문입니다.

편집 : 대부분의 작업 TeamCity는 즉시 사용할 수 있습니다. 필요한 경우 NAnt를 사용합니다.

CruiseControl.NET-(대부분의 CI 시스템과 마찬가지로) 설정하는 것은 약간의 고통이 될 수 있지만 당연히 가치가 있습니다. 현재 빌드 완료시 단위 테스트를 실행하고 주문형 Wix 설치 프로그램을 생성하도록 설정되어 있습니다. Dan이 말했듯이, 약간 구식 인 것처럼 보이지만 쉽게 얻고 읽을 수있는 많은 정보를 제공하므로 중요하지 않습니다.

한 가지-모든 개발자가 CC Tray를 설치하고 실행하고 빌드를 가리키는 지 확인하십시오. 알림 트레이에서 "또 다른 성공적인 빌드"를 얻는 것은 기분이 좋습니다.

우리는 직장에서 ccnet을 사용하고 있는데, 대부분의 요구 사항에 적합하지만 (약 50 개의 자동화 된 빌드가 있습니다) 풀 타임 조정 및 수정을 위해서는 한 사람이 필요합니다.

처음부터 시작하는 경우 Bamboo를 살펴보십시오. 우리는 그것을 조사했고 정말 유망 해 보이지만 우리의 요구와 완전히 일치하지 않으며 지금 Bamboo로 전환하기 위해 ccnet에 너무 많은 시간을 투자했습니다.

문안 인사,

세바스티안

나는 luntbuild 서버를 물려 받았습니다. .NET 프로젝트에는 좋은 옵션이 아닙니다. 일반적인 명령 줄 작업을 실행하기 위해 빌드 서버를 사용하는 것으로 계속해서 되돌아 간다면 뭔가 잘못된 것입니다. 좋은 빌드 서버는 소스 제어 시스템이 변경 될 때 실행되는 불투명 한 명령 이상의 단위 테스트 출력 및 msbuild 작업을 잘 이해하고있었습니다.

Team City로 마이그레이션하는 것을 즐기고 있습니다.

저는 CI 현장에 익숙하지 않으며 NAnt와 Ivy를 사용하여 .NET 프로젝트를 빌드하는 CruiseControl.NET에 집중하고 있습니다.

CruiseControl.NET은 NCover / NUnit / etc와 같은 많은 다른 도구에 매우 적합하다는 것을 알았습니다. 그들은 모두 여기에 연결하고 결합 된 빌드 프로세스에 대한 결과를 통합합니다.

가까운 장래에 TeamCity에 관심을 가질 예정이지만 CruiseControl이 잘 작동한다고 생각하지만 빌드 스크립트만큼만 훌륭합니다! 이것이 바지라면 빌드가 그렇게 좋을 것으로 기대할 수 있습니다.

그러나 요약하면 CruiseControl.NET은 좋은 솔루션이지만 경쟁 업체가 얼마나 좋은지 아직 알 수 없습니다.

우리는 Hudson에 만족 합니다. 비교할 것이 없지만 구성하고 실행하는 것은 간단했습니다. 지금은 Win32 C ++ 프로젝트와 설치 프로그램 만 빌드하지만 우리는 Linux로 포팅하고 있으며 그것과 함께 작동합니다.

문제없이 Subversion 저장소를 가져 오고 경고 등을 메일로 보냅니다. 지금까지 좋아합니다. 다시 말하지만, 우리는 비교 경험이 제한적입니다.

저는 CruiseControl.NET, TFS 2012 및 TeamCity 7.x를 수년 동안 사용해 왔으며 TeamCity가 사용 편의성, 편안하고 유익한 UI 및 빌드 종속성 등과 같은 기타 멋진 기능 덕분에 최고라고 생각합니다. 그것은 단지 작동하고, 나는 그것을 좋아합니다.