파이썬에서 try vs if 사용

변수가 값을 갖는지 테스트 할 때 어느 것을 사용 할지 try또는 결정해야 할 근거가 if있습니까?

예를 들어, 목록을 반환하거나 값을 반환하지 않는 함수가 있습니다. 처리하기 전에 결과를 확인하고 싶습니다. 다음 중 더 바람직한 이유는 무엇입니까?

result = function();
if (result):
    for r in result:
        #process items

또는

result = function();
try:
    for r in result:
        #process items
except TypeError:
    pass;

관련 토론 :

파이썬에서 멤버 존재 확인

파이썬은 LBYL 스타일 ( " 도약 전에보기 ")보다 EAFP 스타일 ( " 권한보다 용서를 구하는 것이 더 쉽다")을 권장한다고 들었습니다 . 나에게 그것은 효율성과 가독성의 문제입니다.

None99 %의 시간이 예상되는 경우 (예 : 목록 또는 빈 문자열을 반환하는 대신 함수가 목록을 반환하거나result 실제로 반복 가능한 내용이 포함될try/except 접근법을 사용합니다 . 예외가 실제로 예외적 인 경우 더 빠릅니다. 경우 result입니다 None후 사용 시간의 50 % 이상이 if아마 더 좋다.

몇 가지 측정으로이를 지원하려면 다음을 수행하십시오.

>>> import timeit
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="a/b") # no error checking
0.06379691968322732
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.0829463709378615
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.5070195056614466
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.11940114974277094
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.051202772912802175

따라서, if성명서는 항상 비용이 들지만,try/except 블록 . 그러나 Exception실제로 발생하면 비용이 훨씬 높습니다.

사기:

• 사용하기에 완벽하게 (그리고 "pythonic") try/except흐름 제어 하는 .
• 그러나 가장 의미가있는 경우 Exception 실제로 예외적 인 가 있습니다.

파이썬 문서에서 :

EAFP

허가보다 용서를 구하는 것이 더 쉽습니다. 이 일반적인 Python 코딩 스타일은 유효한 키 또는 속성이 있다고 가정하고 가정이 거짓으로 판명되면 예외를 포착합니다. 이 깨끗하고 빠른 스타일은 많은 사람들의 존재에 의해 특징 try및 except문. 이 기술 은 C와 같은 다른 많은 언어에 공통적 인 LBYL 스타일 과 대조 됩니다.

함수는 혼합 유형 (예 : 목록 또는 빈 문자열)을 반환해서는 안됩니다. 값 목록 또는 빈 목록 만 반환해야합니다. 그런 다음 아무것도 테스트 할 필요가 없습니다. 즉 코드가 다음과 같이 축소됩니다.

for r in function():
    # process items

내가 제공 한 코드가 언뜻 명확하지 않고 코드 샘플 다음에 설명을 읽어야하는 경우 내 솔루션을 무시하십시오.

"값이 리턴되지 않음"이 리턴 값이 없음을 의미한다고 가정 할 수 있습니까? 예인 경우 또는 "값 없음"이 False boolean-wise 인 경우 코드에서 기본적으로 "값 없음"을 "반복하지 않음"으로 처리하므로 다음을 수행 할 수 있습니다.

for r in function() or ():
    # process items

경우 function()사실이 아니다 반환 무엇인가, 당신으로 반복 빈 튜플 이상은, 즉 어떤 반복 실행되지 않습니다. 이것은 본질적으로 LBYL입니다.

두 번째 예제가 깨졌습니다. 문자열과 목록을 모두 반복 할 수 있으므로 코드에서 TypeError 예외가 발생하지 않습니다. 빈 문자열 또는 목록을 반복하는 것도 유효합니다. 루프 본문을 0 번 실행합니다.

다음 중 더 바람직한 이유는 무엇입니까?

이 경우에는 도약하기 전에 확인하는 것이 좋습니다. 예외 접근 방식을 사용하면 TypeError가 루프 본문의 어느 곳에서나 발생할 수 있으며 잡히고 버려집니다. 원하는 것이 아니며 디버깅이 까다로워집니다.

(하지만 Brandon Corfman에 동의합니다 : 빈 목록 대신 'no items'에 대해 None을 반환하지 않습니다. Python 또는 Java에서 볼 수없는 Java 코더의 불쾌한 습관입니다.)

일반적으로 내가 얻은 인상은 예외적 인 상황을 위해 예외를 예약해야한다는 것입니다. result가 비어 있지 않을 것으로 예상되는 경우 (예를 들어, 디스크가 충돌 한 경우 등) 두 번째 방법이 적합합니다. 반면에, 빈 상태 result가 정상적인 조건에서 완벽하게 합리적이라면, if명세서로 테스트하는 것이 더 합리적입니다.

나는 (보다 일반적인) 시나리오를 염두에 두었습니다.

# keep access counts for different files
file_counts={}
...
# got a filename somehow
if filename not in file_counts:
    file_counts[filename]=0
file_counts[filename]+=1

동등한 대신 :

...
try:
    file_counts[filename]+=1
except KeyError:
    file_counts[filename]=1

bobince는 현명하게 두 번째 사례를 줄 바꿈하면 루프에서 TypeErrors를 잡을 수 있다고 지적합니다. 실제로 시도를 사용하려면 루프 전에 반복 가능한지 테스트 할 수 있습니다

result = function();
try:
    it = iter(result)
except TypeError:
    pass
else:
    for r in it:
        #process items

보시다시피, 그것은 추악합니다. 나는 그것을 제안하지는 않지만 완전성을 위해 언급해야합니다.

성능과 관련하여 일반적으로 예외를 발생시키지 않는 코드에 try 블록을 사용하면 매번 if 문을 사용하는 것보다 빠릅니다. 따라서 결정은 흥분 사례의 확률에 달려 있습니다.

일반적으로 try / catch 또는 예외 처리 항목을 사용하여 흐름을 제어 해서는 안됩니다 . 배후에서는 StopIteration예외 발생을 통해 반복이 제어되지만 첫 번째 코드 스 니펫을 두 번째 코드보다 선호해야합니다.