C ++ 11을 사용할 때 작은 C ++ 스 니펫에서 흥미로운 성능 회귀를 발견했습니다.
#include <vector>
struct Item
{
int a;
int b;
};
int main()
{
const std::size_t num_items = 10000000;
std::vector<Item> container;
container.reserve(num_items);
for (std::size_t i = 0; i < num_items; ++i) {
container.push_back(Item());
}
return 0;
}g ++ (GCC) 4.8.2 20131219 (시험판) 및 C ++ 03을 사용하면 다음을 얻을 수 있습니다.
milian:/tmp$ g++ -O3 main.cpp && perf stat -r 10 ./a.out
Performance counter stats for './a.out' (10 runs):
35.206824 task-clock # 0.988 CPUs utilized ( +- 1.23% )
4 context-switches # 0.116 K/sec ( +- 4.38% )
0 cpu-migrations # 0.006 K/sec ( +- 66.67% )
849 page-faults # 0.024 M/sec ( +- 6.02% )
95,693,808 cycles # 2.718 GHz ( +- 1.14% ) [49.72%]
<not supported> stalled-cycles-frontend
<not supported> stalled-cycles-backend
95,282,359 instructions # 1.00 insns per cycle ( +- 0.65% ) [75.27%]
30,104,021 branches # 855.062 M/sec ( +- 0.87% ) [77.46%]
6,038 branch-misses # 0.02% of all branches ( +- 25.73% ) [75.53%]
0.035648729 seconds time elapsed ( +- 1.22% )반면에 C ++ 11을 사용하면 성능이 크게 저하됩니다.
milian:/tmp$ g++ -std=c++11 -O3 main.cpp && perf stat -r 10 ./a.out
Performance counter stats for './a.out' (10 runs):
86.485313 task-clock # 0.994 CPUs utilized ( +- 0.50% )
9 context-switches # 0.104 K/sec ( +- 1.66% )
2 cpu-migrations # 0.017 K/sec ( +- 26.76% )
798 page-faults # 0.009 M/sec ( +- 8.54% )
237,982,690 cycles # 2.752 GHz ( +- 0.41% ) [51.32%]
<not supported> stalled-cycles-frontend
<not supported> stalled-cycles-backend
135,730,319 instructions # 0.57 insns per cycle ( +- 0.32% ) [75.77%]
30,880,156 branches # 357.057 M/sec ( +- 0.25% ) [75.76%]
4,188 branch-misses # 0.01% of all branches ( +- 7.59% ) [74.08%]
0.087016724 seconds time elapsed ( +- 0.50% )누군가 이것을 설명 할 수 있습니까? 지금까지 내 경험은 C ++ 11, 특히 esp를 활성화하여 STL이 빨라지는 것입니다. 이동 의미론 덕분에.
편집 : 제안대로, container.emplace_back();대신 C ++ 03 버전과 성능이 같습니다. C ++ 03 버전은 어떻게 같은 효과를 얻을 수 push_back있습니까?
milian:/tmp$ g++ -std=c++11 -O3 main.cpp && perf stat -r 10 ./a.out
Performance counter stats for './a.out' (10 runs):
36.229348 task-clock # 0.988 CPUs utilized ( +- 0.81% )
4 context-switches # 0.116 K/sec ( +- 3.17% )
1 cpu-migrations # 0.017 K/sec ( +- 36.85% )
798 page-faults # 0.022 M/sec ( +- 8.54% )
94,488,818 cycles # 2.608 GHz ( +- 1.11% ) [50.44%]
<not supported> stalled-cycles-frontend
<not supported> stalled-cycles-backend
94,851,411 instructions # 1.00 insns per cycle ( +- 0.98% ) [75.22%]
30,468,562 branches # 840.991 M/sec ( +- 1.07% ) [76.71%]
2,723 branch-misses # 0.01% of all branches ( +- 9.84% ) [74.81%]
0.036678068 seconds time elapsed ( +- 0.80% )
1
어셈블리로 컴파일하면 후드 아래에서 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 있습니다. 또한 참조 stackoverflow.com/questions/8021874/...
—
맞물림 톱니
변경하면 어떻게됩니까
—
톱니 바퀴
push_back(Item())로 emplace_back()는 C ++ 11 버전?
회귀를 "고정"하는 위의 내용을 참조하십시오. 그래도 C ++ 03과 C ++ 11 사이에서 push_back이 왜 성능이 저하되는지 궁금합니다.
—
milianw
clang3.4를 사용하면 C ++ 11 버전이 더 빠릅니다. C ++ 98 버전의 경우 0.047 초 대 0.058
—
Praetorian