Affero-GPL과 GPLv3의 차이점 [닫힘]

91

Affero General Public License 와 GNU General Public License (GPL) 의 차이점은 무엇입니까 ?

licensing 
— thr
소스
1
— Mirko N.
1
— 치로 틸리郝海东冠状病六四事件法轮功
3
@MikeWilliamson은 이러한 질문이 주제를 벗어난다는 메타에 대한 커뮤니티의 상당한 합의가 있습니다. 더 많은 것을 읽고 여기 , 여기 , 여기 , 여기 에서 토론에 참여할 수 있습니다 .
— josliber
AGPL affrero 오히려 3 GNU AGPL 버전으로 비교해야 gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.en.html
— user1767316

답변:

58

다음을 가정하십시오.

GPL에서 서버 측 애플리케이션을 개발 중입니다. 이제이 응용 프로그램은 컴퓨터에서 직접 실행되는 실행 파일이 아닌 HTML을 제공합니다. 즉, 다른 사람이 GPL 코드를 가져 와서 수정할 수 있으며 반드시 게시 할 필요가 없습니다. 즉. 그는 GPL을 위반하지 않고 귀하의 소프트웨어를 사용하여 동일한 서비스를 만들 수 있습니다. (그런데 그는 소프트웨어 자체, 즉 판매를 게시 할 수는 없지만)

AGPL은 그렇지 않습니다.

GPL의이 구멍은 종종 "응용 프로그램 서비스 공급자"구멍이라고합니다.

"Why AGPL"또는 "AGPL vs. GPL"을 검색하거나 GPL에 문제가있는 실제 프로젝트에 대해이 글을 읽으십시오 . MongoDB는 또 다른 흥미로운 일을 시도합니다. 그들은 사람들이 핵심 DB (그 이유는 AGPL)를 포크하지 않기를 원하지만 메인 프로그램과 연결되어야하는 드라이버는 mongoDB가 상용 응용 프로그램 내에서 사용될 수 있도록 apache 2.0 라이선스가 있어야합니다.

AGPL을 사용하는 공개 웹 애플리케이션 은 wikipedia에 나열 되어 있습니다.

— Karussell
소스
나는 GPL이 GPL로 만드는 한 소프트웨어 또는 소프트웨어의 수정 된 버전을 판매 할 수 있도록 허용했다고 생각했습니다. 그렇지 않습니까?
— conradkleinespel 2014 년
@conradk 예, 판매 할 수 있지만 예는 서비스 뒤에 숨겨진 소프트웨어를 사용하는 것입니다. '그때 그 소프트웨어 자체 (즉, 판매)를 게시 할 수 없습니다 있지만'나는로 바꿔 것
— Karussell
미안하지만 다시 동의하지 않습니다. 그는 GPL에 따라 라이센스가 부여되는 한 판매 할 수 있습니다. 글쎄, 그것이 내가 라이센스를 이해하는 방법입니다. 아니?
— conradkleinespel 2014 년
여기서는 '판매'에 대해 설명하지 않습니다.이 사람에게는 라이선스를 위반하지 않고 코드를 게시 할 필요없이 비공개 소스 서비스에서 GPL 코드를 사용할 수 있다고 설명합니다. 이것은 원저자의 의도가 아닐 수도 있습니다.
— Karussell 2014 년
2
그 문장이 매우 혼란 스러워요. "그래도 소프트웨어 자체를 게시 할 수 없지만"는 무슨 뜻입니까?
— conradkleinespel 2014 년
22

참조 http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#AGPL를

GNU Affero General Public License는 GNU GPL을 기반으로하지만 네트워크를 통해 라이센스가 부여 된 소프트웨어와 상호 작용하는 사용자가 해당 프로그램의 소스를받을 수 있도록 허용하는 추가 기간이 있습니다. 일반적으로 네트워크를 통해 실행되는 모든 소프트웨어에 GNU AGPL을 사용하는 것이 좋습니다.

— 얀 루에 그
소스
1
— Josh Habdas
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.