do {…} while (false)

개인의 일부 코드를 살펴 보았는데 그의 기능에 패턴이있는 것 같습니다.

<return-type> function(<params>)
{
 <initialization>

 do
 {
   <main code for function>
 }
 while(false);

 <tidy-up & return>
}

나쁘지 않고 더 독특합니다 (실제 코드는 상당히 깔끔하고 놀랍지 않습니다). 그것은 내가 전에 본 것이 아니며 누군가 그 뒤에있는 논리를 생각할 수 있는지 궁금했습니다.

할 수 있습니다 break아웃 do{...}while(false).

많은 사람들이 "goto"를 쓰는 어색한 방법으로 break와 함께 자주 사용된다고 지적합니다. 함수에 직접 작성 되었다면 아마도 사실 일 것입니다.

매크로에서 OTOH do { something; } while (false)는 매크로 호출 후 세미콜론을 강제 하는 편리한 방법이며, 다른 토큰은 절대 따라 올 수 없습니다.

또 다른 가능성은 한 번 거기에 루프가 있었거나 미래에 반복이 추가 될 것으로 예상된다는 것입니다 (예 : 테스트 기반 개발에서는 테스트를 통과하는 데 반복이 필요하지 않았지만 논리적으로 다음과 같은 경우에 루프하는 것이 합리적 일 것입니다. 기능은 현재 필요한 것보다 다소 더 일반적이어야 함)

goto로서의 휴식이 아마도 답일 것입니다. 그러나 나는 다른 아이디어를 제시 할 것입니다.

아마도 그는 지역적으로 정의 된 변수를 갖고 싶었고이 구조를 사용하여 새로운 범위를 얻었습니다.

최근 C ++에서는 {...}어디에서나 허용되지만 항상 그런 것은 아닙니다.

함수에 대한 잠재적 인 종료 점이 많을 때 유용한 패턴으로 사용되는 것을 보았지만 함수가 종료되는 방법에 관계없이 항상 동일한 정리 코드가 필요합니다.

종료 지점에 도달 할 때마다 중단하고 나중에 나머지 논리를 인라인으로 처리함으로써 귀찮은 if / else-if 트리를 훨씬 쉽게 읽을 수 있습니다.

이 패턴은 goto 문이없는 언어에서도 유용합니다. 아마도 원래 프로그래머가 패턴을 배운 곳일 것입니다.

나는 그런 코드를 보았으므로 일종의 break것으로 사용할 수 있습니다 goto.

이것은 while의 의미를 얻기 위한 변태 일뿐 입니다.goto tidy-up goto라는 단어를 사용하지 않고 입니다.

외부 의 다른 루프 를 사용 하면 독자에게 모호해 지기 때문에 잘못된 형식 입니다. "이것이 출구로 가야하나요? 아니면 내부 루프를 벗어나기위한 것입니까?"whilebreaks

. break대신 작성하는 것이 더 편리하다고 생각합니다 goto end. 의도를 명확하게하는 레이블의 이름을 생각할 필요도 없습니다. 특정 이름을 가진 레이블로 이동하고 싶지는 않습니다. 여기서 나가고 싶어.

또한 어쨌든 중괄호가 필요할 가능성이 있습니다. 그래서 이것은 do{...}while(false);버전입니다 :

do {
   // code
   if (condition) break; // or continue
   // more code
} while(false);

그리고 이것이 사용하고 싶다면 표현해야 할 방법입니다 goto.

{
   // code
   if (condition) goto end;
   // more code
}
end:

첫 번째 버전의 의미를 이해하기 훨씬 쉽다고 생각합니다. 또한 작성하기 쉽고 확장하기 쉬우 며를 지원하지 않는 언어로 번역하기가 더 쉽습니다 goto.

의 사용에 대해 가장 자주 언급되는 우려 break는 심하게 위장 된 goto. 그러나 실제로 break는 다음과 더 유사합니다 return. 두 명령어 모두에 비해 거의 구조화 된 코드 블록에서 튀어 나옵니다 goto. 그럼에도 불구하고 두 명령어 모두 코드 블록에서 여러 개의 종료점을 허용하므로 때때로 혼란 스러울 수 있습니다. 결국 나는 특정 상황에서 가장 명확한 해결책을 찾으려고 노력할 것입니다.

이 트릭은 goto코드에서 명시적인 것을 사용하기에는 너무 부끄러워하는 프로그래머가 사용 합니다. 위 코드의 작성자는 코드 중간에서 "정리 및 반환"지점으로 바로 이동할 수있는 기능을 원했습니다. 그러나 그들은 라벨과 명시적인 goto. 대신 break위의 "가짜"주기의 본문 내부 를 사용 하여 동일한 효과를 얻을 수 있습니다.

이것은 매우 일반적인 관행입니다. 에서 C . 나는 당신이 "나는 사용하지 않는다"는 방식 으로 자신 에게 거짓말을 하고 싶다고 생각하려고 노력한다 goto. 그것에 대해 생각하면,goto 비슷하게 사용 입니다. 사실 그것은 또한 들여 쓰기 수준을 감소시킬 것입니다.

하지만이 do..while루프가 자주 커지는 경향 이 있음을 알았습니다 . 그리고 그들은 내부에 ifs와 elses 를 가져 와서 코드를 테스트 할 수있는 것은 말할 것도없고 실제로는 읽기 어렵게 만듭니다.

그것들 do..while은 일반적으로 정리를 위한 것 입니다. 가능한 한 꼭 내가 사용하는 것을 선호 RAII를 하고 조기 반환 A로부터 짧은 기능. 반면에, C는 만큼 편의 시설로 당신을 제공하지 않는 C ++이 수행하는 만드는 do..while최고의 한 것은 정리를 할 접근한다.

C 프로그래머처럼 보입니다. C ++에서 자동 변수에는 정리에 사용하는 소멸자가 있으므로 반환 전에 정리할 필요가 없습니다. C에서는이 RAII 관용구 가 없었으므로 일반적인 정리 코드가있는 경우 goto이를 사용하거나 위와 같이 원스 스루 루프를 사용합니다.

C ++ 관용구에 비해 주요 단점은 본문에서 예외가 발생하면 정리되지 않는다는 것입니다. C에는 예외가 없었기 때문에 이것은 문제가되지 않았지만 C ++에서는 나쁜 습관이됩니다.

몇 가지 설명. 첫 번째는 일반적이고 두 번째는 매개 변수가있는 C 전 처리기 매크로에 고유합니다.

흐름 제어

나는 이것이 일반 C 코드에서 사용되는 것을 보았습니다. 기본적으로 goto의 안전한 버전입니다. 탈출 할 수 있고 모든 메모리가 제대로 정리되기 때문입니다.

goto같은 것이 좋은 이유는 무엇 입니까? 글쎄, 거의 모든 줄이 오류를 반환 할 수있는 코드가 있지만 모든 줄에 동일한 방식으로 반응해야하는 경우 (예 : 정리 후 호출자에게 오류를 전달하여) 일반적으로 if( error ) { /* cleanup and error string generation and return here */ }as 를 피하는 것이 더 읽기 쉽습니다. 정리 코드의 중복을 방지합니다.

그러나 C ++에서는 정확히 이러한 목적으로 예외 + RAII가 있으므로 잘못된 코딩 스타일로 간주합니다.

세미콜론 검사

함수와 같은 매크로 호출 후 세미콜론을 잊어 버리면 인수가 원하지 않는 방식으로 축소되어 유효한 구문으로 컴파일 될 수 있습니다. 매크로를 상상해보십시오

#define PRINT_IF_DEBUGMODE_ON(msg) if( gDebugModeOn ) printf("foo");

그것은 실수로 다음과 같이 불립니다.

if( foo )
    PRINT_IF_DEBUGMODE_ON("Hullo\n")
else
    doSomethingElse();

는 "다른"은과 관련된 것으로 간주 될 gDebugModeOn때, foo이다 false의 정확한 일어날 의도 무슨 역.

임시 변수에 대한 범위 제공.

do / while에는 중괄호가 있으므로 임시 변수에는 이스케이프 할 수없는 명확하게 정의 된 범위가 있습니다.

"원치 않는 세미콜론"경고 방지

일부 매크로는 디버그 빌드에서만 활성화됩니다. 다음과 같이 정의합니다.

#if DEBUG
#define DBG_PRINT_NUM(n) printf("%d\n",n);
#else
#define DBG_PRINT_NUM(n) 
#endif

이제 조건부 내 릴리스 빌드에서 이것을 사용하면 다음과 같이 컴파일됩니다.

if( foo )
    ;

많은 컴파일러는 이것을 다음과 같은 것으로 간주합니다.

if( foo );

종종 실수로 작성됩니다. 그래서 당신은 경고를받습니다. 가 할 {} (거짓)은 컴파일러에서이 숨 깁니다, 그리고 당신이 있다는 표시로 인정되는 동안 정말 여기에 아무것도하지 않고 싶다.

조건문에 의한 줄 캡처 방지

이전 예의 매크로 :

if( foo )
    DBG_PRINT_NUM(42)
doSomething();

이제 디버그 빌드에서 우리는 습관적으로 세미콜론을 포함했기 때문에 잘 컴파일됩니다. 그러나 릴리스 빌드에서는 갑자기 다음과 같이 바뀝니다.

if( foo )

doSomething();

또는 더 명확한 형식

if( foo )
    doSomething();

의도 한 것이 전혀 아닙니다. 매크로 주위에 do {...} while (false)를 추가하면 누락 된 세미콜론이 컴파일 오류로 바뀝니다.

OP에 대한 의미는 무엇입니까?

일반적으로 오류 처리를 위해 C ++에서 예외를 사용하고 매크로 대신 템플릿을 사용하려고합니다. 그러나 매크로가 여전히 필요하거나 (예 : 토큰 붙여 넣기를 사용하여 클래스 이름을 생성 할 때) 매우 드문 경우 또는 일반 C로 제한되는 경우 이것은 유용한 패턴입니다.

즉, 그래서 어쩌면이 사용되는 break어느 시점에서 더 코드의 실행을 중지하는 데 사용되는 내부 될 수 있습니다 :

do {
    if (!condition1) break;
    some_code;
    if (!condition2) break;
    some_further_code;
    // …
} while(false);

나는 이것이 break또는 continue진술 을 사용하기 위해 수행되었다고 생각 합니다. 일종의 "goto"코드 로직.

간단 break합니다. 문을 사용하여 언제든지 가짜 루프에서 벗어날 수 있습니다 . 또한 do블록은 별도의 범위입니다 ( { ... }만으로도 달성 할 수 있음).

이러한 상황에서는 RAII (기능이 종료되면 객체가 자동으로 올바르게 소멸됨)를 사용하는 것이 더 좋습니다. 또 다른 유사한 구조를 사용하는 것입니다 goto- 그래, 내가 아는 그것의 악 , 그러나과 같이 일반적인 정리 코드를 사용할 수 있습니다 :

<return-type> function(<params>)
{
 <initialization>

 <main code for function using "goto error;" if something goes wrong>

 <tidy-up in success case & return>

 error:

 <commmon tidy-up actions for error case & return error code or throw exception>
}

(제쳐두고 : do-while-false 구문은 누락 된 continue진술을 찾기 위해 Lua에서 사용됩니다 .)

많은 답변자들이 do{(...)break;}while(false). 또 다른 실제 사례로 그림을 보완하고 싶습니다.

다음 코드에서는 포인터가 operation가리키는 주소를 기반으로 열거자를 설정 해야했습니다 data. switch-case는 먼저 스칼라 유형에서만 사용할 수 있기 때문에 이렇게 비효율적으로 수행했습니다.

if (data == &array[o1])
    operation = O1;
else if (data == &array[o2])
    operation = O2;
else if (data == &array[on])
    operation = ON;

Log("operation:",operation);

그러나 Log () 및 나머지 코드가 선택한 작업 값에 대해 반복되므로 주소가 이미 발견되었을 때 나머지 비교를 건너 뛰는 방법을 헤매고있었습니다. 그리고 이것은 do{(...)break;}while(false)편리한 곳입니다.

do {
    if (data == &array[o1]) {
        operation = O1;
        break;
    }
    if (data == &array[o2]) {
        operation = O2;
        break;
    }
    if (data == &array[on]) {
        operation = ON;
        break;
    }
} while (false);

Log("operation:",operation);

다음과 같은 진술 break에서 왜 그가 똑같이 할 수 없었는지 궁금 할 if것입니다.

if (data == &array[o1])
{
    operation = O1;
    break;
}
else if (...)

break, 또는 유형 이든 가장 가까운 둘러싸는 루프 또는 스위치 와 만 상호 작용 하므로 불행히도 작동하지 않습니다.forwhiledo .. while

저자는 몇 살입니까?

80 년대 후반에이를 수행 한 실시간 포트란 코드를 발견했기 때문에 묻습니다. 스레드가없는 OS에서 스레드를 시뮬레이션 할 수있는 정말 좋은 방법입니다. 전체 프로그램 (스케줄러)을 루프에 넣고 "스레드"루틴을 하나씩 호출합니다. 스레드 루틴 자체는 여러 조건 중 하나가 발생할 때까지 반복되는 루프입니다 (종종 하나는 일정량의 시간이 지났습니다.) 이것은 "협동 멀티 태스킹"입니다. 개별 스레드가 CPU를 포기하고 다른 스레드가 굶주 리지 않도록하는 것은 스레드 우선 순위를 시뮬레이션하기 위해 루프 서브 프로그램 호출을 중첩 할 수 있습니다. 밴드.

이미 언급 한 'goto 예제'외에도 do ... while (0) 관용구는 매크로 정의에서 때때로 사용되어 정의에서 대괄호를 제공하고 컴파일러가 끝에 세미 콜론을 추가하는 작업을 수행합니다. 매크로 호출.

http://groups.google.com/group/comp.soft-sys.ace/browse_thread/thread/52f670f1292f30a4?tvc=2&q=while+(0)

나는 얇게 위장한 고토로서의 사용법에 대한 대부분의 포스터에 동의합니다. 매크로는 또한 스타일로 코드를 작성하는 잠재적 동기로 언급되었습니다.

나는 또한이 구조가 C / C ++ 혼합 환경에서 가난한 사람의 예외로 사용되는 것을 보았다. "중단"이있는 "do {} while (false)"은 일반적으로 루프에서 예외가 발생하는 경우 코드 블록의 끝으로 건너 뛰는 데 사용할 수 있습니다.

나는 또한 "기능 당 단일 수익"이데올로기가 시행되는 상점에서 사용되는이 구조를 감지했습니다. 다시 말하지만, 이것은 명시적인 "goto"를 대신합니다. 그러나 동기는 코드를 "건너 뛰기"하고 해당 함수 내에서 실제 실행을 계속하는 것이 아니라 여러 반환 지점을 피하는 것입니다.

저는 Adobe InDesign SDK로 작업하며 InDesign SDK 예제에는 이와 같이 작성된 거의 모든 기능이 있습니다. 기능이 일반적으로 정말 길다는 사실 때문입니다. 응용 프로그램 개체 모델에서 무엇이든 가져 오기 위해 QueryInterface (...)를 수행해야하는 곳. 따라서 일반적으로 모든 QueryInterface 뒤에는 if잘 진행되지 않습니다.

많은 사람들이 이미이 구조와 a 사이의 유사성을 언급 goto했으며 goto에 대한 선호도를 표현했습니다. 아마도이 사람의 배경에는 코딩 지침에 의해 goto가 엄격하게 금지 된 환경이 포함되어 있습니까?

제가 생각할 수있는 또 다른 이유 는 중괄호를 장식 하는 반면, 최신 C ++ 표준 네이 키드 중괄호는 괜찮지 않다고 생각합니다 (ISO C는이를 좋아하지 않습니다). 그렇지 않으면 보푸라기와 같은 정적 분석기를 조용히합니다.

왜 그것들을 원하는지, 아마도 가변 범위 또는 디버거의 이점을 확신하지 못합니다.

Trivial Do While loop 및 Braces are Good from C2를 참조하십시오 .

내 용어를 명확히하려면 (표준 사용법을 따른다고 생각합니다) :

알몸 교정기 :

init();
...
{
c = NULL;
mkwidget(&c);
finishwidget(&c);
}
shutdown();

빈 중괄호 (NOP) :

{}

예 :

while (1)
   {}  /* Do nothing, endless loop */

블록 :

if (finished)
{
     closewindows(&windows);
     freememory(&cache);
}

어느 것이 될 것인가

if (finished)
     closewindows(&windows);
freememory(&cache);

중괄호가 제거되면 지역 변수의 범위뿐만 아니라 실행 흐름이 변경됩니다. 따라서 '자립'이나 '알몸'이 아닙니다.

네이 키드 중괄호 또는 블록을 사용하여 표시하려는 (인라인) 함수에 대한 잠재적 인 코드 섹션을 나타낼 수 있지만 그 당시에는 리팩터링하지 않을 수 있습니다.

GOTO이 두 가지가 거의 동일 하기 때문에 a를 에뮬레이션하는 인위적인 방법입니다 .

// NOTE: This is discouraged!
do {
    if (someCondition) break;
    // some code be here
} while (false);
// more code be here

과:

// NOTE: This is discouraged, too!
if (someCondition) goto marker;
// some code be here
marker:
// more code be here

반면에이 두 가지 모두 ifs 로 수행해야합니다 .

if (!someCondition) {
    // some code be here
}
// more code be here

포워드 GOTO의 긴 문자열 을 중첩 된 ifs 로 바꾸면 중첩이 약간 추악해질 수 있습니다 . 진정한 대답은 구식 언어 구조를 모방하지 않는 적절한 리팩토링입니다.

GOTOs가 포함 된 알고리즘을 필사적으로 음역하려고했다면 이 관용구로 할 수있을 것입니다. 그것은 확실히 비표준이며 언어의 예상되는 관용구에 가깝게 고수하지 않고 있다는 좋은 지표입니다.

나는 do / while이 실제로 어떤 것에 대한 관용적 해결책 인 C와 같은 언어를 알지 못합니다.

더 관용적이고 훨씬 더 읽기 쉽게 전체 엉망을 더 합리적인 것으로 리팩토링 할 수 있습니다.

일부 코더는 기능에서 단 하나의 종료 / 복귀를 선호합니다. 더미의 사용 do {....} while (false); 작업을 마치면 더미 루프를 "탈출"할 수 있으며 여전히 한 번의 반환이 있습니다.

저는 자바 코더이므로 제 예는 다음과 같습니다.

import java.util.Arrays;
import java.util.List;
import java.util.Set;
import java.util.stream.Collectors;
import java.util.stream.Stream;

public class p45
{
    static List<String> cakeNames = Arrays.asList("schwarzwald torte", "princess", "icecream");
    static Set<Integer> forbidden = Stream.of(0, 2).collect(Collectors.toSet());

    public static  void main(String[] argv)
    {
        for (int i = 0; i < 4; i++)
        {
            System.out.println(String.format("cake(%d)=\"%s\"", i, describeCake(i)));
        }
    }


    static String describeCake(int typeOfCake)
    {
        String result = "unknown";
        do {
            // ensure type of cake is valid
            if (typeOfCake < 0 || typeOfCake >= cakeNames.size()) break;

            if (forbidden.contains(typeOfCake)) {
                result = "not for you!!";
                break;
            }

            result = cakeNames.get(typeOfCake);
        } while (false);
        return result;
    }
}

그런 경우에 나는

switch(true) {
   case condution1:
      ...
      break;
   case condution2:
      ...
      break;
}

이것은 재미 있습니다. 다른 사람들이 말했듯이 루프 내부에는 아마도 중단이있을 것입니다. 나는 이렇게했을 것이다.

while(true)
{
   <main code for function>
   break; // at the end.
}