둘 다 직렬화 라이브러리이며 Google 개발자가 개발했습니다. 그들 사이에 큰 차이가 있습니까? FlatBuffer 를 사용하기 위해 프로토콜 버퍼 를 사용 하여 코드를 변환하는 것이 많은 작업 입니까?
둘 다 직렬화 라이브러리이며 Google 개발자가 개발했습니다. 그들 사이에 큰 차이가 있습니까? FlatBuffer 를 사용하기 위해 프로토콜 버퍼 를 사용 하여 코드를 변환하는 것이 많은 작업 입니까?
답변:
Protobufs 및 FlatBuffers를 포함한 몇 가지 직렬화 시스템에 대한 자세한 비교를 여기에 작성했습니다.
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
그러나 비교는 세 가지 새로운 "제로 카피"직렬화 시스템을 비교하는 데 더 중점을두고 있으며 대부분의 참조 포인트로 Protobufs를 포함합니다. 또한 저는 Cap'n Proto의 저자이자 Protobufs v2 (Google의 오픈 소싱 Protobufs를 담당했습니다)의 저자이기도하므로 비교가 편향 될 수 있습니다.
Protobufs는 Google의 자체 서비스 전체에서 사용되는 반면 FlatBuffers는 내부적으로 널리 채택되지 않은 실험적인 프로젝트에 가깝습니다.
Protocol Buffers
프로젝트 에서 위대한 것을 사용합니다 . 대한 뉴스 확인한 후FlatBuffers
와의 프로젝트를Github
나는 또한 간의 성능 비교를 검색 할 수 있도록, 나는 당신이 말한대로 실험과 매우 뜨거운 아니다 발견PB
하고FB
이 질문을 기록했다. 비교해 주셔서 감사합니다! 그것은 많은 것을 의미합니다! 그리고benchmark
귀하의 게시물 섹션에 더 이상 동의 할 수 없습니다the relative performance of these libraries depends deeply on the use case
.