“for (;;)”가“while (TRUE)”보다 빠릅니까? 그렇지 않은 경우 사람들은 왜 그것을 사용합니까?

for (;;) {
    //Something to be done repeatedly
}

나는 이런 종류의 일이 많이 사용되는 것을 보았지만 다소 이상하다고 생각합니다 ... 말하기 while(true)또는 그 선을 따라 뭔가 가 더 명확하지 않습니까?

나는 (많은 프로그래머가 암호 코드에 의지하는 이유와 같이) 이것이 작은 마진이 더 빠르다고 추측하고 있습니까?

왜, 그리고는 정말 가치? 그렇다면 다음과 같이 정의하십시오.

#define while(true) for(;;)

참조 : while (1) 또는 while (2) 중 어느 것이 더 빠릅니까?

1. 더 빠르지 않습니다.
2. 정말로 관심이 있다면 플랫폼에 대한 어셈블러 출력으로 컴파일하고 확인하십시오.
3. 중요하지 않습니다. 이것은 중요하지 않습니다. 당신이 원하는대로 무한 루프를 작성하십시오.

나는 for(;;)두 가지 이유로 선호 합니다.

하나는 일부 컴파일러에서 경고를 생성 while(true)한다는 것입니다 ( "loop condition is constant"와 같은 것). 경고를 피하는 것은 항상 좋은 일입니다.

또 하나는 내가 for(;;)더 명확하고 더 많은 것을 생각한다는 것 입니다. 무한 루프를 원합니다. 그것은 문자 그대로 아무런 조건 이 없으며, 아무것도 의존하지 않습니다. 나는 그것을 벗어날 무언가를 할 때까지 영원히 계속되기를 원합니다.

반면에 while(true), 사실은 무엇과 관련이 있습니까? 나는 true가 false가 될 때까지 반복에 관심이 없습니다. 그냥 반복하고 싶습니다.

그리고 성능 차이는 전혀 없습니다.

개인적으로 나는 for (;;)숫자가 없기 때문에 사용 합니다. 단지 키워드 일뿐입니다. 나는 그것을 좋아 while (true), while (1), while (42), while (!0)등 등

데니스 리치 때문에

• for (;;)Dennis Ritchie가 K & R에서 사용 하는 방식이기 때문에 사용 하기 시작했고 새로운 언어를 배울 때 항상 똑똑한 사람들을 모방하려고합니다.

• 이것은 관용적 인 C / C ++입니다. C / C ++ 공간에서 많은 일을 할 계획이라면 장기적으로 익숙해지는 것이 좋습니다.

• 당신의 #define물건은 #define을 인 이후 의지하지 작업은 C 식별자처럼 보이게한다.

• 모든 최신 컴파일러는 두 구문에 대해 동일한 코드를 생성합니다.

제정신 컴파일러에서 확실히 빠르지는 않습니다. 둘 다 무조건 점프로 컴파일됩니다. for 버전은 입력하기가 쉽고 (Neil이 말한 것처럼) for 루프 구문을 이해하면 명확합니다.

궁금한 점이 있다면 gcc 4.4.1이 x86에 제공하는 내용입니다. 둘 다 x86 JMP 명령어를 사용합니다 .

void while_infinite()
{
    while(1)
    {
    puts("while");
    }
}

void for_infinite()
{
    for(;;)
    {
    puts("for");
    }
}

다음과 같이 컴파일합니다.

.LC0:
.string "while"
.text
.globl while_infinite
    .type   while_infinite, @function
while_infinite:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    subl    $24, %esp
.L2:
    movl    $.LC0, (%esp)
    call    puts
    jmp .L2
    .size   while_infinite, .-while_infinite
    .section    .rodata
.LC1:
    .string "for"
    .text
.globl for_infinite
    .type   for_infinite, @function
for_infinite:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    subl    $24, %esp
.L5:
    movl    $.LC1, (%esp)
    call    puts
    jmp .L5
    .size   for_infinite, .-for_infinite

나는 선호한다 for (;;)다른 C와 같은 언어에서 가장 일관성이 있기 때문에 합니다.

C ++에서 while (true)괜찮지 만, C에서 당신이 정의하는 헤더에 따라 true, 아직 TRUE너무 일반적으로 사용되는 매크로입니다. 당신이 사용하는 경우 while (1)는 C와 C ++에서 정확한, 그리고 자바 스크립트가 아니라 루프 조건을 필요로 자바 나 C #은 같은 부울로 while (true)또는while (1 == 1) . PHP에서 키워드는 대소 문자를 구분하지 않지만 언어는 대문자를 선호합니다TRUE .

그러나 for (;;)모든 언어에서 항상 완벽합니다.

나는 개인적으로 for (;;)관용구를 선호합니다 (와 동일한 코드로 컴파일됩니다) while (TRUE).

while (TRUE)어떤 의미에서 사용하는 것이 더 읽기 쉬울 수 있지만, 나는 for (;;)관용구 가 눈에 띄기 때문에 사용하기로 결정 했습니다 .

무한 루프 구조는 코드에서 쉽게 알아 차 리거나 호출해야하며 개인적으로 for (;;)스타일이 while (TRUE)또는 보다 약간 더 좋습니다 while (1).

또한 while 루프의 제어식이 상수 일 때 일부 컴파일러가 경고를 발행한다는 것을 기억합니다. 나는 그것이 너무 많이 발생한다고 생각하지 않지만, 가짜 경고의 가능성만으로도 그것을 피하고 싶을 정도로 충분합니다.

나는 어떤 사람들이 다음과 같은 #define을 가지고 있기 때문에 그것을 선호하는 것을 보았습니다.

#define EVER ;;

그들은 이것을 쓸 수 있습니다 :

for (EVER)
{
    /* blah */
}

어떻습니까 (언어가 지원하는 경우) :

start:
/* BLAH */
goto start;

생성 된 머신 코드와 관련하여 차이가 없습니다.

그러나 트렌드를 극복하기 위해 while (TRUE) 형식이 for (;;)보다 훨씬 읽기 쉽고 직관적이며 가독성과 선명도가 어떤 이유보다 코딩 지침의 중요한 이유라고 주장합니다. for (;;) 접근 방식에 대해 들었습니다 (저는 확실한 추론 및 / 또는 유효성 증명에 기반한 코딩 지침을 선호합니다).

잘 알려진 패턴뿐만 아니라 C (및 C ++)의 표준 관용구

while(true)

Visual Studio에서 경고를 생성합니다 (조건이 일정 함). 내가 일한 대부분의 장소는 오류로 경고와 함께 프로덕션 빌드를 컴파일합니다. 그래서

for(;;)

선호됩니다.

코드가 컴파일러에 의해 최적화되면 둘 다 동일해야합니다. 최적화의 의미를 설명하기 위해 다음은 MSVC 10으로 작성된 샘플 코드입니다.

int x = 0;

while(true) // for(;;)
{
    x +=1;

    printf("%d", x);
}

디버그 모드로 빌드하면 ( 최적화 (/ Od)없이 ) 분해가 명확한 차이를 보여줍니다. true내부 조건에 대한 추가 지침이 있습니다 while.

while(true)
00D313A5  mov         eax,1                //extra 
00D313AA  test        eax,eax              //extra
00D313AC  je          main+39h (0D313B9h)  //extra
    {
        x +=1;
00D313AE  mov         eax,dword ptr [x]  
00D313B1  add         eax,1  
00D313B4  mov         dword ptr [x],eax  
    printf("%d", x);
    ...
    }
00D313B7  jmp         main+25h (0D313A5h)  


for(;;)
    {
        x +=1;
00D213A5  mov         eax,dword ptr [x]  
00D213A8  add         eax,1  
00D213AB  mov         dword ptr [x],eax  
    printf("%d", x);
    ...
    }
00D213AE  jmp         main+25h (0D213A5h)  

그러나 릴리스 모드에서 코드를 빌드하면 (기본 최대화 속도 (/ O2) ) 둘 다에 대해 동일한 출력을 얻습니다. 두 루프 모두 하나의 점프 명령으로 줄어 듭니다.

for(;;)
    {
        x +=1;
01291010  inc         esi  

        printf("%d", x);
    ...
    }
0129101C  jmp         main+10h (1291010h)  

    while(true)
    {
        x +=1;
00311010  inc         esi  

        printf("%d", x);
    ...
    }
0031101C  jmp         main+10h (311010h)  

속도 최적화가 설정된 괜찮은 컴파일러에는 어떤 것이 든 사용할 수 있습니다.

어느 쪽이 더 빠른 개인 취향의 문제입니다. 개인적으로, 나는 프로그래밍하는 동안 터치 타이피스트이며 키보드를 보지 않습니다. 키보드의 104 키를 모두 터치 타이핑 할 수 있습니다.

"while (TRUE)"을 입력하는 것이 더 빠르지 않습니다.

나는 손가락 움직임 측정을 정신적으로 추가하고 합계했습니다. "for (;;)"는 약 12 ​​개의 키 너비의 앞뒤로 이동하고 (홈 키와 키 사이, 홈 키와 SHIFT 키 사이) "while (TRUE)"은 약 14 개의 키 너비 뒤로 이동하고 네번째.

그러나 후자를 입력 할 때 오류가 발생하기 쉽습니다. 나는 한 번에 한 마디로 생각하기 때문에 "nIdx"와 같은 두문자어보다 "nIndex"와 같은 것을 입력하는 것이 더 빠릅니다. 왜냐하면 실제로 내 마음 속에 말을하기보다는 글자를 정신적으로 철자하고 내 손가락을 자동으로 만들어야하기 때문입니다. 단어를 입력하십시오 (자전거 타기 등).

(My TypingTest.com 벤치 마크 = 136 WPM)

모든 좋은 답변-행동은 정확히 동일해야합니다.

그러나 차이가 있다고 가정 해 봅시다. 그들 중 하나가 반복 당 3 개의 지시를 더 받았다고 가정하자.

걱정해야합니까?

당신이 루프 안에하는 일은없는 경우에만 거의 아무것도 없다, 거의 절대 경우.

요점은 마이크로 최적화와 매크로 최적화가 있다는 것입니다. 미세 최적화는 "체중 감량을 위해 이발을 얻는 것"과 같습니다.

가치있는 컴파일러가 다른 코드를 생성한다고 상상할 수 없습니다. 그렇게하더라도 더 효율적인 특정 컴파일러를 테스트하지 않고 결정하는 방법은 없습니다.

그러나 for(;;)다음과 같은 이유로 선호 합니다.

• 내가 사용한 많은 컴파일러는 적절한 경고 수준 설정으로 while (true)에 대한 상수 식 경고를 생성합니다.

• 귀하의 예에서 매크로 TRUE는 예상대로 정의되지 않을 수 있습니다

• 무한의 여러 가지 변형이있다 While 루프 등 while(1), while(true), while(1==1)등; 그래서 for(;;)가능성이 큰 일관성을 초래할 것입니다.

for(;;Sleep(50))
{
    // Lots of code
}

다음보다 명확합니다.

while(true)
{
    // Lots of code
    Sleep(50);
}

를 사용하지 않는 경우에는 적용되지 않습니다 Sleep().

"영구"루프는 임베디드 시스템에서 백그라운드 루프로 널리 사용됩니다. 어떤 사람들은 그것을 다음과 같이 구현합니다.

for (; ;)
{
 // Stuff done in background loop
}

때로는 다음과 같이 구현됩니다.

while (TRUE /* or use 1 */)
{
 // Stuff done in background loop
}

그리고 또 다른 구현은 다음과 같습니다.

do
{
 // Stuff done in background loop
} while (1 /* or TRUE */);

최적화 컴파일러는 이러한 조각에 대해 동일하거나 유사한 어셈블리 코드를 생성해야합니다. 한 가지 중요한 참고 사항 : 루프 실행 시간은 큰 문제가되지 않습니다. 이러한 루프는 계속 진행되므로 처리 섹션에서 더 많은 시간이 소요됩니다.

while (true)가 for (;;)보다 읽기 쉽다고 가정합니다. 프로그래머가 for 루프에서 무언가를 놓친 것 같습니다 :)

"for (;;)"를 사용하는 가장 중요한 이유는 탐색 적 프로그래밍을 수행 할 때 "while (TRUE)"를 사용하는 것에 대한 두려움 때문입니다. "for"를 사용하면 반복되는 양을 쉽게 제어 할 수 있고 "for"루프를 무한대로 쉽게 변환 할 수 있습니다.

예를 들어, 재귀 함수를 구성하는 경우 무한 루프로 변환하기 전에 함수 호출 횟수를 제한 할 수 있습니다.

    for(int i=0;i<1000;i++) recursiveFunction(oneParam);

내 기능이 확실하면 무한 루프로 변환합니다.

    for(;;) recursiveFunction(oneParam);