C # : 추상 클래스는 인터페이스를 구현해야합니까?

131

C #의 테스트 코드 :

namespace DSnA
{
    public abstract class Test : IComparable
    {

    }
}

다음과 같은 컴파일러 오류가 발생합니다.

error CS0535: 'DSnA.Test' does not implement interface member
'System.IComparable.CompareTo(object)'

클래스 Test가 추상 클래스 이기 때문에 왜 컴파일러가 인터페이스를 구현하기 위해 클래스를 요구합니까? 이 요구 사항이 구체적인 수업에 대해서만 의무적 이지 않아야 합니까?

c# syntax interface abstract-class

— BGUIZ
소스

ㅋ. 나는 한 가지를 썼고 그것을 바꾸기로 결정했다. 죄송합니다. :)

— Joel

downvotes와 허용 된 답변에 대한 의견을 바탕으로, downvotes는 질문이 표현 된 방식으로 온다고 생각합니다. OP는 "이런 이유는 무엇입니까?"라고 묻습니다. 이 문제를 직접 겪은 문제는 "무엇이 누락 되었습니까? 구현을 실제로 제공해야합니까? 그것이 추상 클래스라는 점을 깨뜨리지 않습니까?"입니다. 대답은 "아니요 . 추상 클래스의 목적을 위반하는 구현 을 제공 할 필요는 없지만 상황을 작동시키기 위해해야 할 일이 있습니다."

— ToolmakerSteve

구현을 제공 해야하는 경우를 발견했습니다. 인터페이스에 선택적 매개 변수가 있습니다. 기본 클래스에 메소드를 abstract로 포함하면 상속 된 클래스는 선택적 매개 변수없이 컴파일되지 않습니다 (선택적 매개 변수의 목적을 상실 함). 이 경우에는 NotImplementedException을 던집니다.

— Paul McCarthy

내 이전 의견을 무시하십시오-예상대로 작동하지 않았으며 최소 놀람의 원칙은 여기에 적용되지 않습니다.

— Paul McCarthy

답변:

141

C #에서 인터페이스를 구현하는 클래스 는 해당 인터페이스의 모든 멤버를 정의 해야 합니다. 추상 클래스의 경우 abstract키워드를 사용하여 해당 멤버를 정의하면됩니다 .

interface IFoo
{
    void Bar();
}

abstract class Foo : IFoo
{
    public abstract void Bar();
}

아니면 다른 방법을 넣어 : 당신이 하지 에있다 "구현" (추상 클래스에 끔찍한 제한 될 것이다) 그; 그러나 C #에서는 컴파일러에게 의도적으로 벅을 구체적인 서브 클래스로 전달한다고 알려 주어야합니다. 위의 코드 행은 그렇게하는 방법을 보여줍니다.

_{이것이 질문에 대한 답변이 아니라고 불평하는 의견과 공감대는 요점이 없습니다. 누군가가 스택 오버플로에 와서이 컴파일러 오류를 받았지만 구현을 제공하는 데 실수가되는 추상 클래스가 있으면 좋은 해결책없이 고착됩니다. 런타임 예외를 발생시키는 구현 방법을 작성해야합니다. 끔찍한 작업 -약속-위의 정보를 얻을 때까지 C #에서 이러한 명시 성을 요구하는 것이 좋든 나쁘 든 스택 오버플로의 범위를 벗어나며 질문이나 대답과 관련이 없습니다.}

— 조엘
소스

@Ben 방금 댓글을 보았습니다. 당신은 아마 그것을 이미 알아 냈을 수도 있지만 다른 누군가가 그것을 필요로 할 경우를 대비하여. 명시 적 인터페이스 구현 확인 : msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173157.aspx

— Joel

@Joel @Ben 명시 적 인터페이스가 추상 클래스와 작동 할 수 있다고 생각하지 않습니다. 위의 예제 코드에서 정의를 Foo로 변경하면 public abstract void IFoo.Bar();"public"및 "abstract"가 유효한 수정자가 아니라는 불만이 표시됩니다.

— 대런 쿡

이것은 이것이 추상 클래스이고 컴파일러가 공백을 채우는 방법을 알아야한다는 것을 고려할 때 이것이 왜 필요한지에 대한 질문에는 대답하지 않습니다. Java에서는 필요하지 않으므로 ioc 컨테이너의 데코레이터 패턴 (예 : Spring / JavaEE) (관리되는 인터페이스의 특정 방법을 장식해야하는 경우)과 같은 몇 가지 유용한 패턴을 사용할 수 있습니다. 동일한 in.net 구현은 개발자가 특히 nhibernate의 ISession과 같은 큰 인터페이스에 대해 매우 장황하게 만들어야 할 것입니다

— Sheepy

AspectJ의 믹스 인이 또 다른 예입니다. 많은 추상 클래스의 부분 구현을 단일 인터페이스로 혼합 할 수 있습니다. 각 추상 클래스는 구현하려는 메소드 만 구현하면됩니다. 내가 .net에서 동일한 기능을 재현하려는 경우와 같이 멍청한 추상 방법 상용구가

— 막히지 않습니다

@Sheepy-사실, 그러나 IMHO, 당신 은 asker가 필요 로하는 것과 이것이 어떻게 "답변" 인지 오해 합니다 . 나도 같은 질문을했다. 구현을 제공하는 것이 필요하지 않기 때문에 나는 붙어 있었다. 답은 " 구현 "할 필요는 없습니다. 그러나 컴파일러에게 구현하지 않겠다고 알려주기 위해해야 할 일이 있습니다. (당신이 [정확하게] 이것이 답이 아니라고 말하는 질문은 적절한 stackoverflow 질문이 아닐 것입니다-그것은 단순히 목적이 아닌 것으로 닫 혔을 것입니다.)

— ToolmakerSteve

Java와는 달리 C #에서 : "추상 클래스는 클래스의 기본 클래스 목록에 나열된 모든 인터페이스 멤버의 구현을 제공해야하지만 추상 클래스는 인터페이스 메소드를 추상 메소드에 맵핑 할 수 있습니다."

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/Aa664595(v=VS.71).aspx

— 00jt
소스

때로는 기본 클래스에서 동작을 구현하고 싶을 수도 있으므로 두 가지 상황을 모두 제공하는 매우 명확한 대답과 훌륭한 답변

— VinKel

여기서 발생하는 한 가지 질문은 다음과 같습니다. 왜 이러한 C # 상용구 선언 (명확하게)이 추상 클래스에 존재해야합니까? 내 C # 프로젝트에는 많은 추상 클래스와 인터페이스가 있으며 대부분 Visual Studio에서 메서드 선언을 복사하여 붙여 넣는 작업을 수행합니다.

— forsberg

실제로 인터페이스를 구현할 필요는 없습니다 .
인터페이스 방법 / 속성은 추상적이거나 가상적 일 수도 있습니다. 따라서 실제로 구현하기 위해 서브 클래스에 달려 있습니다.

— 엔지 올리
소스