BitLocker는 성능에 어떤 영향을 줍니까? [닫은]

저는 ASP.NET/C# 개발자입니다. 나는 항상 VS2010을 사용합니다. 콘텐츠를 보호하기 위해 랩톱에서 BitLocker를 활성화하려고하는데 성능 저하가 걱정됩니다. Visual Studio와 같은 IDE를 사용하는 개발자는 한 번에 많은 파일을 작업하고 있습니다. 평범한 회사원 이상이라고 생각합니다.

그래서 BitLocker를 사용하여 개발하는 다른 개발자가 있는지 궁금했습니다. 공연은 어땠나요? 눈에 띄나요? 그렇다면 나쁜가요?

내 노트북은 4GB RAM과 Intel X25-M G2 SSD를 갖춘 2.53GHz Core 2 Duo입니다. 꽤 깔끔하지만 그 상태를 유지하고 싶습니다. BitLocker에 대한 나쁜 이야기를 들으면 지금하고있는 작업을 계속할 것입니다. 즉, 적극적으로 작업하지 않을 때 암호로 RAR 된 항목을 유지 한 다음 완료되면 SDeleting합니다 (하지만 그런 고통).

2015 업데이트 : 여행 할 때 Surface Pro 3에서 Visual Studio 2015를 사용하고 있는데, 기본적으로 BitLocker가 활성화되어 있습니다. 4.6GHz에서 i7-2600k 인 내 데스크탑과 매우 흡사합니다. 좋은 SSD를 가진 최신 하드웨어에서는 눈치 채지 못할 것입니다!

T7300 2.0GHz 및 Kingston V100 64GB SSD를 사용하면 결과는 다음과 같습니다.

Bitlocker 끄기 → 켜기

순차 읽기 243MB / s → 140MB / s

순차 쓰기 74.5 MB / s의 → (51) MB / s의

랜덤 읽기 (176) MB / s의 → (100) MB / s의

임의 쓰기 및 4KB 속도는 거의 동일합니다.

이 경우 분명히 프로세서가 병목 현상입니다. 그러나 실제 사용에서 부팅 시간은 거의 동일하며, 79 개의 탭이있는 Opera 11.5의 콜드 런치는 캐시에서로드 된 모든 탭이 4 초 동안 동일하게 유지되었습니다.

VS2010의 작은 빌드는 두 상황 모두에서 2 초가 걸렸습니다. 더 큰 빌드는 이전보다 2 초가 걸렸습니다. 시계 바늘을보고 있기 때문에 야구장입니다.

나는 그것이 모두 프로세서, 램 및 ssd 대 hdd의 조합에 달려 있다고 생각합니다. 제 경우에는 프로세서에 하드웨어 AES가 없으므로 컴파일은 최악의 시나리오이며 어셈블리와 암호화 모두에 대한 사이클이 필요합니다.

Sandy Bridge가 포함 된 최신 시스템은 개발 환경에서 Bitlocker 지원 SDD를 더 잘 사용할 수 있습니다.

개인적으로 나는 자주 여행하기 때문에 성능 저하에도 불구하고 Bitlocker를 활성화 상태로 유지하고 있습니다. Bitlocker를 켜고 끄는 데 1 시간도 채 걸리지 않았으므로 여행 할 때 켜고 나중에 비활성화 할 수 있습니다.

Thinkpad X61, Windows 7 SP1

실기 테스트 ...

• Dell Latitude E7440
• 인텔 코어 i7-4600U
• 16.0GB
• Windows 8.1 전문가
• LiteOn IT LMT-256M6M MSATA 256GB

이 테스트는 시스템 파티션을 사용하고 있습니다. 비 시스템 파티션에 대한 결과가 조금 더 좋습니다.

점수 감소 :
읽기 : 5 %
쓰기 : 16 %

BitLocker가없는 경우 :

BitLocker 사용 :

따라서 매우 강력한 구성과 최신 SSD 디스크를 사용하면 테스트를 통해 약간의 성능 저하를 볼 수 있습니다. 특히 Visual Studio와 관련된 일반적인 작업에 대해 잘 모르겠습니다.

거의 2 년 동안 BitLocker가 활성화 된 랩톱을 다소 유사한 사양 (불행히도 SSD 없이도)으로 사용했기 때문에 실제로 그렇게 나쁘거나 눈에 띄지 않는다고 말할 수 있습니다. BitLocker가 활성화되지 않은 상태에서이 특정 컴퓨터를 사용하지 않았지만 데스크톱 컴퓨터 (듀얼 코어, 16GB, 듀얼 Raptor 디스크, BitLocker 없음)와 비교할 때 전혀 느리지 않습니다. 대규모 프로젝트를 빌드 하는 데 시간이 조금 더 걸릴 수 있지만 눈에 띄지 않습니다.

더 비과학적인 "증거"로이를 뒷받침하기 위해 : 회사에 입사하기 전에 많은 동료들이 BitLocker없이 자신의 컴퓨터를 집중적으로 사용했습니다. 두 이벤트는 전혀 관련이 없으며, 눈에 띄는 성능 저하도 경험하지 않았습니다.

개인적으로 BitLocker와 같은 "항상 켜져있는"솔루션을 사용하는 것이 암호화를위한 수동 단계를 능가하는 것입니다. 반면에 USB 장치 용 Bitlocker-to-go (Windows 7의 새로운 기능)는 W7이 아닌 컴퓨터와 정보를 쉽게 교환 할 수 없기 때문에 작업하기에는 너무 성가시다. 따라서 이동식 미디어에 TrueCrypt를 사용합니다.

나는 이론적 인 관점에서 여기서 이야기하고 있습니다. BitLocker를 사용 해보지 않았습니다.

BitLocker는 128 비트 키로 AES 암호화를 사용합니다. 2.53GHz로 클럭되는 Core2 시스템에서 암호화 속도는 코어 1 개를 사용하여 약 110MB / s 여야합니다. 두 개의 코어는 완벽한 데이터 전송과 오버 헤드없이 코어 동기화를 가정 할 때 약 220MB / s를 처리 할 수 ​​있으며 동시에 CPU가 필요하지 않다고 가정합니다 (실제로는 하나의 가정). X25-M G2는 250MB / s의 읽기 대역폭 (사양에서 말하는 것)으로 발표되므로 "이상적인"조건에서 BitLocker는 반드시 약간의 속도 저하를 수반합니다.

하나 읽기 대역폭은 그다지 중요하지 않습니다. 큰 파일을 복사 할 때 중요합니다. 이것은 자주하는 일이 아닙니다. 일상적인 작업에서 액세스 시간은 훨씬 더 중요합니다. 개발자는 많은 파일을 만들고, 쓰고, 읽고, 삭제하지만 모두 작습니다 (대부분은 1MB보다 훨씬 작습니다). 이것이 SSD를 "단순"하게 만드는 것입니다. 암호화는 액세스 시간에 영향을주지 않습니다. 그래서 내 생각에 성능 저하는 무시해도 될 것입니다 (*).

(*) 여기서는 Microsoft 개발자가 제대로 작업을 수행했다고 가정합니다.

많은 응용 프로그램에서 차이가 상당합니다. 현재 저장소 처리량이 제한되어있는 경우, 특히 데이터를 읽을 때 BitLocker를 사용하면 속도가 느려집니다.

다른 소프트웨어 기반 전체 디스크 또는 TrueCrypt와 같은 전체 파티션 암호화와 비교하는 것이 유용 할 것입니다 (Windows와 Linux 모두에서 작동하기 때문에 Linux로 이중 부팅하면 이점이 있음).

훨씬 더 나은 옵션은 Hitachi 7200 RPM HDD뿐만 아니라 많은 SSD에서 사용할 수있는 하드웨어 암호화를 사용하는 것입니다. 암호화되지 않은 성능은 감지 할 수 없으며 암호화는 운영 체제에 표시되지 않습니다. 괜찮은 노트북을 가지고 있다면 내장 된 보안 기능을 사용하여 키를 생성하고 저장할 수 있으며, 비밀번호는 노트북의 암호화 된 키 저장소에서 잠금 해제됩니다.

랩톱에서 PGP 디스크 암호화 제품을 사용했습니다 (그리고 그 위에 압축 된 NTFS를 실행했습니다!). 읽을 디스크의 양이 적 으면 효과가없는 것 같았습니다. 대부분의 소프트웨어 소스는 디스크 표준에 따라 크지 않습니다.

많은 RAM과 매우 빠른 프로세서가 있습니다. 저는 대부분의 시간을 생각, 타이핑 또는 디버깅에 보냈습니다.

나는 그것에 대해별로 걱정하지 않을 것입니다.

내 현재 작업 기계에는 bitlocker가 포함되어 있으며 이전 모델에서 업그레이드되었습니다. 그것은 나에게 더 빠른 것 같았습니다. 그러나 내가 찾은 것은 데이터를 정확하게 배치 할 때 bitlocker가 truecrypt보다 더 방탄하다는 것입니다. 저는 SAS에서 많은 작업을 수행합니다.이 작업은 계속해서 디스크에 백업 사본을 기록하고 마지막에 다양한 출력 유형을 디스크에 쏘습니다. SAS는 다중 스레드 프로세스의 출력을 bitlocker에 다시 작성하여 잘 작동하며 거기에 있는지 알지 못하는 것 같습니다. 이것은 truecrypt의 경우가 아닙니다. 무슨 일이 어떻게 일어나는지 잘 모르겠지만, bitlocker가 없었기 때문에 두 번째 작업 컴퓨터에 설치 한 truecrypt 컨테이너의 소스 / 출력 데이터로 작업 할 때 프로세스가 동기화되지 않은 것을 발견했습니다. 지속적인 백업은 SSD로 촬영되고 truecrypt 결과는 일반 HD에있었습니다. 그 속도 차이가 문제를 해결하는 데 도움이되었을 수도 있습니다. 원인이 무엇이든, 처리 순서와 관련하여 SAS 결과가 동기화되지 않았고 일부 프로세스와 데이터가 망가 졌기 때문에 두 번째 컴퓨터에서 truecrypt 사용을 중단해야했습니다. 내 세상에서 무서운 것들.

저는 동일한 컴퓨터에서 Truecrypt를 성공적으로 사용했지만 디스크 집약적 인 앱을 사용하지 않은 사람들과 함께 일합니다. SAS처럼.

Bitlocker가 엄지 드라이브에 적용되는 암호화 인 Bitlocker to Go는 읽기 / 쓰기 시간과 관련하여 작업 속도를 상당히 느리게합니다. 썸 드라이브에 암호를 기억하고 드라이브를 포맷 / 초기화 할 때까지 기다릴 의향이있는 한 사용하는 것은 그리 어렵지 않지만 제 경험상 플래시 드라이브에 대한 액세스 속도는 약 4 배 더 느립니다. 디스크가 아닌 썸 드라이브의 속도를 늦추는 이유는 모르지만 그게 나와 내 동료를위한 방법이었습니다.

직장에서 bitlocker를 사용한 나의 성공을 바탕으로, 저는 가정용 컴퓨터 용 Windows Pro를 구입하여 bitlocker를 얻고 재정과 같은 용도로 일부 디렉터리를 암호화 할 계획을 세웠습니다.