하스켈 함수 구성 (.) 및 함수 적용 ($) 관용구 : 올바른 사용법

나는 Real World Haskell을 읽었 으며 끝이 가까워졌지만 스타일 문제는 (.)and ($)연산자 와 관련하여 저를 괴롭 혔습니다 .

다른 함수의 구성 인 함수를 작성할 때 다음과 같이 작성하십시오.

f = g . h

그러나 그 함수의 끝에 무언가를 적용하면 다음과 같이 작성합니다.

k = a $ b $ c $ value

그러나이 책은 다음과 같이 쓸 것입니다.

k = a . b . c $ value

이제, 그들은 기능적으로 동등 해 보입니다. 그들은 제 눈에서 똑같은 일을합니다. 그러나 내가 더 많이 볼수록 사람들이 책과 같은 방식으로 기능을 작성하는 것을 더 많이 볼 수 있습니다. (.)먼저 구성 하고 마지막에 사용 ($)하여 랏을 평가하는 값을 추가합니다 (많은 달러 작곡으로 아무도하지 않습니다) .

모든 ($)기호를 사용하는 것보다 훨씬 좋은 책을 사용하는 이유가 있습니까? 아니면 내가 얻지 못하는 모범 사례가 있습니까? 아니면 불필요한가요 전혀 걱정하지 않아도 되나요?

나는 권위로부터 이것에 대답 할 수 있다고 생각한다.

모든 ($) 기호를 사용하는 것보다 훨씬 좋은 책 방식을 사용해야하는 이유가 있습니까?

특별한 이유가 없습니다. Bryan과 저는 둘 다 라인 노이즈를 줄이는 것을 선호합니다. .보다 조용합니다 $. 결과적 f . g . h $ x으로이 책은 구문을 사용 합니다.

그것들은 실제로 동등합니다 : $연산자는 본질적으로 아무것도하지 않는다는 것을 명심하십시오 . f $ x로 평가됩니다 f x. 그 목적은 $고정 행동 (오른쪽 연관 및 최소 우선 순위)입니다. $접두사 우선 순위 대신 그룹화를 위해 괄호를 제거 하고 사용하는 코드 스 니펫은 다음과 같습니다.

k = a (b (c (value)))

과

k = (a . b . c) value

선호하는 이유 .오버 버전 $미적 매력 : 버전은 위의 매우 괄호 버전을 통해 모두를 선호에 대해 동일한 이유이다.

그럼에도 불구하고 일부는 괄호 대신 접두사 연산자를 사용하는 것이 Lisp와의 유사성을 피하려는 잠재 의식적 충동에 근거하고 있는지 궁금해 할 수 있습니다 (농담입니다 ... 생각합니까?).

내가 그의를 추가 할 것 f . g $ x, f . g의미있는 구문 단위입니다.

한편,에서 f $ g $ x, f $ g의미있는 단위가 아닙니다. 의 체인이 $틀림없이 더 필수적이다 - 최초 의 결과를 얻을 수 g의를 x, 다음 할 f그것에, 다음 을 수행 foo여기에, 다음 등

한편, .일련의 함수를 구성하고 궁극적으로 무언가에 적용하면 데이터 체인 중심의 관점에 더 가까운 체인이 더 선언적 일 수 있습니다.

나를 위해, 나는대로 대답은, (a)는 깔끔함 생각 돈 말했다 ; (b) 코드를 편집 할 때 함수가 포인트 프리 스타일로 끝날 수 있다는 것을 알게되었습니다. 그런 다음 $돌아가고 모든 것을 변경하는 대신 마지막을 삭제하면 됩니다. 확실히 사소한 요점이지만 근사합니다.

이 haskell-cafe thread 에 대한이 질문에 대한 흥미로운 토론이 있습니다. 분명히 올바른 연관성 $이 "정확히 잘못되었다"고 주장하는 소수의 견해가 있으며 , 선택 f . g . h $ x하는 f $ g $ h $ x것이 문제를 회피하는 한 가지 방법입니다.

그것은 단지 스타일의 문제입니다. 그러나, 책이하는 방식이 나에게 더 의미가 있습니다. 모든 기능을 구성한 다음 값에 적용합니다.

당신의 방법은 이상하게 보이고 마지막 $은 불필요합니다.

그러나 실제로는 중요하지 않습니다. 하스켈에는 대개 같은 일을하는 많은 방법이 있습니다.

나는 이것이 매우 오래된 질문이라는 것을 알고 있지만 언급되지 않은 또 다른 이유가 있다고 생각합니다.

새로운 point-free function을 선언 f . g . h하면 전달한 값이 자동으로 적용됩니다. 그러나을 쓰면 f $ g $ h작동하지 않습니다.

필자가 작곡 방법을 선호하는 이유는 함수를 작성하는 좋은 방법으로 이어지기 때문이라고 생각합니다.