Java에 String.Empty가없는 이유는 무엇입니까?

문자열 리터럴을 입력 할 때마다 ""문자열 풀에서 동일한 String 객체가 참조 된다는 것을 이해합니다 .

그러나 String API에 왜을 포함하지 않으므로에 대한 public static final String Empty = "";참조를 사용할 수 String.Empty있습니까?

컴파일러는 기존 문자열을 참조하고 이미 재사용을 위해 이미 생성되었는지 확인할 필요가 없으므로 컴파일 시간을 절약 할 수 있습니다. 그리고 개인적으로 문자열 리터럴, 특히 작은 것의 확산은 많은 경우 "코드 냄새"라고 생각합니다.

String.Empty 뒤에 그랜드 디자인 이유가 있었습니까? 아니면 언어 작성자가 단순히 내 견해를 공유하지 않았습니까?

String.EMPTY12 자이고 ""2 자이며 둘 다 런타임시 메모리에서 정확히 동일한 인스턴스를 참조합니다. 왜 String.EMPTY컴파일 시간을 절약 할 수 있을지 잘 모르겠습니다 . 실제로 후자라고 생각합니다.

특히 고려 String의는 불변, 당신이 먼저 빈 문자열을 얻고, 거기에 몇 가지 작업을 수행 할 수 있습니다처럼 아니에요 - 최고의을 사용하는 StringBuilder(또는 StringBuffer과 문자열로 그 차례는 스레드 안전 할 경우).

의견에서 질문으로 업데이트 :

이것이 실제로 영감을 준 것은 TextBox.setText("");

적절한 수업에 상수를 제공하는 것이 합법적이라고 생각합니다.

private static final String EMPTY_STRING = "";

그런 다음 코드에서와 같이

TextBox.setText(EMPTY_STRING);

이런 식으로 IDE 또는 기타 비슷한 문자열을 채우는 것을 잊어 버린 것보다 빈 문자열을 원한다는 것이 분명합니다.

사용하다 org.apache.commons.lang.StringUtils.EMPTY

null 값에 대해 걱정하지 않고 빈 문자열과 비교하려면 다음을 수행하십시오.

if ("".equals(text))

궁극적으로 당신은 당신이 믿는 것을 가장 분명하게해야합니다. 대부분의 프로그래머는 ""는 빈 문자열을 의미하며 누군가가 입력하지 않은 문자열을 의미한다고 가정합니다.

성능 이점이 있다고 생각되면 테스트해야합니다. 자신의 테스트 가치가 없다고 생각한다면 실제로 가치가 없다는 좋은 증거입니다.

15 년 전에 언어가 설계되었을 때 해결 된 문제를 해결하려고하는 것 같습니다.

실제로 String.EMPTY 상수를 원하면 프로젝트에서 "Constants"라는 유틸리티 정적 최종 클래스를 만들 수 있습니다. 이 클래스는 빈 문자열을 포함하여 상수를 유지합니다.

같은 생각으로 Integer 클래스에는 존재하지 않는 ZERO, ONE int 상수를 만들 수 있지만, 내가 언급했듯이 쓰기와 읽기가 어려울 것입니다.

for(int i=Constants.ZERO; ...) {
    if(myArray.length > Constants.ONE) {
        System.out.println("More than one element");
    }
}

기타.

Apache StringUtils도이 문제를 해결합니다.

다른 옵션의 실패 :

• isEmpty ()-null 안전하지 않습니다. 문자열이 null이면 NPE를 throw합니다.
• length () == 0-다시 null 안전하지 않습니다. 공백 문자열도 고려하지 않습니다.
• EMPTY 상수와의 비교-null 안전하지 않을 수 있습니다. 공백 문제

Granted StringUtils는 드래그하는 또 다른 라이브러리이지만 잘 작동하고 많은 시간을 절약하고 Null을 확인하거나 NPE를 정상적으로 처리하는 번거 로움을 덜어줍니다.

"문자열의 메모리 풀은 리터럴 형태로 재사용되며 대소 ​​문자는 닫힙니다"라고 말하지 마십시오. 컴파일러가 후드 아래에서하는 일은 여기가 아닙니다. 이 질문은 합리적으로 이루어졌으며 특히받은 많은 투표권이 주어졌습니다.

그것은 API에 대한 인간의 사용이 어렵 기 때문에 대칭 에 관한 것 입니다. 초기 Java SDK는이 규칙을 무시한 것으로 악명 높았지만 이제는 너무 늦었습니다. 내 머리 위에 몇 가지 예가 있습니다. "좋아하는"예를 자유롭게 들으십시오.

• BigDecimal.ZERO이지만 AbstractCollection.EMPTY, String.EMPTY는 없습니다.
• Array.length이지만 List.size ()
• List.add (), Set.add ()이지만 Map.put (), ByteBuffer.put () 및 StringBuilder.append (), Stack.push ()를 잊지 말자

모든 ""리터럴은 동일한 객체입니다. 왜 그렇게 복잡해 지나요? 타이핑하는 것이 길고 명확하지 않습니다 (컴파일러 비용은 최소입니다). Java의 문자열은 변경 불가능한 객체이므로 효율성을 제외하고는 구분할 필요가 없지만 빈 문자열 리터럴을 사용하면 크게 중요하지 않습니다.

정말로 EmptyString상수를 원한다면 스스로 만드십시오. 그러나 더 많은 코드를 장려하기 만하면됩니다. 그렇게 하면 아무런 이점 이 없습니다 .

Noel M이 말한 것을 더하기 위해이 질문을 볼 수 있으며이 답변은 상수가 재사용되었음을 보여줍니다.

http://forums.java.net/jive/message.jspa?messageID=17122

문자열 상수는 항상 "인터 닝"되므로 실제로 그러한 상수가 필요하지 않습니다.

String s=""; String t=""; boolean b=s==t; // true

String 리터럴 ""을 입력 할 때마다 동일한 String 객체가 String 풀에서 참조됨을 이해합니다.
그러한 보증은 없습니다. 그리고 당신은 당신의 응용 프로그램에서 그것에 의존 할 수 없으며, 결정하는 것은 완전히 jvm에 달려 있습니다.

아니면 언어 제작자가 단순히 내 의견을 공유하지 않았습니까?
네. 나에게는 우선 순위가 매우 낮은 것 같습니다.

늦은 답변이지만이 주제에 새로운 것을 추가한다고 생각합니다.

이전 답변 중 어느 것도 원래 질문에 대답하지 않았습니다. 일부는 상수 부족을 정당화하려고 시도했지만 다른 일부는 상수 부족을 처리 할 수있는 방법을 보여주었습니다. 그러나 어느 누구도 상수의 이점에 대해 설득력있는 타당성을 제공하지 않았으므로 그 부족한 부분이 여전히 제대로 설명되지 않았습니다.

상수는 특정 코드 오류가 눈에 띄지 않게하기 때문에 유용합니다.

""에 대한 수백 개의 참조가있는 큰 코드 기반이 있다고 가정하십시오. 누군가 코드를 스크롤하면서이 중 하나를 수정하고 ""로 변경합니다. 그러한 변화는 생산에 눈에 띄지 않을 가능성이 높으며,이 시점에서 출처를 알아 내기 어려운 일부 문제가 발생할 수 있습니다.

EMPTY라는 라이브러리 상수 인 OTOH는 동일한 오류가 발생하면 EM PTY와 같은 컴파일러 오류를 생성합니다.

자신의 상수를 정의하는 것이 여전히 좋습니다. 누군가 실수로 초기화를 변경할 수는 있지만 광범위하게 사용되기 때문에 이러한 오류의 영향은 단일 사용 사례의 오류보다 눈에 띄기 어렵습니다.

이것은 리터럴 값 대신 상수를 사용하면 얻을 수있는 일반적인 이점 중 하나입니다. 사람들은 일반적으로 수십 곳에서 사용되는 값에 상수를 사용하면 한 곳에서 해당 값을 쉽게 업데이트 할 수 있습니다. 덜 자주 인정되는 것은 이러한 변경이 모든 곳에 표시되기 때문에 실수로 값이 수정되는 것을 방지한다는 것입니다. 따라서 ""는 EMPTY보다 짧지 만 ""보다 EMPTY를 사용하는 것이 더 안전합니다.

따라서 원래의 질문으로 돌아가서, 우리는 언어 설계자들이 자주 사용되는 리터럴 값에 상수를 제공한다는 이점을 알지 못했을 것입니다. Java에서 문자열 상수가 추가 된 것을 보게 될 것입니다.

주장 ""하고 String.Empty상호 교환이 가능하거나 ""더 나은 사람들에게는 매우 잘못되었습니다.

당신이 할 때마다 myVariable = ""; 오브젝트의 인스턴스를 작성 중입니다. Java의 String 오브젝트에 EMPTY 공용 상수가 있으면 오브젝트 ""의 인스턴스는 1 개만 있습니다.

예 :-

String.EMPTY = ""; //Simply demonstrating. I realize this is invalid syntax

myVar0 = String.EMPTY;
myVar1 = String.EMPTY;
myVar2 = String.EMPTY;
myVar3 = String.EMPTY;
myVar4 = String.EMPTY;
myVar5 = String.EMPTY;
myVar6 = String.EMPTY;
myVar7 = String.EMPTY;
myVar8 = String.EMPTY;
myVar9 = String.EMPTY;

10 (String.EMPTY를 포함하여 11 개) 1 개의 객체를 가리키는 포인터

또는 :-

myVar0 = "";
myVar1 = "";
myVar2 = "";
myVar3 = "";
myVar4 = "";
myVar5 = "";
myVar6 = "";
myVar7 = "";
myVar8 = "";
myVar9 = "";

10 개의 객체를 가리키는 10 개의 포인터

이는 비효율적이며 대규모 응용 프로그램 전체에서 중요 할 수 있습니다.

Java 컴파일러 또는 런타임은 ""의 모든 인스턴스를 자동으로 동일한 인스턴스를 가리 키도록 충분히 효율적일 수 있지만 해당 결정을 내리는 데 추가 처리가 필요하지 않을 수도 있습니다.