여러 인수를 사용하는 명시 적 생성자

88

여러 인수를 갖는 생성자를 만드는 것이 explicit(유용한) 효과가 있습니까?

예:

class A {
    public:
        explicit A( int b, int c ); // does explicit have any (useful) effect?
};

c++ explicit-constructor

— 피터 G.
소스

120

C ++ 11까지는 explicit다중 인수 생성자 에서 사용할 이유가 없습니다 .

이니셜 라이저 목록으로 인해 C ++ 11에서 변경됩니다. 기본적으로 이니셜 라이저 목록을 사용한 복사 초기화 (직접 초기화는 아님)에는 생성자가 표시되지 않아야합니다 explicit.

예:

struct Foo { Foo(int, int); };
struct Bar { explicit Bar(int, int); };

Foo f1(1, 1); // ok
Foo f2 {1, 1}; // ok
Foo f3 = {1, 1}; // ok

Bar b1(1, 1); // ok
Bar b2 {1, 1}; // ok
Bar b3 = {1, 1}; // NOT OKAY

— Sneftel
소스

5

나는이 대답이 "내가 왜 그것을 원 할까"또는 "이것이 유용 할 때"설명과 함께 더 나을 것이라고 생각한다.

— MateuszL

@MateuszL Edgar의 대답은 아마도 그것이 왜 유용 할 수 있는지에 대한 최고의 주장을 제공합니다 (그리고 틀림없이 진드기를받을만한 가치가 있습니다). 그러나 그것이 존재 하는 이유 는 단순히 기존 의미 체계의 논리적 확장이기 때문입니다 explicit. 나는 개인적으로 다중 인수 생성자를 만드는 데 신경 쓰지 않을 것 explicit입니다.

— Sneftel

31

중괄호 초기화를 위해 우연히 발견했습니다 (예 : 배열)

struct A {
        explicit A( int b, int c ) {}
};

struct B {
         B( int b, int c ) {}
};

int main() {
    B b[] = {{1,2}, {3,5}}; // OK

    A a1[] = {A{1,2}, A{3,4}}; // OK

    A a2[] = {{1,2}, {3,4}}; // Error

    return 0;
}

— StoryTeller-언슬 랜더 모니카
소스

24

@StoryTeller와 @Sneftel의 훌륭한 답변이 주된 이유입니다. 그러나 IMHO, 이것은 나중에 코드가 변경 될 때 향후 교정의 일부로 의미가 있습니다 (적어도 나는 그렇게합니다). 귀하의 예를 고려하십시오.

class A {
    public:
        explicit A( int b, int c ); 
};

이 코드는 explicit.

얼마 후에 대한 기본값을 추가하기로 결정 c하면 다음과 같이됩니다.

class A {
    public:
        A( int b, int c=0 ); 
};

이 작업을 수행 할 때 c매개 변수에 초점을 맞추게됩니다. 돌이켜 보면 기본값이 있어야합니다. A자신이 암시 적으로 구성되어야 하는지 여부에 반드시 초점을 맞추는 것은 아닙니다 . 안타깝게도이 변경 사항은 explicit다시 의미가 있습니다.

따라서 ctor가임을 전달하기 위해 explicit메서드를 처음 작성할 때 그렇게하는 것이 좋습니다.

— 아미 타 보리
소스

하지만 관리자가 기본값을 추가하고 그 결과 를 변환 생성자로 사용할 수 있어야한다고 결론을 내리는 경우 는 어떻습니까? 이제 그들은 영원히 존재 했던 것을 제거 해야 explicit하고, 기술 지원은 그 변화에 대한 전화로 넘쳐날 것이며 , 그저 소음 일 뿐이며 제거하는 것이 무해하다고 설명하는 데 시간을 할애 explicit할 것입니다. 개인적으로 저는 미래를 잘 예측하지 못합니다. 이제 인터페이스가 어떻게 생겼는지 결정하기가 어렵습니다 .

— Pete Becker

@PeteBecker 좋은 지적입니다. 저는 개인적으로 두 경우가 비대칭이라고 생각하며, 매개 변수를 기본값으로 설정 (또는 제거) 할 때 실수로 클래스를 암시 적으로 구성 할 수있게 한 다음 실제로 돌이켜 보면 그렇게되어야한다는 사실을 실제로 깨닫는 것이 훨씬 더 일반적이라고 생각합니다. 즉, 이는 "부드러운"고려 사항이며 사람 / 프로젝트 / 등간에 다를 수 있으며 심지어 취향의 문제 일 수도 있습니다.

— Ami Tavory

8

이 토론에 대한 나의 5 센트는 다음과 같습니다.

struct Foo {
    Foo(int, double) {}
};

struct Bar {
    explicit Bar(int, double) {}
};

void foo(const Foo&) {}
void bar(const Bar&) {}

int main(int argc, char * argv[]) {
    foo({ 42, 42.42 }); // valid
    bar({ 42, 42.42 }); // invalid
    return 0;
}

쉽게 볼 수 있듯이 의 생성자가 으로 선언되어 있기 때문에 함수 explicit와 함께 이니셜 라이저 목록을 사용하지 bar않습니다 .struct Barexplicit

— Edgar Rokjān
소스