삼항 연산자가 매크로에서 1과 0을 정의하는 데 사용되는 이유는 무엇입니까?

임베디드 프로젝트에 SDK를 사용하고 있습니다. 이 소스 코드에서 적어도 나는 특이한 코드를 발견했습니다. SDK의 여러 위치에 다음 형식의 소스 코드가 있습니다.

#define ATCI_IS_LOWER( alpha_char )  ( ( (alpha_char >= ATCI_char_a) && (alpha_char <= ATCI_char_z) ) ? 1 : 0 )

#define ATCI_IS_UPPER( alpha_char )  ( ( (alpha_char >= ATCI_CHAR_A) && (alpha_char <= ATCI_CHAR_Z) ) ? 1 : 0 )

여기서 삼항 연산자를 사용하면 차이가 있습니까?

그렇지 않다

#define FOO (1 > 0)

같은

#define BAR ( (1 > 0) ? 1 : 0)

?

나는 그것을 사용하여 평가 해 보았습니다.

printf("%d", FOO == BAR);

결과 1을 얻습니다. 그래서 그들은 같은 것 같습니다. 그들이했던 것처럼 코드를 작성해야하는 이유가 있습니까?

맞습니다. C에서는 호변입니다. 특정 삼항 조건부 및 (1 > 0) 유형 int입니다.

하지만 것이다 당신의 삼원 조건식 타입이기 때문에 약간의 호기심이 코너의 경우 (예 : 오버로드 된 함수에 매개 변수로),하지만 C ++에서 문제가 int, 반면 (1 > 0)유형입니다 bool.

제 생각에 저자는 C ++ 호환성을 유지하기 위해 이것에 대해 약간의 생각을했습니다.

비교 결과가 부울이고 산술에서 직접 사용할 수 없다고 생각하는 Linting 도구가 있습니다.

이름에 이름을 붙이거나 손가락을 가리는 것이 아니라 PC-lint는 그러한 보푸라기 도구 입니다.

나는 그들이 옳다고 말하는 것은 아니지만 코드가 왜 그렇게 작성되었는지에 대한 가능한 설명입니다.

숫자 1 또는 0으로 평가 되는 C 표준이 있기 전부터 아주 오래된 코드 에서 이것을 볼 수 있습니다 (x > y). 일부 CPU는 대신 -1 또는 0으로 평가하고 일부 아주 오래된 컴파일러가 따라 갔을 수 있으므로 일부 프로그래머는 추가 방어력이 필요하다고 느꼈습니다.

비슷한 식이 반드시 숫자 1 또는 0으로 평가되는 것은 아니기 때문에 때때로 이것을 보게 될 것입니다. 예를 들어, in

#define GRENFELZ_P(flags) (((flags) & F_DO_GRENFELZ) ? 1 : 0)

내측 &0 또는 숫자의 값으로 평가하여 -expression F_DO_GRENFELZ아마, 아니 그래서 1, ? 1 : 0이를 정규화하는 역할을한다. 나는 개인적으로 그것을 다음과 같이 쓰는 것이 더 명확하다고 생각합니다.

#define GRENFELZ_P(flags) (((flags) & F_DO_GRENFELZ) != 0)

그러나 합리적인 사람들은 동의하지 않을 수 있습니다. 여러 종류의 표현을 테스트하면서 여러 종류의 표현을 연속해서 가지고 있다면, 실제로 어떤 표현이 필요한지 걱정하는 것보다 모든 표현 의 ? 1 : 0끝에 추가하는 것이 더 유지 관리하기 쉽다고 누군가 결정했을 것입니다.

SDK 코드에 버그가 있으며 삼항은 아마도 그것을 고치기위한 곤경이었을 것입니다.

매크로이기 때문에 인수 (alpha_char)는 모든 표현식이 될 수 있으며 'A'&& 'c'와 같은 표현식이 테스트에 실패하므로 괄호로 묶어야합니다.

#define IS_LOWER( x ) ( ( (x >= 'a') && (x <= 'z') ) ?  1 : 0 )
std::cout << IS_LOWER('A' && 'c');
**1**
std::cout << IS_LOWER('c' && 'A');
**0**

이것이 확장에서 항상 매크로 인수를 괄호로 묶어야하는 이유입니다.

따라서 귀하의 예에서 (하지만 매개 변수가 있음) 둘 다 버그가 있습니다.

#define FOO(x) (x > 0)
#define BAR(x) ((x > 0) ? 1 : 0)

그들은 가장 정확하게 대체 될 것입니다.

#define BIM(x) ((x) > 0)

@CiaPan 매개 변수를 두 번 이상 사용하면 정의 할 수없는 결과가 발생한다는 다음 주석에서 좋은 점이 있습니다. 예를 들어

#define IS_LOWER( x ) (((x) >= 'a') && ((x) <= 'z'))
char ch = 'y';
std::cout << IS_LOWER(ch++);
**1** 
**BUT ch is now '{'**

C에서는 중요하지 않습니다. C의 부울 표현식에는 또는 인 int값과 유형이 있으므로01

ConditionalExpr ? 1 : 0

효과가 없습니다.

C ++에서는 C ++의 int조건식이 유형을 갖기 때문에 bool.

#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>

#ifndef __cplusplus

#define print_type(X) _Generic(X, int: puts("int"), bool: puts("bool") );

#else
template<class T>
int print_type(T const& x);
template<> int print_type<>(int const& x) { return puts("int"); }
template<> int print_type<>(bool const& x) { return puts("bool"); }


#endif

int main()
{
    print_type(1);
    print_type(1 > 0);
    print_type(1 > 0 ? 1 : 0);

/*c++ output:
  int 
  int 
  int

  cc output:
  int
  bool
  int
*/

}

의도 된 효과가 없을 수도 있으며, 작성자는 코드를 더 명확하게 만들었다 고 생각했습니다.

한 가지 간단한 설명은 어떤 사람들은 조건이 C에서 동일한 값을 반환한다는 것을 이해하지 못하거나 작성하는 것이 더 깨끗하다고 ​​생각한다는 것입니다 ((a>b)?1:0).

이는 일부 사람들이 적절한 부울을 가진 언어에서 유사한 구문을 사용하는 이유를 설명합니다 .C 구문에서는 (a>b)?true:false).

이것은 또한이 매크로를 불필요하게 변경해서는 안되는 이유를 설명합니다.

아마도 임베디드 소프트웨어라면 단서를 얻을 수있을 것입니다. ACTI 라인이 반전 논리가 아닌 직접 논리를 사용한다는 것을 쉽게 암시하기 위해이 스타일을 사용하여 작성된 많은 매크로가있을 수 있습니다.