요약 : 예, argv[0]NULL이 될 수 있지만 내가 아는 좋은 / 정상적인 이유가 아닙니다. 그러나 argv[0]NULL 인지 신경 쓰지 않는 이유가 있고, 만약 그렇다면 프로세스가 충돌하도록 특별히 허용 해야하는 이유 가 있습니다.
예, argv[0]인수없이 실행 된 경우에만 POSIX 시스템에서 NULL이 될 수 있습니다.
더 흥미로운 실제 질문은 프로그램이 관심을 가져야한다는 것 입니다.
이에 대한 대답은 "아니요, 프로그램은 argv[0] NULL이 아니라고 가정 할 수 있습니다 "입니다 . 일부 시스템 유틸리티 (명령 줄 유틸리티)가 작동하지 않거나 비 결정적 방식으로 작동하기 argv[0] == NULL때문입니다. (어리 석거나 사악한 목적이 아닌) 프로세스가 왜 그렇게하는지 이유. (의 표준 사용법 getopt()도 실패 하는지 확실하지 않지만 작동 할 것으로 예상하지 않습니다.)
많은 코드와 실제로 내가 작성한 대부분의 예제 및 유틸리티는 다음과 같은 것으로 시작합니다.
int main(int argc, char *argv[])
{
if (argc < 2 || !strcmp(argv[1], "-h") || !strcmp(argv[1], "--help")) {
printf("Usage: %s [ -h | --help ]\n", argv[0]);
return EXIT_SUCCESS;
}
이는 합리적 , 즉 실행되고있는 적어도 명령 경로를 제공하지 않고 다른 프로세스 Exec을하는 프로세스에 대한 더 좋은 이유가 없기 때문에 수용 가능한 execlp(cmd, cmd, NULL)것이 아니라이 execlp(cmd, NULL).
(그러나 파이프 또는 소켓 명령과 관련된 타이밍 경쟁 창을 악용하는 것과 같은 몇 가지 사악한 이유를 생각할 수 있습니다. 악한 프로세스는 설정된 Unix 도메인 소켓을 통해 악의적 인 요청을 보낸 다음 즉시 승인 된 희생자 명령으로 교체됩니다 (실행 최소한의 시작 시간을 보장하기 위해 인수없이) 요청을받는 서비스가 피어 자격 증명을 확인할 때 원래의 악의적 인 프로세스 대신 희생자 명령을 볼 수 있도록합니다. SIGSEGV악의적 인 프로세스에 더 큰 시간 창을 제공하는 "멋지게"동작하는 대신 강력 하고 빠르게 충돌하는 명령 ( NULL 포인터를 역 참조하여)
그 동안 즉, 가능한 프로세스가 서로하지만 원인이 인수없이 자체를 교체하는 것이 argc제로로, 그런 행동은 그렇게 할 알려진 비 사악한 이유가 없다는 엄격한 의미에서 불합리하다.
이 때문에 그리고 내가 사악하고 무관심한 프로그래머와 그들의 프로그램을 위해 삶을 힘들게 만드는 것을 좋아한다는 사실 때문에 나는 개인적으로 다음과 같은 사소한 수표를 추가하지 않을 것입니다.
static int usage(const char *argv0)
{
return EXIT_SUCCESS;
}
int main(int argc, char *argv[])
{
if (argc < 1)
return usage("(this)");
if (argc < 2 || !strcmp(argv[1], "-h") || !strcmp(argv[1], "--help"))
return usage(argv[0]);
특정 기존 사용 사례를 염두에두고있는 사람이 요청한 경우는 예외입니다. 그리고 나서도 조금 의심스러워서 먼저 사용 사례를 직접 확인하고 싶습니다.
int execv(const char *path, char *const argv[]);하여 시도하겠습니다 .)argvNULL