1 부 : 로그인 방법
인증을 위해 서버 측 스크립트에 값을 POST하는 로그인 + 비밀번호 HTML 양식을 작성하는 방법을 이미 알고 있다고 가정합니다. 아래 섹션에서는 실질적인 인증 방법과 가장 일반적인 보안 위험을 피하는 방법에 대해 설명합니다.
HTTPS로 또는 HTTPS로?
연결이 이미 안전하지 않은 경우 (즉, SSL / TLS를 사용하여 HTTPS를 통해 터널링 됨) 로그인 양식 값이 일반 텍스트로 전송되므로 브라우저와 웹 서버 사이의 회선에서 도청하는 사람은 누구나 로그인을 읽을 수 있습니다. 을 통하여. 이러한 유형의 도청은 정부에서 일상적으로 수행하지만 일반적으로 HTTPS를 사용하는 것 외에는 '소유'된 전선을 처리하지 않습니다.
본질적으로 로그인 중에 도청 / 패킷 스니핑을 방지하는 실질적인 유일한 방법은 HTTPS 또는 다른 인증서 기반 암호화 체계 (예 : TLS ) 또는 검증되고 테스트 된 시도-응답 체계 (예 : Diffie-Hellman)를 사용하는 것입니다. 기반 SRP). 도청 공격자가 다른 방법을 쉽게 우회 할 수 있습니다 .
물론 약간 비실용적이라면 기꺼이 어떤 형태의 2 단계 인증 체계 (예 : Google OTP 앱, 실제 '콜드 워 스타일'코드북 또는 RSA 키 생성기 동글)를 사용할 수도 있습니다. 올바르게 적용하면 보안되지 않은 연결에서도 작동 할 수 있지만 개발자가 SSL을 사용하지 않고 2 단계 인증을 기꺼이 구현할 것이라고 상상하기는 어렵습니다.
(자신의 롤업) JavaScript 암호화 / 해싱
웹 사이트에서 SSL 인증서를 설정하는 데 인식 된 (지금은 피할 수는 있지만 ) 비용과 기술적 어려움을 고려할 때 일부 개발자는 보안되지 않은 와이어를 통해 일반 텍스트 로그인을 전달하지 않기 위해 자체 브라우저 내 해싱 또는 암호화 체계를 롤업하려는 유혹을받습니다.
이것은 고귀한 생각이지만, 위의 방법 중 하나와 결합되지 않는 한, 즉 강력한 암호화로 회선을 확보하거나 검증 된 챌린지 응답을 사용하지 않으면 본질적으로 쓸모가 없으며 보안 결함이 될 수 있습니다. 매커니즘 (무엇이 무엇인지 모른다면, 그것이 입증하기가 가장 어렵고, 설계하기가 어렵고, 디지털 보안에서 개념을 구현하기가 가장 어렵다는 것을 알면됩니다).
암호 해싱이 암호 공개 에 대해 효과적 일 수는 있지만 , 공격, 즉 Man-In-The-Middle 공격 / 도용에 취약합니다 (공격자가 보안되지 않은 HTML 페이지에 도달하기 전에 몇 바이트를 삽입 할 수있는 경우) 브라우저에서 단순히 JavaScript로 해싱을 주석 처리하거나 공격자에게 사용자 이름, 솔트 및 해시 비밀번호를 모두 전달하기 때문에 무차별 대입 공격을 수행 할 수 있습니다.
인류에 대한 보안 문자
보안 문자 는 한 가지 특정 범주의 공격, 즉 작업자가없는 자동화 된 사전 / 무차별 시행 착오를 막기위한 것입니다. 이것이 실제 위협이라는 것은 의심의 여지가 없지만 CAPTCHA, 특히 올바르게 설계된 서버 측 로그인 조절 체계가 필요없는 문제를 완벽하게 처리하는 방법이 있습니다. 나중에 논의 할 것입니다.
보안 문자 구현은 동일하게 작성되지 않습니다. 그들은 종종 인간이 해결할 수 없으며 대부분은 실제로 봇에 대해 비효율적이며, 모두 저렴한 3 차 노동 ( OWASP 에 따르면 현재 땀받이 비율은 500 테스트 당 $ 12) 에 대해 비효율적 이며 일부 구현은 일부 국가에서는 기술적으로 불법입니다 ( OWASP 인증 치트 시트 참조 ). 보안 문자를 사용해야하는 경우 Google의 reCAPTCHA를 사용하십시오. Google reCAPTCHA 는 정의상 OCR이 어렵 기 때문에 (이미 OCR에서 분류 된 책 스캔을 사용하기 때문에) 사용자 친화적 인 시도가 매우 어렵습니다.
개인적으로, 나는 보안 문자를 성가 시게하는 경향이 있으며, 사용자가 여러 번 로그인하지 못하고 조절 지연이 최대가 될 때 마지막 수단으로 만 사용합니다. 이는 수용 할 수 없을 정도로 거의 발생하지 않으며 시스템 전체를 강화합니다.
비밀번호 저장 / 로그인 확인
최근에 우리가 많이 본 해킹과 사용자 데이터 유출 이후에 이것은 일반적인 지식이 될 수 있지만, 데이터베이스에 암호를 일반 텍스트로 저장하지 마십시오. 사용자 데이터베이스는 SQL 주입을 통해 일상적으로 해킹, 유출 또는 수집되며, 원시 텍스트 암호를 저장하는 경우 로그인 보안을위한 즉각적인 게임 오버입니다.
비밀번호를 저장할 수없는 경우 로그인 양식에서 게시 된 로그인 + 비밀번호 조합이 올바른지 어떻게 확인합니까? 대답은 키 파생 함수를 사용하는 해싱 입니다. 새로운 사용자가 생성되거나 비밀번호가 변경 될 때마다 Argon2, bcrypt, scrypt 또는 PBKDF2와 같은 KDF를 통해 비밀번호를 가져와 일반 텍스트 비밀번호 ( "correcthorsebatterystaple")를 길고 무작위로 보이는 문자열로 바꿉니다. 데이터베이스에 저장하는 것이 훨씬 안전합니다. 로그인을 확인하려면 입력 한 비밀번호에 대해 동일한 해시 함수를 실행하십시오. 이번에는 salt를 전달하고 결과 해시 문자열을 데이터베이스에 저장된 값과 비교하십시오. Argon2, bcrypt 및 scrypt는 이미 해시와 함께 소금을 저장합니다. 자세한 내용은 sec.stackexchange 에서이 기사 를 확인 하십시오.
소금이 사용되는 이유는 해싱 자체가 충분하지 않기 때문 입니다. 레인보우 테이블 로부터 해시를 보호하기 위해 소위 '소금'을 추가하고 싶을 것 입니다. 솔트는 정확히 일치하는 두 개의 암호가 동일한 해시 값으로 저장되는 것을 효과적으로 방지하여 공격자가 암호 추측 공격을 실행하는 경우 한 번의 실행으로 전체 데이터베이스를 검사하지 못하게합니다.
사용자가 선택한 암호가 충분히 강력하지 않아서 (일반적으로 충분한 엔트로피를 포함하지 않음) 암호 추측 공격이 해시에 대한 액세스 권한이있는 공격자에 의해 비교적 짧은 시간 내에 완료 될 수 있기 때문에 암호 해시에 암호 해시를 사용해서는 안됩니다. 이것이 바로 KDF가 사용되는 이유입니다. 이는 효과적으로 "키를 잡아 당김 " 입니다. 즉, 공격자가 만드는 모든 암호 추측은 해시 알고리즘을 여러 번 반복하여 (예 : 10,000 번) 공격자는 암호를 10,000 번 느리게 추측합니다.
세션 데이터- "Spiderman69로 로그인했습니다"
서버가 사용자 데이터베이스에 대한 로그인 및 비밀번호를 확인하고 일치하는 것을 발견하면 시스템은 브라우저가 인증되었음을 기억하는 방법이 필요합니다. 이 사실은 세션 데이터에 서버 측에만 저장해야합니다.
세션 데이터에 익숙하지 않은 경우 작동 방식은 다음과 같습니다. 무작위로 생성 된 단일 문자열이 만료 쿠키에 저장되고 서버에 저장된 세션 데이터 인 데이터 콜렉션을 참조하는 데 사용됩니다. MVC 프레임 워크를 사용하는 경우 의심 할 여지없이 이미 처리되었습니다.
가능하면 세션 쿠키가 브라우저로 전송 될 때 보안 및 HTTP 전용 플래그가 설정되어 있는지 확인하십시오. HttpOnly 플래그는 XSS 공격을 통해 쿠키가 읽히는 것을 방지합니다. 보안 플래그는 쿠키가 HTTPS를 통해서만 다시 전송되도록하여 네트워크 스니핑 공격으로부터 보호합니다. 쿠키의 가치는 예측할 수 없어야합니다. 존재하지 않는 세션을 참조하는 쿠키가 제시되는 경우 세션 고정 을 방지하기 위해 해당 값을 즉시 대체해야합니다 .
파트 II : 로그인 상태를 유지하는 방법-악명 높은 "기억하기"확인란
영구 로그인 쿠키 ( "기억하기"기능)는 위험 영역입니다. 한편으로, 사용자가 로그인 방법을 이해할 때 기존 로그인보다 안전합니다. 반면에, 부주의 한 사용자에게는 공개 보안 컴퓨터에서 사용하고 로그 아웃하는 것을 잊어 버릴 수 있으며 브라우저 쿠키가 무엇인지 또는 쿠키를 삭제하는 방법을 모를 수있는 사용자에게는 막대한 보안 위험이 있습니다.
개인적으로 나는 정기적으로 방문하는 웹 사이트에 대한 지속적인 로그인을 좋아하지만 안전하게 처리하는 방법을 알고 있습니다. 사용자가 동일한 정보를 알고 있다고 확신하는 경우, 양심을 유지하면서 지속적인 로그인을 사용할 수 있습니다. 그렇지 않다면, 로그인 자격 증명을 부주의하게 사용하는 사용자가 해킹 당했을 때 스스로를 가져 왔다는 철학에 가입 할 수 있습니다. 그것은 우리가 사용자의 집에 가서 모니터 가장자리에 줄을 지어 암호가있는 얼굴을 유발하는 Post-It 노트를 모두 찢어 버리는 것과는 다릅니다.
물론 일부 시스템 에서는 계정을 해킹 할 여유가 없습니다 . 이러한 시스템의 경우 지속적인 로그인이 필요하다는 것을 정당화 할 수있는 방법이 없습니다.
영구 로그인 쿠키를 구현하기로 결정한 경우 다음과 같이하십시오.
먼저, 주제에 관한 Paragon Initiative의 기사 를 읽으십시오 . 많은 요소를 올바르게 가져와야하며이 기사에서는 각 요소를 잘 설명합니다.
가장 일반적인 함정 중 하나를 되풀이하려면 영구 로그인 쿠키 (TOKEN)를 데이터베이스에 저장하지 마십시오. 로그인 토큰은 Password Equivalent이므로 공격자가 데이터베이스에 손을 대면 마치 일반 텍스트 로그인-암호 조합 인 것처럼 토큰을 사용하여 모든 계정에 로그인 할 수 있습니다. 따라서 영구 로그인 토큰을 저장할 때는 해싱을 사용하십시오 ( https://security.stackexchange.com/a/63438/5002 에 따르면 약한 해시는이 목적에 적합합니다).
3 부 : 비밀 질문 사용
'비밀 질문'을 구현하지 마십시오 . '비밀 질문'기능은 보안 안티 패턴입니다. 링크 번호 4의 필독서를 반드시 읽어야합니다. Sarah Palin에게 Yahoo! 그녀의 보안 질문에 대한 대답은 : "Wasilla High School"이었기 때문에 이전 대통령 선거 운동 중 이메일 계정이 해킹당했습니다!
사용자 지정 질문이 있더라도 대부분의 사용자는 다음 중 하나를 선택할 가능성이 높습니다.
어머니의 성함 또는 좋아하는 애완 동물과 같은 '표준'비밀 질문
누구나 자신의 블로그, 링크드 인 프로필 등에서 들어 올릴 수있는 간단한 퀴즈
비밀번호를 추측하는 것보다 대답하기 쉬운 질문이 있습니다. 어느 암호에 대해서도 상상할 수있는 모든 질문이 있습니다.
결론적으로 보안 질문은 사실상 모든 형태와 변형에서 안전하지 않으므로 어떠한 이유로 든 인증 체계에 사용해서는 안됩니다.
보안 문제가 생겨난 진정한 이유는 재 활성화 코드를 얻기 위해 이메일에 액세스 할 수없는 사용자의 몇 가지 지원 호출 비용을 편리하게 절약하기 때문입니다. 이것은 보안과 Sarah Palin의 명성을 희생시킵니다. 그럴 가치가 있습니까? 아마 아닙니다.
IV 부 : 잊어 버린 암호 기능
잊어 버린 / 분실 된 사용자 암호를 처리 하기 위해 보안 질문 을 사용 해서는 안되는 이유를 이미 언급했습니다 . 또한 사용자에게 실제 비밀번호를 이메일로 보내면 안된다는 것은 말할 것도 없습니다. 이 분야에서는 피해야 할 함정이 두 개 이상 있습니다.
잊어 버린 암호를 자동으로 생성 된 강력한 암호로 재설정 하지 마십시오. 이러한 암호는 기억하기 어렵 기 때문에 사용자가 암호를 변경하거나 기록해야합니다 (예 : 모니터 가장자리의 밝은 노란색 포스트잇). 새로운 비밀번호를 설정하는 대신 사용자가 새로운 비밀번호를 바로 선택할 수있게합니다. (일반적으로 사용자가 암호 관리자를 사용하여 암호를 쓰지 않고 기억하기 어려운 암호를 저장 / 관리하는 경우)는 예외입니다.
항상 데이터베이스에서 유실 된 비밀번호 코드 / 토큰을 해시하십시오. 또한 이 코드는 Password Equivalent의 또 다른 예이므로 공격자가 데이터베이스에 손을 넣은 경우 반드시 해시해야합니다. 분실 한 비밀번호 코드가 요청되면 일반 텍스트 코드를 사용자의 이메일 주소로 보낸 다음 해시하고 데이터베이스에 해시를 저장 하고 원본을 버립니다 . 비밀번호 나 영구 로그인 토큰과 같습니다.
마지막 참고 사항 : 항상 '비밀번호 암호'를 입력하기위한 인터페이스가 최소한 로그인 양식 자체보다 안전해야합니다. 그렇지 않으면 공격자 가이 정보를 사용하여 대신 액세스 할 수 있습니다. 매우 긴 '비밀번호 암호'(예 : 대소 문자를 구분하는 16 자의 영숫자)를 생성하는 것이 좋은 시작이지만 로그인 양식 자체와 동일한 제한 체계를 추가하는 것이 좋습니다.
파트 V : 비밀번호 강도 확인
먼저, 현실 점검을 위해이 작은 기사를 읽으십시오 : 500 개의 가장 일반적인 암호
아마도이 목록은 어느 시스템 에서나 가장 일반적인 암호 의 정식 목록이 아닐 수도 있지만, 시행되는 정책이 없을 때 사람들이 암호를 얼마나 잘 선택하지 않는지를 나타내는 좋은 증거입니다. 또한 최근에 도난당한 암호를 공개적으로 사용 가능한 분석과 비교할 때 목록이 집과 매우 흡사하게 보입니다.
따라서 최소 암호 강도 요구 사항이 없으면 사용자의 2 %가 가장 많이 사용되는 상위 20 개 암호 중 하나를 사용합니다. 의미 : 공격자가 20 번만 시도하면 웹 사이트의 50 개 계정 중 1 개가 깨질 수 있습니다.
이를 막기 위해서는 암호의 엔트로피를 계산 한 다음 임계 값을 적용해야합니다. NIST (National Institute of Standards and Technology) 특별 간행물 800-63 에는 매우 유용한 제안이 있습니다. 즉, 사전 및 키보드 레이아웃 분석 (예 : 'qwertyuiop'은 잘못된 비밀번호 임)과 결합하면 18 비트 엔트로피 레벨에서 잘못 선택된 모든 비밀번호의 99 %를 거부 할 수 있습니다 . 단순히 암호 강도를 계산 하고 시각적 강도 측정기 를 사용자에게 보여주는 것은 좋지만 충분하지 않습니다. 적용되지 않으면 많은 사용자가이를 무시할 가능성이 높습니다.
엔트로피가 높은 암호를 사용자에게 친숙하게 바꾸려면 Randall Munroe의 암호 강도 xkcd 를 적극 권장합니다.
Troy Hunt 's I Been Pwned API 를 사용 하여 공개 데이터 유출로 인해 손상된 비밀번호와 비교하여 사용자 비밀번호를 확인합니다.
6 부 : 훨씬 더-또는 : 빠른 실행 로그인 시도 방지
먼저, 숫자를 살펴보십시오 : 비밀번호 복구 속도-비밀번호가 얼마나 오래 지속됩니까?
해당 링크의 테이블을 살펴볼 시간이 없다면 다음 목록이 있습니다.
약한 암호를 해독하는 데 시간 이 걸리지 않습니다 . 심지어 주판으로 암호를 해독하더라도
대소 문자를 구분하지 않으면 영숫자 9 자 암호를 해독하는 데 거의 시간 이 걸리지 않습니다
암호 가 8 자 미만인 경우 복잡한 기호 및 문자, 숫자, 대소 문자 암호를 해독하는 데 거의 시간 이 걸리지 않습니다 (데스크탑 PC는 문제에서 최대 7 자까지 전체 키 공간을 검색 할 수 있음) 며칠 또는 몇 시간)
그러나 초당 1 회 시도로 제한되는 경우 6 자 암호조차 해독하는 데 시간이 많이 걸립니다 !
그렇다면이 숫자들로부터 무엇을 배울 수 있습니까? 글쎄요, 그러나 우리는 가장 중요한 부분에 집중할 수 있습니다. 많은 수의 신속한 연속 로그인 시도 (예 : 무차별 대입 공격)를 방지하는 것이 그렇게 어렵지 않다는 사실. 그러나 그것을 방지하는 것은 바로 쉽게 보인다으로하지 않습니다.
일반적으로, 무차별 대입 공격 (및 사전 공격 에 대해 모두 효과적인 세 가지 선택 사항이 있지만 이미 강력한 암호 정책을 사용하고 있으므로 문제가되지 않아야합니다) :
N 번의 시도가 실패한 후 보안 문자를 제시하십시오 (지루하고 짜증나지만 종종 반복됩니다)
N 회 시도 실패 후 계정 잠금 및 이메일 확인 필요 (이는 DoS 공격 발생 대기 중)
마지막으로 로그인 조절 : 즉, N 번의 시도 실패 후 시도 사이에 시간 지연을 설정합니다 (예, DoS 공격은 여전히 가능하지만 최소한이 방법은 훨씬 덜 복잡하고 해체하기가 더 복잡합니다).
모범 사례 # 1 : 다음과 같이 실패한 시도 횟수에 따라 증가하는 짧은 시간 지연 :
- 1 회 시도 실패 = 지연 없음
- 2 회 실패 = 2 초 지연
- 3 회 실패 시도 = 4 초 지연
- 4 회 시도 실패 = 8 초 지연
- 5 회 시도 실패 = 16 초 지연
- 기타
결과 잠금 시간이 이전 잠금 시간의 합보다 약간 크기 때문에이 체계를 공격하는 DoS는 매우 비실용적입니다.
명확히하기 위해 : 응답은 브라우저에 응답을 반환하기 전에 지연 되지 않습니다 . 특정 계정이나 특정 IP 주소로의 로그인 시도가 전혀 허용되거나 평가되지 않는 시간 초과 또는 내화 기간과 비슷합니다. 즉, 올바른 자격 증명은 성공적인 로그인으로 반환되지 않으며 잘못된 자격 증명은 지연 증가를 유발하지 않습니다.
모범 사례 # 2 : N 번의 시도 실패 후 적용되는 중간 길이의 시간 지연 :
- 1-4 회 시도 실패 = 지연 없음
- 5 회 시도 실패 = 15-30 분 지연
이 체계를 공격하는 DoS는 상당히 비현실적이지만 확실히 가능합니다. 또한, 그러한 긴 지연은 합법적 인 사용자에게는 매우 성 가실 수 있습니다. 잊어 버린 사용자는 당신을 싫어할 것입니다.
모범 사례 # 3 : 두 가지 접근 방식 결합-N 번의 시도 실패 후 적용되는 고정 된 짧은 시간 지연 :
- 1-4 회 시도 실패 = 지연 없음
- 5 회 이상 실패 = 20 초 지연
또는 다음과 같이 고정 된 상한으로 지연이 증가합니다.
- 1 회 시도 실패 = 5 초 지연
- 2 회 실패 = 15 초 지연
- 3 회 이상 실패 = 45 초 지연
이 최종 계획은 OWASP 모범 사례 제안 (MUST-READ 목록의 링크 1)에서 가져 왔으며 제한적인 측면에서 허용되는 경우에도 모범 사례로 간주해야합니다.
그러나 일반적으로 암호 정책이 강력할수록 지연으로 사용자를 버그를 덜 줄입니다. 강력한 (대소 문자 구분 영숫자 + 필수 숫자 및 기호) 9+ 문자 암호가 필요한 경우 제한을 활성화하기 전에 사용자에게 2-4 개의 지연되지 않은 암호 시도를 제공 할 수 있습니다.
이 최종 로그인 제한 체계를 공격하는 DoS는 매우 비현실적입니다. 그리고 마지막으로 영구 (쿠키) 로그인 (및 / 또는 CAPTCHA 인증 로그인 양식)이 항상 통과 할 수 있도록 하여 공격이 진행되는 동안 합법적 인 사용자가 지연되지 않도록 합니다. 그렇게하면 매우 실용적이지 않은 DoS 공격은 매우 실용적이지 않습니다.
또한 가장 매력적인 진입 점이므로 관리자 계정에 대해보다 적극적인 제한을 수행하는 것이 좋습니다.
제 7 부 : 분산 된 무차별 대입 공격
더 나아가, 고급 공격자들은 '활동 확산'을 통해 로그인 제한을 우회하려고합니다.
IP 주소 플래그 지정을 방지하기 위해 봇넷에 시도 배포
한 명의 사용자를 선택하고 55,000 개의 가장 일반적인 비밀번호 (스로틀 링으로 인해 사용할 수없는)를 시도하는 대신 가장 일반적인 비밀번호를 선택하고 대신 50.000 명의 사용자에 대해 시도합니다. 이렇게하면 보안 문자 및 로그인 제한과 같은 최대 시도 횟수를 극복 할 수있을뿐만 아니라 가장 일반적인 비밀번호가 49.995보다 훨씬 많기 때문에 성공 가능성도 높아집니다.
각 사용자 계정에 대한 로그인 요청 간격 (예 : 30 초 간격)
여기서 가장 좋은 방법은 시스템 전체 에서 실패한 로그인 수를 기록하고 모든 사용자에게 부과하는 상한의 기준으로 사이트의 잘못된 로그인 빈도의 평균 실행을 사용하는 것입니다.
너무 추상? 다시 말해서 :
지난 3 개월 동안 사이트에서 하루 평균 120 번의 잘못된 로그인이 발생했다고 가정 해 보겠습니다. 이를 사용하여 (평균 실행) 시스템은 전체 한계를 3 배로 설정할 수 있습니다. 24 시간 동안 360 번의 시도가 실패했습니다. 그런 다음 모든 계정에서 실패한 총 시도 횟수가 하루 이내에 해당 숫자를 초과하면 (또는 더 나은 경우, 가속 속도를 모니터링하고 계산 된 임계 값에서 트리거) 시스템 전체 로그인 제한을 활성화하여 모든 사용자에게 짧은 지연을 의미합니다 (여전히 쿠키 로그인 및 / 또는 백업 보안 문자 로그인 제외).
또한 분산 된 무차별 대입 공격을 막기 위해 까다로운 함정을 피하는 방법에 대한 자세한 내용과 함께 좋은 토론을 게시했습니다.
제 8 부 : 2 단계 인증 및 인증 제공자
악용, 암호 기록 및 유실, 키가 도난당한 랩톱 또는 사용자가 피싱 사이트에 로그인을 입력하여 자격 증명이 손상 될 수 있습니다. 전화, SMS 메시지, 앱 또는 동글에서 수신 한 일회용 코드와 같은 대역 외 요소를 사용하는 2 단계 인증으로 로그인을 추가로 보호 할 수 있습니다. 일부 공급자는 이중 인증 서비스를 제공합니다.
다른 공급자가 자격 증명 수집을 처리하는 싱글 사인온 서비스에 인증을 완전히 위임 할 수 있습니다. 이렇게하면 문제를 신뢰할 수있는 제 3 자에게 푸시합니다. Google과 Twitter는 모두 표준 기반 SSO 서비스를 제공하지만 Facebook은 유사한 독점 솔루션을 제공합니다.
웹 인증에 대한 필수 링크
- OWASP 인증 가이드 / OWASP 인증 치트 시트
- 웹에서 클라이언트 인증의 수행 및 금지 (읽기 쉬운 MIT 연구 논문)
- 위키 백과 : HTTP 쿠키
- 대체 인증에 대한 개인 지식 질문 : Facebook 시대의 보안 질문 (매우 읽기 쉬운 Berkeley 연구 논문)