MySQL에서 SELECT DISTINCT 또는 GROUP BY가 더 빠릅니다.

테이블이 있으면

CREATE TABLE users (
  id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
  name varchar(255) NOT NULL,
  profession varchar(255) NOT NULL,
  employer varchar(255) NOT NULL,
  PRIMARY KEY  (id)
)

그리고 나는 profession필드의 모든 고유 한 값을 얻고 싶습니다 .

SELECT DISTINCT u.profession FROM users u

또는

SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession

?

그것들은 본질적으로 서로 동등합니다 (사실 이것은 일부 데이터베이스가 실제로 구현 DISTINCT되는 방식입니다 ).

그들 중 하나가 빠르면 될 것 DISTINCT입니다. 두 개는 동일하지만 쿼리 최적화 프로그램은 GROUP BY그룹 구성원을 이용하지 않고 키만 사용 한다는 사실을 파악해야하기 때문입니다 . DISTINCT이것을 명시 적으로 지정하므로 약간 둔한 최적화 프로그램으로 벗어날 수 있습니다.

의심스러운 경우 테스트하십시오!

에 대한 색인 profession이있는 경우이 두 가지는 동의어입니다.

그렇지 않으면을 사용하십시오 DISTINCT.

GROUP BY의 MySQL종류 결과. 당신은 할 수 있습니다 :

SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession DESC

직업을 DESC순서대로 정렬하십시오 .

DISTINCT임시 테이블을 작성하고이를 중복 저장에 사용합니다. GROUP BY동일하지만 나중에 고유 한 결과를 정렬합니다.

그래서

SELECT DISTINCT u.profession FROM users u

에 색인이 없으면 더 빠릅니다 profession.

단일 열의 DISTINCT와 단일 열의 GROUP BY의 경우 위의 모든 대답이 정확합니다. 모든 DB 엔진에는 자체 구현 및 최적화 기능이 있으며, 차이가 거의없는 경우 (대부분의 경우) 특정 서버 및 특정 버전에 대해 테스트해야합니다! 구현이 바뀔 수 있으므로 ...

그러나 쿼리에서 둘 이상의 열을 선택하면 DISTINCT가 본질적으로 다릅니다! 이 경우 하나의 열 대신 모든 행의 모든 ​​열을 비교하기 때문입니다.

따라서 다음과 같은 것이 있다면

// This will NOT return unique by [id], but unique by (id,name)
SELECT DISTINCT id, name FROM some_query_with_joins

// This will select unique by [id].
SELECT id, name FROM some_query_with_joins GROUP BY id

DISTINCT 키워드가 사용자가 지정한 첫 번째 열로 행을 구별한다고 생각하는 것은 일반적인 실수이지만 DISTINCT는 이러한 방식으로 일반적인 키워드입니다.

따라서 모든 경우에 대해 위의 답변을 올바른 것으로 간주하지 않도록주의해야합니다 ... 원하는 모든 것이 최적화하는 것이 혼란스러워지고 잘못된 결과를 얻을 수 있습니다!

가능하면 가장 간단하고 가장 짧게 가십시오. DISTINCT는 원하는 답을 정확히 제공하기 때문에 찾고자하는 것보다 더 많은 것 같습니다!

Group by는 결과를 정렬하는 반면 별개는 피하기 때문에 Distinct보다 고가입니다. 그러나 당신이 null 로 구별 순서를 주는 것과 같은 결과를 그룹으로 만들고 싶다면 ..

SELECT DISTINCT u.profession FROM users u

동일하다

SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession order by null

postgres의 경우에 따라 그룹별로 잘 구분되지 않을 수 있습니다 (다른 db에 대해서는 알지 못함).

테스트 된 예 :

postgres=# select count(*) from (select distinct i from g) a;

count 

10001
(1 row)

Time: 1563,109 ms

postgres=# select count(*) from (select i from g group by i) a;

count
10001
(1 row)

Time: 594,481 ms

http://www.pgsql.cz/index.php/PostgreSQL_SQL_Tricks_I

그러니 조심해 ... :)

쿼리가 정확히 동일하지 않은 것 같습니다. 적어도 MySQL의 경우.

비교:

1. northwind.products에서 고유 한 제품 이름을 선택하십시오.
2. 제품 이름으로 northwind.products 그룹에서 제품 이름을 선택하십시오.

두 번째 쿼리는 Extra에서 "Using filesort"를 추가로 제공합니다.

에서 MySQL을 , " Group By"추가 단계를 사용합니다 filesort. 나는 DISTINCT보다 빠르다 GROUP BY는 것을 알고 놀랍습니다.

테스트를 거친 후 GROUP BY가 더 빠르다는 결론에 도달했습니다.

FROM SELECT SQL_NO_CACHE opnamegroep_intern telwerken WHERE opnemergroepopnamegroep_intern에 의해 IN (7,8,9,10,11,12,13) 그룹

635 개의 totaal 0.0944 초 Weergave van 레코드 0-29 (635 개의 totaal, 쿼리 duurde 0.0484 초)

telwerken 어디에서 opnemergroep(7,8,9,10,11,12,13) 에서 sql_no_cache 구별 (opnamegroep_intern)을 선택하십시오

635 totaal 0.2117 초 (거의 100 % 느림) Weergave van records 0-29 (635 totaal, query duurde 0.3468 sec)

(기능적 메모의 더)

예를 들어 고용 주당 직원 수를 얻으려는 경우와 같이 GROUP BY를 사용해야하는 경우가 있습니다.

SELECT u.employer, COUNT(u.id) AS "total employees" FROM users u GROUP BY u.employer

이러한 시나리오 DISTINCT u.employer에서는 제대로 작동하지 않습니다. 아마도 방법이 있지만 나는 그것을 모른다. (다른 사람이 DISTINCT를 사용하여 쿼리하는 방법을 알고 있다면 메모를 추가하십시오!)

다음은 각 쿼리마다 2 개의 서로 다른 경과 시간을 인쇄하는 간단한 방법입니다.

DECLARE @t1 DATETIME;
DECLARE @t2 DATETIME;

SET @t1 = GETDATE();
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u; --Query with DISTINCT
SET @t2 = GETDATE();
PRINT 'Elapsed time (ms): ' + CAST(DATEDIFF(millisecond, @t1, @t2) AS varchar);

SET @t1 = GETDATE();
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession; --Query with GROUP BY
SET @t2 = GETDATE();
PRINT 'Elapsed time (ms): ' + CAST(DATEDIFF(millisecond, @t1, @t2) AS varchar);

또는 SET STATISTICS TIME (Transact-SQL)을 시도하십시오.

SET STATISTICS TIME ON;
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u; --Query with DISTINCT
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession; --Query with GROUP BY
SET STATISTICS TIME OFF;

다음과 같이 각 명령문을 구문 분석, 컴파일 및 실행하는 데 필요한 밀리 초 수만 표시합니다.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 2 ms.

이것은 규칙이 아닙니다

각 쿼리마다 .... 별개로 시도한 다음 그룹별로 ... 각 쿼리를 완료하는 시간을 비교하고 더 빠르게 사용하십시오 ....

내 프로젝트에서 때로는 그룹별로 사용하고 다른 사람들은 구별합니다.

그룹 함수 (테이블에 숫자 데이터를 추가하려는 경우 합계, 평균 등)를 수행 할 필요가 없으면 SELECT DISTINCT를 사용하십시오. 나는 그것이 더 빠르다고 생각하지만 그것을 보여줄 것이 없다.

어쨌든 속도가 걱정된다면 열에 색인을 만드십시오.

SELECT DISTINCT는 항상 GROUP BY와 같거나 빠릅니다. 일부 시스템 (예 : Oracle)에서는 대부분의 쿼리에서 DISTINCT와 동일하도록 최적화 될 수 있습니다. 다른 경우 (예 : SQL Server) 훨씬 빠를 수 있습니다.

문제가 허용하는 경우 결과가 발견되는 즉시 (응답을 버퍼링하지 않음) 종료되도록 최적화되어 있으므로 EXISTS로 시도하십시오. 따라서 WHERE 절에 대한 데이터를 정규화하려는 경우

SELECT FROM SOMETHING S WHERE S.ID IN ( SELECT DISTINCT DCR.SOMETHING_ID FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR ) -- to keep same cardinality

더 빠른 응답은 다음과 같습니다.

SELECT FROM SOMETHING S WHERE EXISTS ( SELECT 1 FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR WHERE DCR.SOMETHING_ID = S.ID )

이것이 항상 가능하지는 않지만 가능한 경우 더 빠른 응답을 볼 수 있습니다.