((x == a and y == b) 또는 (x == b and y == a))를 표현하는 더 우아한 방법이 있습니까?

((x == a and y == b) or (x == b and y == a))파이썬 으로 평가하려고 하는데 조금 장황한 것 같습니다. 더 우아한 방법이 있습니까?

요소가 해시 가능하면 세트를 사용할 수 있습니다.

{a, b} == {y, x}

나는 당신이 얻을 수있는 최선의 방법은 튜플로 패키지하는 것입니다.

if (a, b) == (x, y) or (a, b) == (y, x)

또는 세트 조회에서 랩핑 할 수도 있습니다.

if (a, b) in {(x, y), (y, x)}

몇 가지 의견으로 언급되었으므로 타이밍을 조정했으며 조회가 실패하면 튜플과 세트가 동일한 방식으로 수행되는 것처럼 보입니다.

from timeit import timeit

x = 1
y = 2
a = 3
b = 4

>>> timeit(lambda: (a, b) in {(x, y), (y, x)}, number=int(5e7))
32.8357742

>>> timeit(lambda: (a, b) in ((x, y), (y, x)), number=int(5e7))
31.6169182

조회가 성공하면 실제로 튜플이 더 빠르지 만

x = 1
y = 2
a = 1
b = 2

>>> timeit(lambda: (a, b) in {(x, y), (y, x)}, number=int(5e7))
35.6219458

>>> timeit(lambda: (a, b) in ((x, y), (y, x)), number=int(5e7))
27.753138700000008

멤버십 조회를 수행하고 있기 때문에 세트를 사용하기로 선택했으며 개념적으로 세트는 튜플보다 해당 사용 사례에 더 적합합니다. 특정 사용 사례에서 두 구조간에 유의 한 차이를 측정 한 경우 더 빠른 구조로 진행하십시오. 나는 여기서 성능이 요소라고 생각하지 않습니다.

튜플은 약간 더 읽기 쉽습니다.

(x, y) == (a, b) or (x, y) == (b, a)

이것은 힌트를줍니다 : 우리는 시퀀스 x, y가 시퀀스 와 같은지 검사 a, b하지만 순서 는 무시합니다. 그것은 단지 평등을 설정 한 것입니다!

{x, y} == {a, b}

항목을 해시 할 수 없지만 주문 비교를 지원하는 경우 다음을 시도해 볼 수 있습니다.

sorted((x, y)) == sorted((a, b))

내 생각에 가장 우아한 방법은

(x, y) in ((a, b), (b, a))

{a, b} == {y, x}변수를 해시 할 수 있는지 생각할 필요가 없으므로 다른 답변에 표시된 것처럼 집합을 사용하는 것보다 낫습니다.

이것들이 숫자라면을 사용할 수 있습니다 (x+y)==(a+b) and (x*y)==(a*b).

이것들이 비슷한 아이템이라면을 사용할 수 있습니다 min(x,y)==min(a,b) and max(x,y)==max(a,b).

그러나 ((x == a and y == b) or (x == b and y == a))명확하고 안전하며 더 일반적입니다.

둘 이상의 변수에 대한 일반화로 사용할 수 있습니다 itertools.permutations. 그 대신에

(x == a and y == b and z == c) or (x == a and y == c and z == b) or ...

우리는 쓸 수있다

(x, y, z) in itertools.permutations([a, b, c])

그리고 물론 두 가지 변수 버전 :

(x, y) in itertools.permutations([a, b])

튜플을 사용하여 데이터를 나타내고 다음과 같이 세트 포함을 확인할 수 있습니다.

def test_fun(x, y):
    test_set = {(a, b), (b, a)}

    return (x, y) in test_set

당신은 이미 가장 읽기 쉬운 해결책을 얻었습니다 . 더 적은 문자로 표현할 수있는 다른 방법이 있지만 읽기가 쉽지 않습니다.

값이 실제로 무엇을 나타내는 지에 따라 말하는 이름으로 함수에 수표 를 래핑하는 것이 좋습니다 . 대안으로 또는 추가로, x, y 및 a, b 객체를 각각 전용 상위 클래스 객체로 모델링 한 다음 클래스 동등성 검사 방법 또는 전용 사용자 정의 함수에서 비교 논리와 비교할 수 있습니다.

OP는 두 변수의 경우에만 관련이있는 것처럼 보이지만 나중에 StackOverflow는 동일한 질문을 검색하는 사람들을위한 것이므로 일반적인 경우를 자세하게 다루려고 노력할 것입니다. 하나의 이전 답변에는 이미을 사용하는 일반 답변이 포함되어 itertools.permutations()있지만 각 항목마다 순열 O(N*N!)이 있기 N!때문에이 방법을 사용 하면 비교가 이루어 집니다 N. (이 답변의 주요 동기였습니다)

먼저 이전 답변의 일부 방법이 여기에 제시된 방법의 동기로 일반적인 경우에 어떻게 적용되는지 요약 해 보겠습니다. 임의의 (그러나 동일한) 길이의 튜플이 될 수있는를 참조 하고 A참조하는 데 사용 합니다 .(x, y)B(a, b)

set(A) == set(B)값은 빠르지 만 값을 해시 가능하고 튜플 중 하나에 중복 값이 ​​포함되어 있지 않은 경우에만 작동합니다. (예 : {1, 1, 2} == {1, 2, 2}@Daniel Mesejo의 답변에서 @ user2357112가 지적한대로)

이전 방법 대신 집합으로, 카운트와 함께 사전을 사용하여 중복 값으로 작업을 확장 할 수 있습니다 (이 여전히 모든 값, 해쉬 될 예를 들면 있도록하기 위해 필요로하는 제한이 변경 가능한 값을 좋아한다. list작동하지 않습니다)

def counts(items):
    d = {}
    for item in items:
        d[item] = d.get(item, 0) + 1
    return d

counts(A) == counts(B)

sorted(A) == sorted(B)해시 가능한 값은 필요하지 않지만 약간 느리며 대신 주문 가능한 값이 필요합니다. (그래서 complex작동하지 않습니다)

A in itertools.permutations(B)해시 가능 또는 주문 가능 값이 필요하지 않지만 이미 언급했듯이 O(N*N!)복잡성이 있으므로 11 개 항목 만 있어도 완료하는 데 1 초 이상 걸릴 수 있습니다.

그래서 일반적인 방법이 있지만 상당히 빠릅니까? 예, 왜 수동으로 각 항목의 양이 같은지 확인함으로써 : (이 항목의 복잡성은 O(N^2)큰 입력에도 좋지 않습니다. 내 컴퓨터에서 10k 항목은 1 초 이상 걸릴 수 있습니다. 10 개 항목과 같은 작은 입력은 다른 항목만큼 빠릅니다.)

def unordered_eq(A, B):
    for a in A:
        if A.count(a) != B.count(a):
            return False
    return True

최상의 성능을 얻으려면 dict먼저 기반 기반 방법 을 시도하고 , sorted해시 불가능한 값으로 인해 실패하면 기반 기반 방법으로 폴백하고, 정렬 불가능한 값으로 인해 실패하면 결국 count기반 기반 방법으로 폴백 할 수 있습니다.