A의 이전 질문 서식 지정에 대한 double[][]CSV 형식으로, 그것은 제안 된 사용하는 것이 StringBuilder보다 빠른 것이다 String.Join. 이것이 사실입니까?
답변:
짧은 대답 : 상황에 따라 다릅니다.
긴 대답 : 함께 연결할 문자열 배열 (구분 기호 사용)이 이미있는 경우 String.Join가장 빠른 방법입니다.
String.Join필요한 정확한 길이를 찾기 위해 모든 문자열을 살펴본 다음 다시 가서 모든 데이터를 복사 할 수 있습니다. 이는 추가 복사 가 필요 하지 않음을 의미 합니다. 유일한 단점은 수단이 잠재적으로 필요 이상으로 메모리 캐시에게 더 많은 시간을 불고있는 두 문자열을 통해 이동한다는 것이다.
당신이 경우 하지 않는 사전 배열로 문자열을 가지고, 그건 아마 더 빨리 사용하는 StringBuilder-하지만 그렇지 않은 경우 상황이있을 것이다. StringBuilder많은 복사 를하는 수단을 사용한다면 배열을 구축 한 다음 호출하는 String.Join것이 더 빠를 수 있습니다.
편집 : 이것은 단일 호출 String.Join과 StringBuilder.Append. 원래 질문에서는 두 가지 수준의 String.Join호출이 있었으므로 각 중첩 호출은 중간 문자열을 만들었습니다. 즉, 추측하기가 훨씬 더 복잡하고 어렵습니다. 나는 일반적인 데이터로 (복잡성 측면에서) 상당히 "승리"하는 것을보고 놀랄 것입니다.
편집 : 집에있을 때 가능한 한 고통스러운 벤치 마크를 작성하겠습니다 StringBuilder. 기본적으로 각 요소의 크기가 이전 요소의 약 두 배인 배열이 있고 올바르게 가져 오면 모든 추가 (구분자가 아닌 요소의 복사본을 강제 할 수 있어야합니다. 또한 고려되어야합니다). 이 시점에서는 단순한 문자열 연결만큼 나쁘지만 String.Join문제는 없습니다.
StringBuilder원래 문자열로를 구성한 다음 Append한 번 호출 한다는 뜻 입니까? 네, string.Join거기에서 이길 것으로 기대 합니다.
string.Join용도 StringBuilder.
다음 int[][]은 간단하게 사용 하는 테스트 장비입니다 . 첫 번째 결과 :
Join: 9420ms (chk: 210710000
OneBuilder: 9021ms (chk: 210710000
( double결과 업데이트 :)
Join: 11635ms (chk: 210710000
OneBuilder: 11385ms (chk: 210710000
(2048 * 64 * 150으로 업데이트)
Join: 11620ms (chk: 206409600
OneBuilder: 11132ms (chk: 206409600
OptimizeForTesting이 활성화 된 경우 :
Join: 11180ms (chk: 206409600
OneBuilder: 10784ms (chk: 206409600
너무 빠르지 만 엄청나게 그렇게 많지는 않습니다. 리그 (콘솔, 릴리스 모드 등에서 실행) :
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
using System.Text;
namespace ConsoleApplication2
{
class Program
{
static void Collect()
{
GC.Collect(GC.MaxGeneration, GCCollectionMode.Forced);
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect(GC.MaxGeneration, GCCollectionMode.Forced);
GC.WaitForPendingFinalizers();
}
static void Main(string[] args)
{
const int ROWS = 500, COLS = 20, LOOPS = 2000;
int[][] data = new int[ROWS][];
Random rand = new Random(123456);
for (int row = 0; row < ROWS; row++)
{
int[] cells = new int[COLS];
for (int col = 0; col < COLS; col++)
{
cells[col] = rand.Next();
}
data[row] = cells;
}
Collect();
int chksum = 0;
Stopwatch watch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < LOOPS; i++)
{
chksum += Join(data).Length;
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("Join: {0}ms (chk: {1}", watch.ElapsedMilliseconds, chksum);
Collect();
chksum = 0;
watch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < LOOPS; i++)
{
chksum += OneBuilder(data).Length;
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("OneBuilder: {0}ms (chk: {1}", watch.ElapsedMilliseconds, chksum);
Console.WriteLine("done");
Console.ReadLine();
}
public static string Join(int[][] array)
{
return String.Join(Environment.NewLine,
Array.ConvertAll(array,
row => String.Join(",",
Array.ConvertAll(row, x => x.ToString()))));
}
public static string OneBuilder(IEnumerable<int[]> source)
{
StringBuilder sb = new StringBuilder();
bool firstRow = true;
foreach (var row in source)
{
if (firstRow)
{
firstRow = false;
}
else
{
sb.AppendLine();
}
if (row.Length > 0)
{
sb.Append(row[0]);
for (int i = 1; i < row.Length; i++)
{
sb.Append(',').Append(row[i]);
}
}
}
return sb.ToString();
}
}
}
OptimizeForTesting()내가 사용하는 방법 을 사용하면 결과가 어떻게 다른 가요?
나는 그렇게 생각하지 않는다. Reflector를 살펴보면 구현이 String.Join매우 최적화되어 있습니다. 또한 생성 할 문자열의 전체 크기를 미리 아는 추가 이점이 있으므로 재 할당이 필요하지 않습니다.
비교하기 위해 두 가지 테스트 방법을 만들었습니다.
public static string TestStringJoin(double[][] array)
{
return String.Join(Environment.NewLine,
Array.ConvertAll(array,
row => String.Join(",",
Array.ConvertAll(row, x => x.ToString()))));
}
public static string TestStringBuilder(double[][] source)
{
// based on Marc Gravell's code
StringBuilder sb = new StringBuilder();
foreach (var row in source)
{
if (row.Length > 0)
{
sb.Append(row[0]);
for (int i = 1; i < row.Length; i++)
{
sb.Append(',').Append(row[i]);
}
}
}
return sb.ToString();
}
각 메서드를 50 번 실행하여 size 배열을 전달했습니다 [2048][64]. 두 개의 배열에 대해이 작업을 수행했습니다. 하나는 0으로 채워지고 다른 하나는 임의의 값으로 채워집니다. 내 컴퓨터에서 다음과 같은 결과를 얻었습니다 (P4 3.0GHz, 단일 코어, HT 없음, CMD에서 릴리스 모드 실행).
// with zeros:
TestStringJoin took 00:00:02.2755280
TestStringBuilder took 00:00:02.3536041
// with random values:
TestStringJoin took 00:00:05.6412147
TestStringBuilder took 00:00:05.8394650
배열의 크기 [2048][512]를으로 늘리고 반복 횟수를 10으로 줄이면 다음과 같은 결과를 얻었습니다.
// with zeros:
TestStringJoin took 00:00:03.7146628
TestStringBuilder took 00:00:03.8886978
// with random values:
TestStringJoin took 00:00:09.4991765
TestStringBuilder took 00:00:09.3033365
결과는 반복 가능합니다 (거의, 다른 임의 값으로 인한 작은 변동). 분명히String.Join 대부분의 경우 약간 더 빠릅니다 (매우 작은 차이이지만).
다음은 테스트에 사용한 코드입니다.
const int Iterations = 50;
const int Rows = 2048;
const int Cols = 64; // 512
static void Main()
{
OptimizeForTesting(); // set process priority to RealTime
// test 1: zeros
double[][] array = new double[Rows][];
for (int i = 0; i < array.Length; ++i)
array[i] = new double[Cols];
CompareMethods(array);
// test 2: random values
Random random = new Random();
double[] template = new double[Cols];
for (int i = 0; i < template.Length; ++i)
template[i] = random.NextDouble();
for (int i = 0; i < array.Length; ++i)
array[i] = template;
CompareMethods(array);
}
static void CompareMethods(double[][] array)
{
Stopwatch stopwatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < Iterations; ++i)
TestStringJoin(array);
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine("TestStringJoin took " + stopwatch.Elapsed);
stopwatch.Reset(); stopwatch.Start();
for (int i = 0; i < Iterations; ++i)
TestStringBuilder(array);
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine("TestStringBuilder took " + stopwatch.Elapsed);
}
static void OptimizeForTesting()
{
Thread.CurrentThread.Priority = ThreadPriority.Highest;
Process currentProcess = Process.GetCurrentProcess();
currentProcess.PriorityClass = ProcessPriorityClass.RealTime;
if (Environment.ProcessorCount > 1) {
// use last core only
currentProcess.ProcessorAffinity
= new IntPtr(1 << (Environment.ProcessorCount - 1));
}
}
1 % 차이가 전체 프로그램을 실행하는 데 걸리는 시간 측면에서 중요한 것으로 바뀌지 않는 한 이는 마이크로 최적화처럼 보입니다. 가장 읽기 쉽고 이해하기 쉬운 코드를 작성하고 1 % 성능 차이에 대해 걱정하지 않습니다.
Atwood는 약 한 달 전에 이와 관련된 게시물을 작성했습니다.
예. 조인을 몇 번 이상 수행 하면 훨씬 빠릅니다.
string.join을 수행 할 때 런타임은 다음을 수행해야합니다.
두 번의 조인을 수행하면 데이터를 두 번 복사해야하는 식입니다.
StringBuilder는 여유 공간이있는 하나의 버퍼를 할당하므로 원본 문자열을 복사하지 않고도 데이터를 추가 할 수 있습니다. 버퍼에 남은 공간이 있으므로 추가 된 문자열을 버퍼에 직접 쓸 수 있습니다. 그런 다음 마지막에 전체 문자열을 한 번만 복사하면됩니다.