cppreference에서 완화 된 순서에 대한 설명이 잘못 되었습니까?

cppreference.com 의 설명서std::memory_order 에는 완화 된 주문의 예가 ​​있습니다.

편안한 주문

태그 memory_order_relaxed가 지정된 원자 작업 은 동기화 작업이 아닙니다. 동시 메모리 액세스간에 순서를 부과하지 않습니다. 원 자성 및 수정 순서 일관성 만 보장합니다.

예를 들어 x와 y가 처음에 0 인 경우

// Thread 1:
r1 = y.load(std::memory_order_relaxed); // A
x.store(r1, std::memory_order_relaxed); // B
// Thread 2:
r2 = x.load(std::memory_order_relaxed); // C
y.store(42, std::memory_order_relaxed); // D

스레드 1 내에서 A가 B 보다 먼저 시퀀싱 되고 스레드 2 내에서 D 보다 먼저 C가 시퀀싱 되기는하지만 , y의 수정 순서에서 D가 D보다 먼저 나타나는 것을 막을 수 는 없기 때문에 r1 == r2 == 42 생성 x의 수정 순서에서 C 앞에 나타납니다. y에 대한 D의 부작용은 나사산 1의 하중 A에서 볼 수 있지만 x에 대한 B의 부작용은 나사산 2의 하중 C에서 볼 수 있습니다. 특히, C in 전에 D가 완료된 경우 발생할 수 있습니다. 컴파일러 재정렬로 인해 또는 런타임에 스레드 2

"C는 스레드 2 내에서 D보다 먼저 시퀀싱됩니다"라고 표시됩니다.

평가 순서 에서 찾을 수있는 이전 순서의 정의에 따라 A가 B보다 먼저 순서화되면 B의 평가가 시작되기 전에 A의 평가가 완료됩니다. C는 스레드 2 내에서 D보다 먼저 시퀀싱되므로 D가 시작되기 전에 C를 완료해야하므로 스냅 샷의 마지막 문장의 조건 부분은 절대 충족되지 않습니다.

나는 cppreference가 옳다고 믿는다. 나는 이것이 "있는 그대로"규칙 [intro.execution] / 1로 요약된다고 생각한다 . 컴파일러는 코드에서 설명하는 프로그램의 관찰 가능한 동작을 재현해야합니다. A는 서열 - 전에 관계 만이 평가가 수행되는 스레드의 관점에서 평가 사이에 확립된다 [intro.execution] / 15 . 즉,이 개 평가는 다른 어떤 스레드에서 어딘가에 표시 한 후, 코드가 실제로 작동합니다 스레드에서 실행되는 하나의 염기 서열을 때 처럼 첫 번째 평가는 실제로 두 번째 평가가하는 어떤 영향을 미쳤는가 않습니다 뭐든간에. 예를 들어

int x = 0;
x = 42;
std::cout << x;

해야한다 그러나 (42)를 인쇄, 컴파일러는 실제로 객체로 값 (42)을 저장할 필요가 없습니다 x그것을 인쇄 해당 개체에서 값 다시 읽기 전에. 또한 마지막으로 저장 될 값 x은 42 였음을 기억 하고 값 42에서 실제 저장을하기 전에 값 42를 직접 인쇄하기 만하면됩니다 x. 실제로 x지역 변수 인 경우 변수가 마지막에 할당 된 값을 추적하고 개체를 만들거나 실제로 값을 저장하지 않을 수도 있습니다. 스레드가 차이를 말할 수있는 방법이 없습니다. 동작은 항상 될 것입니다 것처럼 변수가 있었고 것처럼 값 (42)는 실제로 객체에 저장된 x 전에해당 객체에서로드됩니다. 그렇다고해서 생성 된 머신 코드가 실제로 어디에나 저장하고로드해야한다는 의미는 아닙니다. 필요한 것은 생성 된 머신 코드의 관찰 가능한 동작이이 모든 것이 실제로 발생하는 경우의 동작과 구분할 수 없다는 것입니다.

우리가 보면

r2 = x.load(std::memory_order_relaxed); // C
y.store(42, std::memory_order_relaxed); // D

예, C는 D보다 먼저 시퀀싱됩니다. 그러나이 스레드에서 단독으로 볼 때 C는 D의 결과에 영향을 미치지 않습니다. D는 C의 결과를 변경하지 않습니다. 다른 스레드에서 발생하는 간접적 인 결과로. 그러나을 지정 std::memory_order_relaxed하면 명시 적으로다른 스레드가로드 및 저장을 관찰하는 순서는 관련이 없습니다. 다른 스레드는로드를 관찰하고 특정 순서로 저장할 수 없으므로 C와 D가 일관된 방식으로 서로 영향을 미치도록 할 수있는 다른 스레드는 없습니다. 따라서로드 및 저장이 실제로 수행되는 순서는 관련이 없습니다. 따라서 컴파일러는 자유롭게 순서를 바꿀 수 있습니다. 그리고 그 예 아래의 설명에서 언급했듯이 D의 저장이 C의로드 전에 수행되면 r1 == r2 == 42가 실제로 올 수 있습니다 ...

서로에 대해 해당 시퀀스에서 동작의 상대적 순서를 암시하지 않고, 액션이 두 개의 다른 동작 시퀀스에 대해 순서화되는 것이 때때로 가능하다.

예를 들어, 하나에 다음 세 가지 이벤트가 있다고 가정하십시오.

• 1을 p1에 저장
• 온도에 p2를로드
• 2에서 p3까지 저장

p2의 판독은 p1의 기록 후 및 p3의 기록 전에 독립적으로 정렬되지만, p1 및 p3 모두가 참여하는 특정 순서는 없다. p2로 수행 된 작업에 따라 컴파일러가 p3을 지나서 p1을 연기하고 p2로 필요한 의미를 달성하는 것은 실용적이지 않을 수 있습니다. 그러나 컴파일러가 위의 코드가 더 큰 시퀀스의 일부라는 것을 알고 있다고 가정합니다.

• 1에서 p2까지 저장 [p2의로드 전에 순서 지정]
• [위를 수행]
• p1에 3을 저장하십시오 [p1에 다른 저장 후 순서]

이 경우 위 코드 이후에 상점을 p1으로 재정렬하고 다음 상점과 통합하여 p1을 먼저 쓰지 않고 p3를 작성하는 코드를 생성 할 수 있다고 판별 할 수 있습니다.

• 온도를 1로 설정
• 온도를 p2에 저장
• 2에서 p3까지 저장
• 3을 p1에 저장

비록 데이터 의존성으로 인해 시퀀싱 관계의 특정 부분이 전 이적으로 동작하는 것처럼 보일 수 있지만, 컴파일러는 명백한 데이터 의존성이 존재하지 않는 상황을 식별 할 수 있으며, 따라서 예상되는 전이 효과가 없을 수 있습니다.

두 개의 명령문이있는 경우 컴파일러는 코드를 순차적으로 생성하므로 첫 번째 코드는 두 번째 코드보다 먼저 배치됩니다. 그러나 cpus에는 내부에 파이프 라인이 있으며 어셈블리 작업을 병렬로 실행할 수 있습니다. 명령문 C는로드 명령입니다. 메모리를 가져 오는 동안 파이프 라인은 다음 몇 가지 명령어를 처리하고로드 명령어에 종속되지 않는 경우 C가 완료되기 전에 실행될 수 있습니다 (예 : D에 대한 데이터는 캐시에 있고 C는 메인 메모리에 있음).

사용자가 실제로 두 명령문을 순차적으로 실행해야하는 경우보다 엄격한 메모리 순서 지정 조작을 사용할 수 있습니다. 일반적으로 사용자는 프로그램이 논리적으로 올바른 한 신경 쓰지 않습니다.

당신이 생각하는 것은 똑같이 유효합니다. 표준은 순차적으로 실행되는 것, 그렇지 않은 것 및 혼합 방법을 말하지 않습니다 .

다중 PhD에 해당하는 작업의 혼란에 대한 일관된 의미론을 구성하는 것은 귀하와 모든 단일 프로그래머에게 달려 있습니다.