Haskell : 타입 클래스 vs 함수 전달

나에게 항상 타입 클래스를 사용하는 대신 함수 인수를 전달할 수있는 것 같습니다. 예를 들어 평등 유형 클래스를 정의하는 대신

class Eq a where 
  (==)                  :: a -> a -> Bool

그리고 다른 함수에서 사용하여 형식 인수를 나타내는 인스턴스는 Eq다음 과 같아야합니다 .

elem                    :: (Eq a) => a -> [a] -> Bool

elem타입 클래스를 사용하지 않고 함수를 정의 하고 대신 작업을 수행하는 함수 인수를 전달할 수 없습니까?

예. 이것을 "사전 통과 스타일"이라고합니다. 나는 약간 특히 까다로운 일을하고 경우에 사전 전달이 더 강력하기 때문에 때때로, I는 typeclass 스크랩 및 사전으로 바꿀 필요가 ¹ 개념적으로 간단한 코드 모양은 매우 복잡하고, 또 종종 매우 성가신. 필자는 Haskell이 아닌 언어에서 사전 전달 스타일을 사용하여 유형 클래스를 시뮬레이트합니다.

물론 표현력에 차이가있을 때마다 절충이 발생합니다. 지정된 API를 DPS를 사용하여 작성된 경우 더 많은 방법으로 지정된 API를 사용할 수 있지만 API는 할 수없는 경우 자세한 정보를 얻습니다. 이것이 실제로 나타나는 한 가지 방법은입니다 Data.Set. 이는 Ord유형 당 하나의 사전 만 있다는 사실에 의존 합니다. Set매장의 요소에 따라 분류 Ord하면 하나 사전에 세트를 구축하고 다른 하나를 사용하여 요소를 삽입, DPS 가능한 것, 당신이 깰 수 있다면, 그리고 Set의 불변과 충돌이 발생합니다. 이 고유성 문제는 팬텀 존재를 사용하여 완화 할 수 있습니다API에 상당히 성가신 복잡성을 희생시키면서 사전을 표시하기 위해 입력합니다. 이것은 TypeableAPI 에서도 거의 같은 방식으로 나타납니다 .

고유성 비트는 자주 나타나지 않습니다. 타입 클래스에서 가장 좋은 것은 코드를 작성하는 것입니다. 예를 들어

catProcs :: (i -> Maybe String) -> (i -> Maybe String) -> (i -> Maybe String)
catProcs f g = f <> g

입력을 받아 출력을 제공 할 수있는 두 개의 "프로세서"가 필요하며이를 병합하여 병합하면 Nothing다음과 같은 DPS로 작성되어야합니다.

catProcs f g = (<>) (funcSemi (maybeSemi listSemi)) f g

우리는 타입 시그니처에서 이미 철자를 썼음에도 불구하고 본질적으로 다시 사용하는 타입을 철자해야했습니다. 심지어 컴파일러가 이미 모든 타입을 알고 있기 때문에 중복되었습니다. 주어진 Semigroup타입에서 주어진 것을 구성하는 유일한 방법이 있기 때문에 , 컴파일러는 당신을 위해 그것을 할 수 있습니다. 이것은 많은 매개 변수 인스턴스를 정의하고 Data.Functor.*결합 자에서와 같이 계산하기 위해 유형의 구조를 사용하기 시작할 때 "복합 관심"유형 효과를 가지며, 이는 deriving via본질적으로 모든 것을 얻을 수 있는 위치 에 큰 영향을 미칩니다 . 당신을 위해 쓰여진 당신의 타입의 "표준"대수 구조.

그리고 MPTC와 자금 조달을 시작하지 마십시오. 정보를 유형 검사 및 추론에 다시 제공합니다. 나는 그런 것을 DPS로 변환하려고 시도하지 않았습니다. 많은 유형 평등 증명을 통과해야한다고 생각합니다. 그러나 어쨌든 나는 그것이 편한 것보다 뇌에 훨씬 더 많은 일이 될 것이라고 확신합니다 와.

-

¹ U 를 사용하지 않으면 reflection전원이 동등 해지지 만 reflection사용하기가 번거로울 수 있습니다.

예. 그것은 (사전 전달이라고 함) 기본적으로 컴파일러가 어쨌든 타입 클래스를 작성하는 것입니다. 그 기능을 위해 문자 그대로 수행하면 다음과 같이 보일 것입니다.

elemBy :: (a -> a -> Bool) -> a -> [a] -> Bool
elemBy _ _ [] = False
elemBy eq x (y:ys) = eq x y || elemBy eq x ys

전화 elemBy (==) x xs는 이제와 같습니다 elem x xs. 그리고이 특정한 경우에, 당신은 한 걸음 더 나아갈 수 있습니다 : eq매번 같은 첫 번째 논증을가집니다, 그래서 당신은 그것을 적용하는 호출자의 책임으로 만들 수 있고, 이것으로 끝날 수 있습니다 :

elemBy2 :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
elemBy2 _ [] = False
elemBy2 eqx (y:ys) = eqx y || elemBy2 eqx ys

전화 elemBy2 (x ==) xs는 이제와 같습니다 elem x xs.

... 오 기다려 그저 any. (실제로 표준 라이브러리에서는elem = any . (==) .)