인터페이스의 이유는 저를 정말로 피합니다. 내가 이해 한 바에 따르면 C #에는 존재하지 않는 존재하지 않는 다중 상속에 대한 일종의 해결 방법입니다 (또는 그렇게 들었습니다).
내가 보는 것은 멤버와 함수를 미리 정의한 다음 클래스에서 다시 정의해야한다는 것입니다. 따라서 인터페이스가 중복됩니다. 그것은 단지 구문론적인 것 같은 느낌이 든다. .. 음, 나에게 쓰레기 (제발 악의를 가지지 말아라. 쓸모없는 것들처럼 정크).
스택 오버플로의 다른 C # 인터페이스 스레드에서 가져온 아래 예제에서 인터페이스 대신 Pizza라는 기본 클래스를 만들었습니다.
쉬운 예 (다른 스택 오버플로 기여에서 가져온)
public interface IPizza
{
public void Order();
}
public class PepperoniPizza : IPizza
{
public void Order()
{
//Order Pepperoni pizza
}
}
public class HawaiiPizza : IPizza
{
public void Order()
{
//Order HawaiiPizza
}
}
여기 에이 질문과 중복되는 느낌이 들지만, 모두 인터페이스의 계약 부분을 설명하는 것 같아서 확실하지 않습니다.
—
Lasse V. Karlsen
멋지고 깔끔한 사용자가 되려고 노력하면서, 나는 뭔가를 게시하기 전에 다양한 포럼에서 먼저 내 대답을 찾는 경향이 있습니다. 불행히도, 그들 대부분은 이후 단계에서 시작되었고 나머지는 도움이되지 않았습니다. 나는 이미 "왜 그렇게합니까?" 불필요하게 지나치게 복잡해 보였습니다. Btw. 매우 빠른 답변을 주신 모든 분들께 감사드립니다. 나는 먼저 그것들을 모두 소화해야하지만, 나는 지금 그들의 요점에 대해 합리적으로 좋은 생각을 가지고 있다고 생각합니다. 항상 다른 각도에서 본 것 같습니다. 도와 주셔서 정말로 고맙습니다.
—
Nebelhom
또한 인터페이스는
—
ja72
struct유형 과 같은 상속을 설정하는 데 도움이됩니다 .
흠, OP는 "내가 이해 한 바에 따르면 C #에는 존재하지 않는 존재하지 않는 다중 상속에 대한 인터페이스가 일종의 해결 방법입니다. 인터페이스 대신 기본 클래스를 사용하십시오. " 그리고 대부분의 답변은 (추상적 인) 기본 클래스로 구현할 수있는 예제를 제공하거나 다중 상속 시나리오에 인터페이스가 어떻게 필요한지 보여주는 예제를 제공했습니다. 그 답변은 모두 훌륭하지만 OP가 이미 알고있는 것을 반복하지는 않습니까? OP가 예없이 대답을 선택하게 된 것은 당연합니다. LOL
—
RayLuo
