어떤 사람들은 포인터 변수를 선언하기 위해 다음 표기법을 사용하는 것을 보았습니다.
(a) char* p;
대신에
(b) char *p;
나는 (b)를 사용합니다. 표기법 (a)의 합리적 이유는 무엇입니까? 문자 포인터가 유형 자체가 아니기 때문에 표기법 (b)가 더 의미가 있습니다. 대신 유형은 문자이고 변수는 문자에 대한 포인터가 될 수 있습니다.
char* c;
이것은 char * 유형이 있고 변수 c가 해당 유형 인 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 유형은 char이고 * c (c가 가리키는 메모리 위치)는 해당 유형 (char)입니다. 한 번에 여러 변수를 선언하면이 구분이 분명해집니다.
char* c, *d;
이상하게 보입니다. c와 d는 모두 문자를 가리키는 동일한 종류의 포인터입니다. 이 때문에 다음이 더 자연스럽게 보입니다.
char *c, *d;
감사.
char *t적절 해 보이지 않아 char * t;대신 할 수 있습니다 . 그러나 나도 자주 보았다 char* t;.
char이고 (a) p가 a임을 보여줍니다pointer to a char
답변:
Bjarne Stroustrup 님의 메시지 :
"int * p;"중에서 선택 및 "int * p;" 옳고 그름이 아니라 스타일과 강조에 관한 것입니다. C 강조 표현; 선언은 종종 필요한 악에 불과한 것으로 간주되었습니다. 반면에 C ++는 유형에 중점을 둡니다.
"전형적인 C 프로그래머"는 "int * p;"라고 씁니다. 구문을 강조하는 "* p는 int입니다"라고 설명하고 스타일의 정확성을 주장하기 위해 C (및 C ++) 선언 문법을 가리킬 수 있습니다. 실제로 *는 문법에서 p라는 이름에 바인딩됩니다.
"일반적인 C ++ 프로그래머"는 "int * p;"라고 씁니다. "p는 int에 대한 포인터"라는 유형을 강조하여 설명합니다. 실제로 p의 유형은 int *입니다. 나는 분명히 그 강조를 선호하며 C ++의 고급 부분을 잘 사용하는 데 중요하다고 생각합니다.
출처 : http://www.stroustrup.com/bs_faq2.html#whitespace
한 줄에 여러 포인터를 선언하는 상황 (4 번째 예)에서는 변수와 함께 별표를 사용하는 것이 익숙하기 때문에 후자의 스타일을 권장합니다.
int *p, 의미 : p역 참조되면 int. 그런 다음로 구분 된 여러 선언 ,이 의미가 있습니다. int *p, *q, r( p또는 q역 참조 int될 때, r참조 될 때 를 얻습니다 int). 또한, 함수 포인터 구문 의미가 있습니다 : int (*f)()(때 f역 참조와 호출 내가 얻을 int). 그리고 이것은 의미가 있습니다 : int *p, (*f)().
int*. 나에게는 int *p, (*f)()그다지 말이되지 않지만 어떤 상황에서 어떤 사람들에게는 그것이 어떻게 될지 알 수 있습니다.
void*(그리고 C ++ 참조에서는 전혀 작동하지 않습니다).
나는 개인적으로 *나머지 유형과 함께 배치하는 것을 선호 합니다
char* p; // p is a pointer to a char.
사람들은 "그러면 char* p, q;오해의 소지가있다"고 주장 할 것입니다 . "그러니 그렇게하지 마십시오".
cout << *p;합니다. 그렇다면 선언하는 동안 별을 앞에 두지 않는 이유는 무엇입니까? 제 생각에는 덜 혼란 스러울 것입니다. p*p
쓰는 방법에는 차이가 없습니다. 그러나 한 줄에 두 개 이상의 포인터를 선언하려면 (b) 변형을 사용하는 것이 좋습니다. 원하는 것이 분명하기 때문입니다. 아래를보세요 :
int *a;
int* b; // All is OK. `a` is pointer to int ant `b` is pointer to int
char *c, *d; // We declare two pointers to char. And we clearly see it.
char* e, f; // We declare pointer `e` and variable `f` of char type.
// Maybe here it is mistake, maybe not.
// Better way of course is use typedef:
typedef char* PCHAR;
PCHAR g, h; // Now `g` and `h` both are pointers.
// If we used define construction for PCHAR we'd get into problem too.
typedef"물론"더 나은 방법은 아닙니다. 어떤 사람들은 그것을 선호 할 수도 있지만 여러 사람이 코드를 작업하는 경우 문제가됩니다. 내가 익숙하지 않다면 나는 내가 의도 한 것이 아니라 a 인 PCHAR것과 같은 것을 쓸 PCHAR *p;수있다 char**. 일반적으로를 원하면 새로운 유형 char**을 작성 PCHAR*하거나 정의 해야합니다 .
char* p;. 그것은 관습이나 규칙이 아니라 스타일의 문제입니다. 나에게 p가 유형이라는 것이 더 의미가 char*있으므로 분명히 *는 유형과 함께 있어야합니다.
clang-format어쨌든 팀이 사용하기를 바랍니다 .
개인적으로 프로젝트에서 char *를 보는 것은 모두 선호도의 문제입니다. 별도의 줄에 여러 포인터를 선언하는 경향이 있습니다. 이를 수행하는 실제 "올바른"방법은 없으며 모든 것이 선호도에 달려 있습니다. 어떤 사람들은 (a) 읽기가 더 쉽다고 말하고 다른 사람들은 (b) 같은 줄에 같은 유형의 더 많은 변수를 선언하는 것이 더 쉽다고 말합니다.
나는 (b)가 더 일반적이라고 생각하고 어떤 경우에는
char * a;
또는 이와 비슷한 것. 다시 선호합니다. 당신이 편한 것이 무엇이든, 내가 작업중인 프로젝트가 무엇을 사용하든 나는 사용할 것이다 (내가 (a)를 사용하는 경우에 내가 직접 작성하지 않는 한)