C #에서 null이 유효한 값이 아닌 모든 함수에 매개 변수 null 검사를 추가하는 데 좋은 이유 (더 나은 오류 메시지 제외)가 있습니까? 분명히 s를 사용하는 코드는 어쨌든 예외를 던질 것입니다. 그리고 이러한 검사는 코드를 유지 관리하기 더 느리고 어렵게 만듭니다.
void f(SomeType s)
{
if (s == null)
{
throw new ArgumentNullException("s cannot be null.");
}
// Use s
}
답변:
예, 그럴만 한 이유가 있습니다.
NullReferenceException이제 귀하의 이의 제기 :
그리고 당신의 주장 :
분명히 s를 사용하는 코드는 어쨌든 예외를 던질 것입니다.
정말? 중히 여기다:
void f(SomeType s)
{
// Use s
Console.WriteLine("I've got a message of {0}", s);
}
를 사용 s하지만 예외는 발생하지 않습니다. snull이되는 것이 유효하지 않고 문제가 있음을 나타내는 경우 여기에서 예외가 가장 적절한 동작입니다.
이제 인수 유효성 검사를 어디에 두는 것은 다른 문제입니다. 자신의 클래스 내의 모든 코드를 신뢰하기로 결정할 수 있으므로 개인 메서드에 신경 쓰지 마십시오. 나머지 어셈블리를 신뢰하기로 결정할 수 있으므로 내부 메서드에 신경 쓰지 마십시오. 공용 메서드에 대한 인수의 유효성을 거의 확실하게 확인해야합니다.
참고 :의 단일 매개 변수 생성자 오버로드 ArgumentNullException는 매개 변수 이름이어야하므로 테스트는 다음과 같아야합니다.
if (s == null)
{
throw new ArgumentNullException("s");
}
또는 확장 메소드를 생성하여 다소 간결하게 할 수 있습니다.
s.ThrowIfNull("s");
내 버전의 (일반) 확장 메서드에서는 null이 아닌 경우 원래 값을 반환하여 다음과 같은 내용을 작성할 수 있습니다.
this.name = name.ThrowIfNull("name");
너무 신경 쓰지 않으면 매개 변수 이름을 사용하지 않는 오버로드를 가질 수도 있습니다.
ThrowIfEmpty했습니다ICollection
Debug.Assert. 프로덕션에서 오류가 발생하기 전에 (실제 데이터가 망가지기 전에) 개발에서보다 오류를 포착하는 것이 훨씬 더 중요합니다.
throw new ArgumentNullException(nameof(s))
나는 Jon의 의견에 동의하지만 여기에 한 가지 추가하겠습니다.
명시 적 null 검사를 추가 할 때에 대한 나의 태도는 다음 전제를 기반으로합니다.
throw진술은 진술 입니다.if는 진술 입니다.throw의를if (x == null) throw whatever;해당 명령문을 실행할 수있는 방법 이 없으면 테스트 할 수 없으며 Debug.Assert(x != null);.
해당 명령문을 실행할 수있는 방법이 있으면 명령문을 작성한 다음이를 실행하는 단위 테스트를 작성하십시오.
퍼블릭 타입의 퍼블릭 메서드는 이러한 방식으로 인수를 확인하는 것이 특히 중요합니다. 사용자가 어떤 미친 짓을할지 전혀 모릅니다. 그들에게 "이봐, 멍청 아, 잘못하고있어!" 가능한 한 빨리 예외.
대조적으로 private 형식의 private 메서드는 인수를 제어하는 상황에있을 가능성이 훨씬 더 높으며 인수가 null이 아님을 강력하게 보장 할 수 있습니다. 그 불변성을 문서화하기 위해 어설 션을 사용하십시오.
명시 적없이 if검사, 파악하기가 매우 어려울 수 있습니다 무엇을 했다 null코드를 소유하지 않은 경우.
NullReferenceException소스 코드가없는 라이브러리 깊은 곳에서 정보 를 얻는다면 , 무엇을 잘못했는지 파악하는 데 많은 어려움이있을 것입니다.
이러한 if검사로 인해 코드가 눈에 띄게 느려지지는 않습니다.
받는 매개 변수 참고 ArgumentNullException생성자는 매개 변수 이름이 아닌 메시지입니다.
귀하의 코드는
if (s == null) throw new ArgumentNullException("s");
이 작업을 더 쉽게하기 위해 코드 조각을 작성했습니다.
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<CodeSnippets xmlns="http://schemas.microsoft.com/VisualStudio/2005/CodeSnippet">
<CodeSnippet Format="1.0.0">
<Header>
<Title>Check for null arguments</Title>
<Shortcut>tna</Shortcut>
<Description>Code snippet for throw new ArgumentNullException</Description>
<Author>SLaks</Author>
<SnippetTypes>
<SnippetType>Expansion</SnippetType>
<SnippetType>SurroundsWith</SnippetType>
</SnippetTypes>
</Header>
<Snippet>
<Declarations>
<Literal>
<ID>Parameter</ID>
<ToolTip>Paremeter to check for null</ToolTip>
<Default>value</Default>
</Literal>
</Declarations>
<Code Language="csharp"><![CDATA[if ($Parameter$ == null) throw new ArgumentNullException("$Parameter$");
$end$]]>
</Code>
</Snippet>
</CodeSnippet>
</CodeSnippets>
원래 코드 :
void f(SomeType s)
{
if (s == null)
{
throw new ArgumentNullException("s cannot be null.");
}
// Use s
}
다음과 같이 다시 작성하십시오.
void f(SomeType s)
{
if (s == null) throw new ArgumentNullException(nameof(s));
}
[편집] 사용하여 다시 작성하는 이유 nameof는 쉽게 리팩토링 할 수 있기 때문입니다. 변수 이름이 s변경되면 디버깅 메시지도 업데이트되는 반면 변수 이름을 하드 코딩하면 시간이 지남에 따라 업데이트 될 때 결국 구식이됩니다. 업계에서 사용되는 좋은 관행입니다.
int i = Age ?? 0;
따라서 귀하의 예를 들어 :
if (age == null || age == 0)
또는:
if (age.GetValueOrDefault(0) == 0)
또는:
if ((age ?? 0) == 0)
또는 삼항 :
int i = age.HasValue ? age.Value : 0;