#pragma가 안전한 포함 가드입니까?

사용할 때 컴파일러 최적화가있어 #pragma once컴파일 속도가 더 빠릅니다. 나는 이것이 표준이 아니므로 크로스 플랫폼 호환성 문제가 발생할 수 있음을 알고 있습니다.

이것이 비 Windows 플랫폼 (gcc)에서 대부분의 최신 컴파일러가 지원하는 것입니까?

플랫폼 컴파일 문제를 피하고 폴 가드의 추가 작업을 피하고 싶습니다.

#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H

...

#endif // HEADER_H

걱정해야합니까? 이것에 대한 추가 정신 에너지를 소비해야합니까?

사용 #pragma once은 최신 컴파일러에서 작동해야하지만 표준 #ifndef포함 가드 를 사용하지 않는 이유는 없습니다 . 잘 작동합니다. 한 가지주의 할 점은 GCC가 3.4#pragma once 이전 버전을 지원하지 않았다는 것 입니다.

또한 적어도 GCC에서는 표준 #ifndefinclude guard를 인식 하고 최적화 하므로보다 느려서는 안됩니다 #pragma once.

#pragma once 하나의 단점 (비표준이 아닌 것)이 있으며 다른 위치에 동일한 파일이있는 경우 (빌드 시스템이 파일을 복사하기 때문에 파일이 있음) 컴파일러는 다른 파일이라고 생각합니다.

나는 표준에 있었으면 좋겠다 #pragma once. 포함 경비원은 실제로 큰 문제는 아니지만 (언어를 배우는 사람들에게는 설명하기가 약간 어려워 보이지만) 피할 수있는 사소한 성가신 것처럼 보입니다.

실제로, 시간의 99.98 % 이후,이 #pragma once동작은 원하는 동작입니다. 헤더의 다중 포함 방지가 컴파일러에 의해 자동으로 처리되고 #pragma이중 포함을 허용 하는 것이 있으면 좋을 것 입니다.

그러나 우리는 우리가 가진 것을 가지고 있습니다 (당신이 없을 수도 있음을 제외하고 #pragma once).

성능상의 이점에 대해 잘 모르지만 확실히 작동합니다. 모든 C ++ 프로젝트에서 사용합니다 (MS 컴파일러를 사용하도록 허가 됨). 나는 그것을 사용하는 것보다 더 효과적이라는 것을 알았습니다.

#ifndef HEADERNAME_H
#define HEADERNAME_H
...
#endif

동일한 작업을 수행하고 추가 매크로로 전처리기를 채우지 않습니다.

GCC는 #pragma once공식적 으로 3.4 버전을 지원합니다 .

GCC는 #pragma once3.4부터 지원됩니다. 추가 컴파일러 지원에 대해서는 http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once 를 참조하십시오 .

#pragma once가드를 포함 하는 것과 달리 내가 사용하는 큰 장점은 복사 / 붙여 넣기 오류를 피하는 것입니다.

우리는 대부분 새로운 헤더 파일을 처음부터 시작하는 것이 아니라 기존 헤더 파일을 복사하여 필요에 맞게 수정하기 만하면됩니다. #pragma once포함 가드 대신 사용하여 작업 템플릿을 만드는 것이 훨씬 쉽습니다 . 템플릿을 수정해야할수록 오류가 발생할 가능성이 줄어 듭니다. 다른 파일에 동일한 포함 가드가 있으면 이상한 컴파일러 오류가 발생하고 무엇이 잘못되었는지 파악하는 데 시간이 걸립니다.

TL; DR : #pragma once사용하기 쉽습니다.

나는 그것을 사용하고 새 헤더를 만들기 위해 훨씬 적게 입력해야하기 때문에 기쁘게 생각합니다. Windows, Mac 및 Linux의 세 가지 플랫폼에서 제대로 작동했습니다.

성능 정보는 없지만 #pragma와 include guard의 차이점은 C ++ 문법 구문 분석의 속도와 비교할 때 아무것도 아닙니다. 그게 진짜 문제입니다. 예를 들어 C # 컴파일러로 같은 수의 파일과 행을 컴파일하여 차이점을 확인하십시오.

결국 경비원이나 pragma를 사용하는 것은 전혀 중요하지 않습니다.

' #pragma once'를 사용하면 아무런 영향을 미치지 않을 수 있습니다 (어느 곳에서나 지원되지는 않지만 점점 더 널리 지원됩니다). 어쨌든 조건부 컴파일 코드를 사용해야합니다 #pragma once. 컴파일러는 아마 어쨌든 최적화 할 것입니다. 그러나 대상 플랫폼에 따라 다릅니다. 모든 대상이 지원하는 경우 계속 사용하십시오. 그러나 pragma 만 사용하고 지원하지 않는 컴파일러로 이식하면 모든 지옥이 풀릴 수 있기 때문에 의식적인 결정이되어야합니다.

#pragma를 한 번 읽은 후에 파일을 다시 열지 않아도 성능상의 이점이 있습니다. 가드를 사용하면 컴파일러는 파일을 다시 포함해서는 안되는 정보를 얻기 위해 파일을 열어야합니다 (시간이 많이 소요될 수 있음).

이론적으로는 일부 컴파일러는 각 컴파일 단위에 대해 읽기 코드가없는 파일을 자동으로 열지 않기 때문입니다.

어쨌든 모든 컴파일러의 경우는 아니므로 크로스 플랫폼 코드의 경우 #pragma를 피해야합니다. 표준화되지 않았으며 표준화 된 정의 및 효과가 없습니다. 그러나 실제로는 경비원보다 훨씬 낫습니다.

결국 이 경우 각 컴파일러의 동작을 확인하지 않고도 컴파일러에서 최상의 속도를 얻을 수 있는 더 좋은 제안 은 pragma를 한 번 사용하고 가드를 사용하는 것입니다.

#ifndef NR_TEST_H
#define NR_TEST_H
#pragma once

#include "Thing.h"

namespace MyApp
{
 // ...
}

#endif

그렇게하면 크로스 플랫폼과 컴파일 속도를 최대한 활용할 수 있습니다.

타이핑이 길어지면 개인적으로 도구를 사용하여 모든 것을 매우 사악한 방식으로 만들 수 있습니다 (Visual Assist X).

항상 그런 것은 아닙니다.

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52566 두 파일을 모두 포함하는 좋은 예가 있지만 동일한 타임 스탬프와 내용 (동일한 파일 이름이 아님)으로 인해 동일하다고 생각되는 경우 .

매우 큰 나무 (때로는 distcc 사용)에서 gcc 3.4 및 4.1을 사용하면 #pragma를 대신 사용하거나 표준 포함 가드와 함께 사용하면 속도가 향상되지 않습니다.

나는 실제로 저축이 없기 때문에 이전 버전의 gcc 또는 다른 컴파일러를 어떻게 혼란스럽게 할 가치가 있는지 알지 못합니다. 나는 다양한 de-linter를 모두 시도하지는 않았지만 많은 사람들을 혼란스럽게 할 것이라고 확신합니다.

나도 초기에 채택되기를 원하지만 "ifndef가 완벽하게 작동 할 때 왜 필요한가?"라는 주장을 볼 수 있습니다. C의 많은 어두운 구석과 복잡성을 감안할 때 경비원은 가장 쉽고 자기 설명하는 것 중 하나입니다. 전 처리기의 작동 방식에 대한 지식이 조금이라도 있다면 설명이 필요합니다.

그러나 상당히 빠른 속도로 관찰되면 질문을 업데이트하십시오.

오늘날 구식 포함 경비원은 #pragma만큼 빠릅니다. 컴파일러가 특수하게 처리하지 않더라도 #ifndef WHATEVER 및 WHATEVER가 정의되면 여전히 중지됩니다. 파일을 여는 것은 오늘날 더러워집니다. 개선이 필요하더라도 몇 초 정도의 시간이 소요됩니다.

#pragma를 한 번만 사용하면 아무런 이점이 없습니다. 다른 포함 가드와 충돌을 피하기 위해 다음과 같은 것을 사용합니다. CI_APP_MODULE_FILE_H-> CI = 회사 이니셜; APP = 응용 프로그램 이름; 나머지는 자명하다.

가장 큰 차이점은 컴파일러가 포함 가드를 읽기 위해 헤더 파일을 열어야한다는 것입니다. 이에 비해 pragma는 한 번 컴파일러가 파일을 추적하고 동일한 파일에 대한 다른 포함을 가로 질러 파일 IO를 수행하지 않도록합니다. 무시해도 좋을지 모르지만 거대한 프로젝트, 특히 헤더가없는 프로젝트에는 원칙이 포함되어있어 쉽게 확장 할 수 있습니다.

그러나 요즘 컴파일러 (GCC 포함)는 pragma와 같은 경비원을 한 번만 취급 할만큼 똑똑합니다. 즉, 파일을 열지 않고 파일 IO 페널티를 피합니다.

pragma를 지원하지 않는 컴파일러에서는 약간 성가신 수동 구현을 보았습니다.

#ifdef FOO_H
#include "foo.h"
#endif

이름 충돌과 잠재적 오타 오류를 피하기 위해 개인적으로 #pragma once 접근 방식을 좋아합니다. 또한 비교하면 더 우아한 코드입니다. 즉, 휴대용 코드의 경우 컴파일러가 그것에 대해 불평하지 않는 한 두 가지 모두 다 치지 않아야합니다.

msvc 또는 Qt (최대 Qt 4.5)를 사용하면 GCC (최대 3.4)이므로 msvc 모두 지원하므로을 #pragma once사용하지 않을 이유가 없습니다 #pragma once.

소스 파일 이름은 일반적으로 동일한 클래스 이름과 동일하며 때로는 클래스 이름을 변경하기 위해 리 팩터 가 필요 하며 클래스 이름을 변경해야 #include XXXX하므로 수동 유지 관리 #include xxxxx가 현명한 작업이 아니라고 생각 합니다. Visual Assist X 확장을 사용하더라도 "xxxx"를 유지하는 것은 필수적인 작업이 아닙니다.

사람들은 헤더 파일을 한 번만 자동으로 포함하는 것이 항상 바람직하다고 생각하는 사람들에 대한 추가 참고 사항 : 수십 년 동안 헤더 파일을 두 번 또는 여러 번 포함하여 코드 생성기를 작성합니다. 특히 프로토콜 라이브러리 스텁 생성을 위해 추가 도구와 언어없이 이식성이 뛰어나고 강력한 코드 생성기를 사용하는 것이 매우 편합니다. 이 블로그 X-Macros가 보여 주듯이이 구성표를 사용하는 유일한 개발자는 아닙니다 . 자동 보호 기능이 없으면이 작업을 수행 할 수 없습니다.