C ++ 프로그램을 중단시키는 가장 쉬운 방법은 무엇입니까?

다른 충돌 프로세스와 인터페이스하는 Python 프로그램을 만들려고합니다 (내 손에서 벗어났습니다). 불행히도 내가 인터페이스하고있는 프로그램은 안정적으로 충돌하지 않습니다! 그래서 의도적으로 충돌하는 빠른 C ++ 프로그램을 만들고 싶지만 실제로 가장 좋은 방법과 가장 짧은 방법은 알지 못합니다.

int main() {
    crashyCodeGoesHere();
}

내 C ++ 프로그램이 안정적으로 충돌하도록

이 abort()기능은 아마도 가장 좋은 방법 일 것입니다. C 표준 라이브러리의 일부이며 "비정상적인 프로그램 종료"(예 : 치명적인 오류 또는 충돌)를 일으키는 것으로 정의됩니다.

시험:

raise(SIGSEGV);  // simulates a standard crash when access invalid memory
                 // ie anything that can go wrong with pointers.

발견 :

#include <signal.h>

0으로 나누면 응용 프로그램이 중단됩니다.

int main()
{
    return 1 / 0;
}

*((unsigned int*)0) = 0xDEAD;

글쎄, 우리는 스택 오버플로 에 있습니까?

for (long long int i = 0; ++i; (&i)[i] = i);

(어떤 표준에 의해서도 충돌이 보장되지는 않지만 수용된 답변을 포함하여 제안 된 답변 SIGABRT은 어쨌든 잡힐 수 있습니다. 실제로 이것은 모든 곳에서 충돌합니다.)

 throw 42;

그냥 대답 ... :)

assert(false); 꽤 좋습니다.

ISO / IEC 9899 : 1999에 따르면 NDEBUG가 정의되지 않은 경우 충돌이 보장됩니다.

NDEBUG가 정의되면 [...] assert 매크로는 다음과 같이 간단하게 정의됩니다.

#define assert(ignore) ((void)0)

어설 션 매크로는 포함될 때마다 NDEBUG의 현재 상태에 따라 재정의됩니다.

[...]

assert 매크로는 진단 테스트를 프로그램에 넣습니다. [...] 식 (스칼라 형식을 가짐)이 [...] 인 경우 그런 다음 중단 기능을 호출합니다.

크래시는 정의되지 않은 동작을 호출하는 증상이므로 정의되지 않은 동작을 호출하면 크래시를 포함하여 무엇이든 발생할 수 있으므로 실제로 프로그램을 크래시하고 싶지는 않지만 디버거에 빠지게한다고 생각합니다. 가장 휴대하기 쉬운 방법은 아마도abort() .

raise(SIGABRT)효과는 동일 하지만 작성하는 것이 더 좋습니다. 그러나에 대한 신호 처리기를 설치하면 두 가지 방법을 모두 가로 챌 수 있습니다 SIGABRT. 따라서 상황에 따라 다른 신호를 발생 시키거나 필요로 할 수도 있습니다. SIGFPE, SIGILL, SIGINT, SIGTERM또는SIGSEGV 이동하는 방법이 될 수도 있지만 그들은 모두 가로 챌 수 있습니다.

이식성이 떨어지면 SIGBUS리눅스에서 사용 하는 것과 같이 선택의 폭이 넓어 질 수 있습니다 .

내가 가진 유일한 플래시는 abort () 함수입니다. .

이것은 비정상적인 프로그램 termination.It와 프로세스가 생성 중단 SIGABRT 신호 기본적으로 프로그램 environment.The 프로그램이 종료 호스트 실패한 종료 에러 코드를 반환 종료 원인 소멸자를 실행하지 않고 자동으로 또는 정적 저장 기간의 개체를 그리고 atexit (프로그램이 종료되기 전에 exit ()에 의해 호출 됨) 함수 를 호출 하지 않고 . 발신자에게 반환되지 않습니다.

답은 플랫폼에 따라 다르며 목표에 따라 다릅니다. 그러나 여기 모질라 자바 스크립트 크래쉬 함수가 있습니다.

static JS_NEVER_INLINE void
CrashInJS()
{
    /*
     * We write 123 here so that the machine code for this function is
     * unique. Otherwise the linker, trying to be smart, might use the
     * same code for CrashInJS and for some other function. That
     * messes up the signature in minidumps.
     */

#if defined(WIN32)
    /*
     * We used to call DebugBreak() on Windows, but amazingly, it causes
     * the MSVS 2010 debugger not to be able to recover a call stack.
     */
    *((int *) NULL) = 123;
    exit(3);
#elif defined(__APPLE__)
    /*
     * On Mac OS X, Breakpad ignores signals. Only real Mach exceptions are
     * trapped.
     */
    *((int *) NULL) = 123;  /* To continue from here in GDB: "return" then "continue". */
    raise(SIGABRT);  /* In case above statement gets nixed by the optimizer. */
#else
    raise(SIGABRT);  /* To continue from here in GDB: "signal 0". */
#endif
}

여기에 게시 된 많은 답변이있어서 작업을 끝내기 위해 운이 좋은 경우에 빠질 것이지만 100 % 결정적인 충돌은 없습니다. 일부는 하나의 하드웨어와 OS에서 충돌하지만 다른 하나는 충돌하지 않습니다. 그러나 공식 C ++ 표준에 따라 충돌을 일으키는 표준 방법이 있습니다.

C ++ 표준 ISO / IEC 14882 §15.1-7 에서 인용 :

예외 처리 메커니즘이 예외 객체의 초기화를 완료 한 후 예외에 대한 핸들러를 활성화하기 전에 예외를 통해 종료되는 함수를 호출하면 std :: terminate가 호출됩니다 (15.5.1).

struct C {
    C() { }
    C(const C&) {
        if (std::uncaught_exceptions()) {
            throw 0; // throw during copy to handler’s exception-declaration object (15.3)
        }
    }
};
int main() {
    try {
    throw C(); // calls std::terminate() if construction of the handler’s
    // exception-declaration object is not elided (12.8)
    } catch(C) { }
}

나는 이것을 설명하기 위해 작은 코드를 작성 했으며 여기 에서 Ideone 에서 찾고 시도 할 수 있습니다 .

class MyClass{
    public:
    ~MyClass() throw(int) { throw 0;}
};

int main() {
  try {
    MyClass myobj; // its destructor will cause an exception

    // This is another exception along with exception due to destructor of myobj and will cause app to terminate
     throw 1;      // It could be some function call which can result in exception.
  }
  catch(...)
  {
    std::cout<<"Exception catched"<<endl;
  }
  return 0;
}

ISO / IEC 14882 §15.1 / 9 언급은 try 블록없이 throw하여 중단을 암시 적으로 호출합니다.

현재 처리중인 예외가없는 경우 피연산자가없는 throw-expression을 실행하면 std :: terminate ()가 호출됩니다.

다른 것들은 다음과 같습니다 : 소멸자로부터 던지기 : ISO / IEC 14882 §15.2 / 3

*( ( char* ) NULL ) = 0;

이로 인해 분할 오류가 발생합니다.

이것은 누락되었습니다 :

int main = 42;

데드 루프 재귀 메서드 호출에 의한 스택 오버플로는 어떻습니까?

#include <windows.h>
#include <stdio.h>

void main()
{
    StackOverflow(0);
}

void StackOverflow(int depth)
{
    char blockdata[10000];
    printf("Overflow: %d\n", depth);
    StackOverflow(depth+1);
}

Microsoft KB의 원본 예 참조

문자열 리터럴이 읽기 전용 메모리에 저장되기 때문에 Linux 시스템에서 충돌이 발생합니다.

0[""]--;

그건 그렇고, g ++은 이것을 컴파일하지 않습니다. 컴파일러는 점점 더 똑똑해지고 있습니다 :)

int i = 1 / 0;

귀하의 컴파일러는 아마 이것에 대해 경고합니다, 그러나 GCC 4.4.3에서 잘 컴파일이 것이다 아마 로 아마 SIGSEGV (메모리 세그먼트 위반)로 실제 응용 프로그램에서 같은 가능성이없는 SIGFPE (부동 소수점 예외), 원인 다른 답변은 원인이지만 여전히 충돌입니다. 제 생각에 이것은 훨씬 더 읽기 쉽습니다.

우리가 속이고 사용하려는 경우 다른 방법 signal.h은 다음 과 같습니다.

#include <signal.h>
int main() {
    raise(SIGKILL);
}

이것은 SIGSEGV와 대조하여 서브 프로세스를 종료시킵니다.

이것은 위의 답변에 제시 된 중단의 더 보장 된 버전입니다. sigabrt가 차단 된 상황을 처리합니다. 실제로 프로그램 중단의 기본 조치가있는 중단 대신 모든 신호를 사용할 수 있습니다.

#include<stdio.h>
#include<signal.h>
#include<unistd.h> 
#include<stdlib.h>
int main()
{
    sigset_t act;
    sigemptyset(&act);
    sigfillset(&act);
    sigprocmask(SIG_UNBLOCK,&act,NULL);
    abort();
}

int* p=0;
*p=0;

이것도 충돌해야합니다. Windows에서는 AccessViolation과 충돌하고 모든 OS에서 동일하게 수행해야합니다.

Breakpad에서 Google이 제공하는 스 니펫입니다.

  volatile int* a = reinterpret_cast<volatile int*>(NULL);
  *a = 1;

int main(int argc, char *argv[])
{
    char *buf=NULL;buf[0]=0;
    return 0;
}

이 질문에 이미 답변이 있지만 ...

void main(){
    throw 1;
}

또는... void main(){throw 1;}

시스템이 읽기 전용 메모리 블록을 지원하지 않으면 읽기 전용 메모리에 쓰면 분할 오류가 발생합니다.

int main() {
    (int&)main = 0;
}

Windows 7의 MingGW 5.3.0 및 Linux Mint의 GCC로 테스트했습니다. 다른 컴파일러와 시스템도 비슷한 효과를 낸다고 가정합니다.

또는 우리가 밴드 마차를 타고 있기 때문에 또 다른 방법입니다.

무한 재귀의 사랑스러운 조각. 스택을 날려 버립니다.

int main(int argv, char* argc)
{
   return main(argv, argc)
}

인쇄합니다 :

분할 오류 (코어 덤프)

아직 언급되지 않은 것 :

((void(*)())0)();

이것은 널 포인터를 함수 포인터로 취급 한 다음 호출합니다. 대부분의 방법과 마찬가지로 프로그램 충돌을 보장하지는 않지만 OS가이를 검사하지 않고 프로그램이 다시 돌아올 가능성은 무시할 수 있습니다.

void main()
{

  int *aNumber = (int*) malloc(sizeof(int));
  int j = 10;
  for(int i = 2; i <= j; ++i)
  {
      aNumber = (int*) realloc(aNumber, sizeof(int) * i);
      j += 10;
  }

}

이것이 충돌하기를 바랍니다. 건배.

int main()
{
    int *p=3;
    int s;
    while(1) {
        s=*p;
        p++;
    }
}

이를 수행하는 세련된 방법은 순수한 가상 함수 호출입니다.

class Base;

void func(Base*);

class Base
{
public:
   virtual void f() = 0;
   Base() 
   {
       func(this);
   }
};

class Derived : Base
{
   virtual void f()
   {
   }
};

void func(Base* p)
{
   p->f();
}


int main()
{
    Derived  d;
}

gcc로 컴파일하면 다음과 같이 인쇄됩니다.

순수한 가상 메소드

활성 예외없이 호출 종료

중단됨 (코어 덤프)

c ++에서 어셈블리를 사용할 수 code 있지만 INT 3 x86 시스템 전용 이지만 다른 시스템에는 다른 트랩 / 브레이크 포인트 명령이있을 수 있습니다.

int main()
{
    __asm int 3;

    return 0;
}

INT 3 OS에 의해 설정된 인터럽트 벡터를 호출하고 인터럽트 벡터를 호출합니다.

GCC 또는 clang에서 __builtin_trap ()을 사용하거나 MSVC에서 __debugbreak ()를 사용하십시오. 이러한 중단 점 / 트랩을 처리하지 않으면 처리되지 않은 중단 점 예외 / 충돌이 발생합니다. abort () 또는 exit ()를 사용하는 다른 제안 : 다른 스레드에서 처리 할 수 ​​있으므로 충돌을 전파 한 스레드의 스택을보기가 더 어려워집니다.

char*freeThis;
free(freeThis);

초기화되지 않은 포인터를 해제하는 것은 정의되지 않은 동작입니다. 많은 플랫폼 / 컴파일러에서 freeThis임의의 값을 갖습니다 (이전에 해당 메모리 위치에 있던 값). 해제하면 시스템이 해당 주소에서 메모리를 해제하도록 요청하며, 이로 인해 일반적으로 분할 오류가 발생하고 프로그램이 중단됩니다.