정의되지 않음을 덮어 쓰지 않는다고 가정하는 것이 JavaScript에서 실제로 얼마나 위험한가요?

때마다 사람에 대해 테스트를 언급 undefined, 그것의 뾰족한 밖으로undefined 있도록 키워드 아닌 이 설정 될 수"hello" 있도록, 당신이 사용해야하는 typeof x == "undefined" 대신. 이것은 나에게 우스꽝스러운 것 같습니다. 아무도 그렇게하지 않을 것이고, 만약 그렇게했다면 그들이 작성한 코드를 절대 사용하지 않을 충분한 이유가 될 것입니다. 맞죠?

내가 발견 한 예를 실수로 설정 사람의 undefined에를 null,이는 그 가정 피하기위한 이유로 주어진 undefined덮어 쓰지 않습니다. 그러나 그들이 그렇게했다면 버그가 발견되지 않았을 것이고, 그것이 얼마나 더 나은지 알 수 없습니다.

C ++에서 모든 사람은라고 말하는 것이 합법적이라는 것을 잘 알고 #define true false있지만 아무도 피하고 대신 true사용 하도록 조언 0 == 0하지 않습니다. 당신은 그 누구도 그렇게 할만큼 큰 멍청이가되지 않을 것이라고 가정하고 그들이 그렇게한다면 그들의 코드를 다시는 신뢰하지 마십시오.

이것이 다른 누군가가 undefined(의도적으로) 할당 된 누군가를 물려서 당신의 코드를 깨뜨린 적이 있습니까? 아니면 이것은 가상의 위협에 가깝습니까? 나는 내 코드를 조금 더 읽기 쉽게 만들 수있는 기회를 갖고 싶다. 정말 나쁜 생각인가요?

다시 말해, 정의되지 않은 재 할당으로부터 보호하는 방법을 묻는 것이 아닙니다 . 나는 그 트릭이 이미 100 번 쓰여진 것을 보았다. 그 속임수를 사용하지 않는 것이 얼마나 위험한지 묻고 있습니다.

아뇨. 이것은 주로 ECMAScript 5와 호환되는 최신 브라우저에서 개발하기 때문입니다. ES5 표준 undefined은 현재 읽기 전용 임을 나타냅니다 . 엄격 모드를 사용하는 경우 (필요한 경우) 실수로 수정하려고하면 오류가 발생합니다.

undefined = 5;
alert(undefined); // still undefined

'use strict';
undefined = 5; // throws TypeError

당신이해야합니까 하지 IS 자신 범위의를 생성 할, 변경할 수 undefined:

(function (undefined) {
    // don't do this, because now `undefined` can be changed
    undefined = 5;
})();

상수는 괜찮습니다. 여전히 불필요하지만 괜찮습니다.

(function () {
    const undefined = void 0;
})();

적절한 코드는 그런 일을 할 수 없습니다. 하지만 똑똑한 개발자 나 사용중인 플러그인 / 라이브러리 / 스크립트가 무엇을했는지 결코 알 수 없습니다. 반면에 최신 브라우저는 덮어 쓰기 undefined를 전혀 허용하지 않으므로 개발을 위해 이러한 브라우저를 사용하는 경우 코드를 덮어 쓰려는 경우 신속하게 알 수 있습니다.

그리고 비록 당신이 그것을 요구하지 않았음에도 불구하고-많은 사람들은 아마도 더 일반적인 "재정의 된 보호 방법 undefined"문제를 찾을 때이 질문을 발견 할 것입니다 . 그래서 어쨌든 대답하겠습니다 :

브라우저의 수명에 undefined 관계없이 진정으로 정의되지 않은 상태 를 얻을 수있는 아주 좋은 방법 이 있습니다.

(function(undefined) {
    // your code where undefined is undefined
})();

지정되지 않은 인수는 항상이므로 작동합니다 undefined. 예를 들어 jQuery를 사용할 때 이와 같이 실제 인수를 받아들이는 함수를 사용하여 수행 할 수도 있습니다. 일반적으로 다음과 같은 방식으로 정상적인 환경을 유지하는 것이 좋습니다.

(function($, window, undefined) {
    // your code where undefined is undefined
})(jQuery, this);

그런 다음 익명 함수 내부에서 다음 사항이 참인지 확인할 수 있습니다.

• $ === jQuery
• window === [the global object]
• undefined === [undefined].

그러나 참고 때로는 typeof x === 'undefined'실제로 필요 : 변수는 경우 x값 (인 반대에 설정되지 않았어요 세트 로를 undefined읽기) x과 같은 다른 방법으로 if(x === undefined)오류가 발생합니다. 그러나 이것은 객체 속성에는 적용되지 않으므로 그것이 y항상 객체 라는 것을 알고 있다면 if(y.x === undefined)완벽하게 안전합니다.

그것에 대한 간단한 해결책이 있습니다 : void 0항상 정의되지 않은 것과 비교하십시오 .

==값을 강제 할 수 있으므로 피해야 합니다. 대신 ===(및 !==)을 사용하십시오 .

즉, 정의되지 않은 변수는 무언가를 비교할 때 =대신 누군가가 쓰는 경우 오류로 설정 될 수 있습니다 .==undefined

어떤 코드를 사용하는지, 따라서 얼마나 위험한지 아는 사람 만 있습니다. 이 질문에 대한 답변은 귀하가 원하는 방식으로 답변 할 수 없습니다.

1) 팀 정책을 만들고 정의되지 않은 재정의를 허용하지 않고 더 많이 사용하도록 예약합니다. 정의되지 않은 왼쪽 할당에 대해 기존 코드를 스캔하십시오.

2) 모든 시나리오를 제어하지 않고 코드가 사용자 또는 정책이 제어하는 ​​상황 외부에서 사용되는 경우 분명히 대답이 다릅니다. 스크립트를 사용하는 코드를 스캔하십시오. 원하는 경우 정의되지 않은 왼쪽 할당에 대한 통계를 웹에서 검색하지만 대신 여기에서 # 1 또는 # 3 답을 추구하는 것이 더 쉽기 때문에 이것이 당신을 위해 이루어진 것 같지 않습니다.

3) 그리고 그 대답이 충분하지 않다면 아마도 다른 대답이 필요하기 때문일 것입니다. 회사 방화벽 내에서 사용될 인기있는 라이브러리를 작성하고 있으며 호출 코드에 액세스 할 수 없습니다. 그런 다음 여기에 다른 훌륭한 답변 중 하나를 사용하십시오. 인기있는 jQuery 라이브러리는 사운드 캡슐화를 실행하고 시작합니다.

(function( window, undefined ) {

당신이 찾고있는 특정 방식으로 당신의 질문에 답할 수 있습니다. 더 할 말은 무엇입니까?

편집 : 추신 당신이 정말로 내 의견을 원한다면, 나는 그것이 전혀 위험하지 않다고 말할 것입니다. 결함을 유발할 가능성이 매우 높은 모든 것 (예 : 정의되지 않은 것에 할당하는 것은 명백히 잘 문서화 된 위험한 행동) 그 자체가 결함입니다. 위험은 결함입니다. 하지만 그것은 제 시나리오에 불과합니다. 그 관점을 유지할 수있는 여유가 있습니다. 제가 추천하는대로 제 사용 사례에 대한 질문에 답했습니다.

undefined에 대해 테스트하는 것이 안전합니다. 이미 언급했듯이. 이를 재정의하는 코드 (매우 즉흥적 임)에 도달하면 더 이상 사용하지 마십시오.

어쩌면 당신은 공공 사용을위한 라이브러리를 작성하는 경우, 사용자의 변화에게 그것을 방지하기 위해 몇 가지 기술을 사용할 수 있습니다. 그러나이 경우에도 도서관이 아니라 그들의 문제입니다.

undefinedECMAScript 5.1을 지원하는 브라우저 용으로 코딩 할 때 언어 사양에 따라 변경할 수 없으므로 코드에서 사용할 수 있습니다 .

또한 모든 최신 브라우저 (IE 9+)가 immutable을 구현 했는지 확인하려면 이 호환성 표 또는 이 캐니 우스 ECMAScript 5 를 참조하십시오 .undefined

전혀 위험하지 않습니다. ES3 엔진에서 실행할 때만 덮어 쓸 수 있으며 더 이상 사용되지 않을 것입니다.

우선, 코드가 깨지면 다른 개발자가 "멍청이가 되려고"하기 때문이 아닐 것입니다.

undefined키워드가 아닌 것은 사실입니다 . 그러나 그것은 이다 원시적 글로벌 수준. 다음과 같이 사용하도록 의도되었습니다 ( developer.mozilla.org 에서 "undefined"참조 ).

var x;
if (x === undefined) {
    // these statements execute
}
else {
    // these statements do not execute
}

그것에 대한 일반적인 대안 (또한 MDN에서 )과 내 생각에 더 나은 방법은 다음과 같습니다.

// x has not been declared before
if (typeof x === 'undefined') { // evaluates to true without errors
    // these statements execute
}

if(x === undefined){ // throws a ReferenceError

}

몇 가지 장점이 있지만 (주석에서) 분명한 점은 x가 선언되지 않은 경우 예외를 트리거하지 않는다는 것입니다. MDN은 또한 사용하는 것이 중요하다고 지적 지적 가치 또한 그것의 ===를 통해 ==첫 번째 경우로 인해으로는 :

var x=null;
if (x === undefined) {
    // this is probably what you meant to do
    // these lines will not execute in this case
}
else if (x == undefined) {
    // these statements will execute even though x *is* defined (as null)
}
else {
    // these statements do not execute
}

이것은 모든 경우에 두 번째 대안을 사용하는 것이 더 좋은 이유 중 하나입니다.

결론 : 첫 번째 방법으로 코딩하는 것은 잘못이 아니며 위험하지도 않습니다. (덮어 쓸 수 있다는) 예제로 사용했던 주장은 typeof. 그러나 사용 typeof은 특히 ​​한 가지 이유로 더 강력합니다. var가 선언되지 않은 경우 예외가 발생하지 않습니다. ==대신 대신 사용 ===하는 것은 예상 한대로 작동하지 않는 일반적인 실수라고 주장 할 수 있습니다 . 그렇다면 왜 사용하지 typeof않습니까?