apc 대 eaccelerator 대 xcache

105

이 중 어떤 것을 사용할지 조사하고 있는데 눈에 띄는 것을 찾을 수 없습니다. Eaccelerator 는 APC 보다 빠르지 만 APC는 유지 관리가 더 좋습니다. Xcache 는 더 빠르지 만 다른 것들은 더 쉬운 구문을 가지고 있습니다.

누구든지 사용할 권장 사항과 이유가 있습니까?

— Galen
소스

1

eAccelerator는 1 년 넘게 출시 된 것처럼 보이지 않습니다. xcache의 VC는 확실히 활동적이지만 릴리스와 포커스에도 집중할 수 없었습니다. 그것은 모두 유지되고있는 소프트웨어 조각으로 귀결되고 APC는 그것을 손에 넣습니다.

— 까지

11

2011 년 3 분기입니다. 2009 년 이후로 상황이 바뀌 었습니까?

— john

또한 stackoverflow.com/q/28716/632951

— Pacerier

110

APC는 PHP 6에 포함될 예정이며, 좋은 이유로 선택되었다고 생각합니다. :)

설치가 매우 쉽고 확실히 속도가 빨라집니다.

— David Snabel-Caunt
소스

나는이 세 가지를 고려해 왔으며 이러한 이유로 APC로 테스트를 시작하기로 결정했습니다. 다른 두 가지도 안정성 문제가있는 것 같습니다.

— Steve Claridge

46

나는 APC와 관련하여 세 가지 문제를 만났는데, 모두 내 통제하에 있었다. 1) APC를 채우지 마십시오. 충분한 메모리를 할당하십시오. 2) 활성 서버에서 apc_clear_cache ()를 사용하지 마십시오. 3) APC는 심각한 잠금 경합에 실제로 잘 대처하지 못합니다. 동시에 여러 프로세스에서 단일 키에 쓰려고하지 마십시오.

— Frank Farmer

10

실제로 현재 PHP6과 같은 것은 없습니다.

— Evert 2011 년

20

이 스레드는 Google의 최고 결과이므로 Zend Optimizer가 이번 달에 출시 된 PHP 5.5에 병합되었음을 나타내도록 업데이트해야합니다. 원하는 이유를 모르겠지만 전원을 끄고 대신 APC를 사용할 수 있습니다 .

— 숲

2

@Benjamin 사용자 데이터 저장소는 ZO와 함께 설치하고 사용할 수있는 APCu ( github.com/krakjoe/apcu ) 로 복원 할 수 있습니다 .

— Swader 2013

23

벤치 마크 및 비교를 확인하십시오.

에 여기 와 여기 와 거기

— 보리스 게리
소스

15

너무 늙어서 안타깝 네요. 2006 년? Ewww.

— analytik

3

나는 우리가 몇 년을 기다릴 수 있다고 생각하고 앞의 주석은 오래 될 것입니까?

— benmarks

5

성공. 이제 3 년이되었습니다. 으으.

— Swader 2013

3

야, 벌써 2016 년이야. 누군가가 10 년 전에 벤치 마크를 다시 실행할 수 있습니까?

— Pacerier

13

확실히 APC. PHP 직원이 작성 했으므로 최고 속도를 공유하지 않더라도 최고 품질이라는 사실에 확신을 가질 수 있습니다.

또한 내가 항상 사용하는 다른 멋진 기능 ( http://www.php.net/apc )도 제공합니다.

— 뒤집다
소스

3

Facebook은 또한 APC를 많이 사용합니다. 테라 바이트 단위의 APC 캐시는 아니지만 기가 바이트를 사용합니다. 그들이 만든 많은 개선 사항이 다시 릴리스되어 APC의 메인 버전에 통합되었습니다.

— Frank Farmer

13

memcached를 생각하고 있습니다.

— Evert

3

@Every FB는 memcached를에 TCP / IP 연결하기 전에 로컬 APC 캐시를 공격하려고 scribd.com/doc/4069180/...

— 앤디

1

아마도 ..하지만 그가 다시 출시 된 개선 사항 등에 대해 이야기 할 때는 아마도 Memcache 일 것입니다. 그들이 apc로 똑같이하지 않는 한.

— Evert

@Andy, Facebook은 이것을 사용하지 않습니다. 자체 HipHop VM을 사용합니다.

— Pacerier

11

결국 저는 eAccelerator를 선택했습니다. 속도 향상, 더 작은 메모리 풋 프린트, 설치가 매우 쉽다는 사실이 저를 흔들 었습니다. 또한 캐시를 지우고 몇 가지 통계를 제공하는 멋진 웹 기반 프런트 엔드가 있습니다.

더 이상 유지되지 않는다는 사실은 저에게 문제가되지 않습니다. 작동하고 그게 제가 신경 쓰는 전부입니다. 앞으로 PHP6 (또는 기타)가 깨지면 내 결정을 재평가하고 아마도 PHP 개발자가 채택했기 때문에 APC를 사용할 것입니다 (설치하기가 더 쉬울 것입니다).

— gbjbaanb
소스

4

"만약 PHP6가 깨지면"... "언제"라는 뜻이 아닙니까? :)

— Brian Lacy

2

5.5 년이 지난 지금도 여전히 "PHP 6"이 없기 때문에 재밌습니다.

— Eric L.

@Eirik, PHP 6은 어제입니다. 그것은의 7 지금.

— Pacerier

11

각각의 현재 안정, 불안정 및 개발 버전 (날짜 포함)을 지적하는 것이 중요 할 수 있습니다.

APC

http://pecl.php.net/package/apc

dev        dev          2013-09-12
3.1.14     beta         2013-01-02
3.1.9      stable       2011-05-14

Xcache

http://xcache.lighttpd.net/

dev/3.2     dev        2013-12-13
dev/3.1     dev        2013-11-05
3.1.0       stable     2013-10-10
3.0.4       stable     2013-10-10

eAccelerator

https://github.com/eaccelerator/eaccelerator

dev         dev        2012-08-16
0.9.6-rc1   unstable   2010-01-26
0.9.5.1     stable     2007-05-16

— 라이언 슈마허
소스

1

최신 버전 업데이트 – Xcache는 새로운 기능과 이전 버전 패치 모두에서 가장 많은 활동을하는 것으로 보입니다

— Ryan Schumacher

9

내가 본 모든 테스트에서 eAccelerator는 다른 어떤 캐시보다 빠르게 작동하며 그렇게하기 위해 메모리를 덜 사용합니다. 캐시 활용도를보고 캐시를 지우는 멋진 스크립트가 함께 제공됩니다. eAccelerator는 xdebug 및 Zend Optimizer와 호환됩니다.

APC는 PHP 개발자가 관리하고 있기 때문에 PHP에 포함됩니다. 성능은 매우 좋지만 eAccelerator만큼 좋지는 않습니다. 그리고 Zend Optimizer와의 호환성 문제가 있습니다.

Xcache는 lighttpd 개발자에 의해 만들어졌으며 벤치 마크에 따르면 eAccelerator와 비슷하고 APC보다 빠릅니다.

그래서 어느 것이 최고입니까?

APC = 항상 PHP와 함께 작동하는 쉬운 캐시를 원할 때 유용합니다. eAccelerator = 유지 관리 할 시간이있는 경우 최신 상태로 유지하고 작동 방식을 이해하면 성능이 더 빨라집니다. APC는 PHP 개발자가 수행하기 때문에 APC만큼 확실하지 않은 장기 지원.

— Prom3th3an
소스

7

저는 Wordpress 사이트에서 Apache, Lighttp 및 Nginx로 eAccelerator 및 XCache를 테스트했습니다. eAccelerator는 매번 승리합니다. 나쁜 점은 데비안과 우분투의 패키지가 빠졌다는 것입니다. PHP 업데이트 후 eAccelerator 모듈이 다시 컴파일되지 않으면 서버가 더 이상 작동하지 않습니다.

eAccelerator last RC는 2009/07/15 (0.9.6 rc1)에서 PHP 5.3을 지원합니다.

— Devarni
소스

6

나는 항상 php 5.1과 5.2와 함께 APC를 사용했지만, php 5.3과 함께 APC를 사용하면 많은 (무작위) 오류가있었습니다 : 이상한 빈 페이지, 임의의 메모리 부족 오류. APC를 비활성화하면 모두 사라졌습니다. 그러나 그것은 대용량 웹 사이트를 운영하고 있기 때문에 선택의 여지가 없었습니다.

그래서 가속기를 사용해 보았습니다. 지금까지는 견고했으며 속도 증가는 APC보다 훨씬 큽니다. APC 직원들은 버그 수정에 시간을 할애해야합니다.

— 밀레
소스

1

APC와 php 5.3에서 동일한 문제가 발생했습니다. 댓글 주셔서 감사합니다. 내 설정에 캐싱이없는 PHP는 APC보다 훨씬 빠르고 안정적입니다. 빈 페이지와 메모리 부족 오류는 APC를 제거 할 때까지 나를 미치게 만들었습니다.

— Paul D. Eden

이유는 커널에서 생각하지 때문에 APC의 PHP-FPM 사망

— vimdude

4

사이트에서 Zend Optimizer를 사용하지 않는 한 APC가 갈 길이라고 생각합니다. APC는 Zend Optimizer와 호환되지 않으므로이 경우 eAccelerator와 같은 제품을 사용해야합니다.

— rg88
소스

Zend Optimizer를 사용하는 경우 optcode 캐싱을 수행하고 APC 호환 인터페이스를 노출하기 때문에 다른 것이 필요하지 않습니다.

— txyoji

3

eacceleator와 xcache 모두 중간 부하 동안 매우 잘 수행되지만 APC는 심각한 요청 강도에서도 안정성을 유지합니다. 여기에서 초당 수백 개의 요청에 대해 이야기하고 있다면 차이를 느끼지 못할 것입니다. 그러나 더 많은 응답을하려는 경우 분명히 APC를 고수하십시오. 특히 애플리케이션이 이러한 부하에서 잠금 문제를 일으킬 수있는 지나치게 동적 인 특성을 가진 경우. http://www.ipsure.com/blog/2011/eaccelerator-as-zend-extension-high-load-averages-issue/ 가 도움이 될 수 있습니다.

— Matt Dryden
소스

2

PHP 파일 캐싱 만 원하는 경우 eAccelerator를 직접 사용할 수 있습니다. 설치 및 구성이 매우 쉽고 훌륭한 결과를 제공합니다.

— Yousf
소스

2

APC segfault는 하루 종일 밤새도록 eAccelerator에 대한 경험이 없지만 XCache는 많은 옵션과 지속적인 개발로 매우 안정적입니다.

— ManreeRist
소스