쉘 스크립트에서 백틱 대신 $ ()를 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

명령 행 출력을 캡처하는 두 가지 방법이 있습니다 bash.

1. 레거시 Bourne 쉘 백틱 ``:

   var=`command`

2. $() 구문 (내가 아는 한 Bash에만 해당되거나 최소한 원래 Bourne과 같은 POSIX가 아닌 오래된 쉘에서는 지원되지 않음)

   var=$(command)

백틱과 비교하여 두 번째 구문을 사용하면 어떤 이점이 있습니까? 아니면 두 사람이 완전히 100 % 동일합니까?

주요한 것은 명령에 명령 을 중첩 시킬 수 있다는 것인데, 어떤 형태의 이스케이프가 백틱에서 작동하는지 알아 내려고 노력하는 정신을 잃지 않고 명령 내에 명령을 내릴 수 있습니다.

예를 들어, 다소 고안되었다.

deps=$(find /dir -name $(ls -1tr 201112[0-9][0-9]*.txt | tail -1l) -print)

/dir2011 년 12 월 ^(a) 의 가장 오래된 날짜의 텍스트 파일과 이름이 같은 디렉토리 트리 의 모든 파일 목록이 제공됩니다 .

또 다른 예는 상위 디렉토리의 이름 (전체 경로가 아님)을 얻는 것과 같습니다.

pax> cd /home/pax/xyzzy/plugh
pax> parent=$(basename $(dirname $PWD))
pax> echo $parent
xyzzy

^(a) 이제 특정 명령이 실제로 작동하지 않을 수 있으므로 기능을 테스트하지 않았습니다. 그래서, 당신이 저에게 투표를한다면, 의도를 잃어버린 것입니다. :-) 그것은 버그가없는 프로덕션 레디 스 니펫이 아니라 어떻게 네 스팅을 할 수 있는지에 대한 예시입니다.

gcc설치된 위치에 해당하는 lib 디렉토리를 찾으려고 가정하십시오 . 선택하실 수 있습니다 :

libdir=$(dirname $(dirname $(which gcc)))/lib

libdir=`dirname \`dirname \\\`which gcc\\\`\``/lib

첫 번째는 두 번째보다 쉽습니다. 첫 번째를 사용하십시오.

백틱 ( `...`)은 가장 오래된 비 POSIX 호환 bourne-shell에만 필요한 레거시 구문 $(...)이며 POSIX이며 몇 가지 이유로 더 선호됩니다.

• \백틱 내부의 백 슬래시 ( )는 명확하지 않은 방식으로 처리됩니다.

  $ echo "`echo \\a`" "$(echo \\a)"
  a \a
  $ echo "`echo \\\\a`" "$(echo \\\\a)"
  \a \\a
  # Note that this is true for *single quotes* too!
  $ foo=`echo '\\'`; bar=$(echo '\\'); echo "foo is $foo, bar is $bar" 
  foo is \, bar is \\

• 중첩 된 인용문 $()이 훨씬 더 편리합니다.

  echo "x is $(sed ... <<<"$y")"

  대신에:

  echo "x is `sed ... <<<\"$y\"`"

  또는 다음과 같은 것을 작성하십시오.

  IPs_inna_string=`awk "/\`cat /etc/myname\`/"'{print $1}' /etc/hosts`

  $()인용을 위해 완전히 새로운 맥락을 사용 하기 때문에

  Bourne 및 Korn 쉘에는 이러한 백 슬래시가 필요하지만 Bash 및 대시는 필요하지 않으므로 이식성이 없습니다.

• 중첩 명령 대체 구문이 더 쉽습니다.

  x=$(grep "$(dirname "$path")" file)

  보다:

  x=`grep "\`dirname \"$path\"\`" file`

  때문에 $()각 명령의 대체가 보호되고 인용과 이스케이프 이상 특별한 문제없이 자체적으로 처리 할 수 있도록 인용에 대한 완전히 새로운 상황 시행한다. 백틱을 사용하는 경우 레벨이 2 이상이되면 배가 더 나빠집니다.

  몇 가지 더 많은 예 :

  echo `echo `ls``      # INCORRECT
  echo `echo \`ls\``    # CORRECT
  echo $(echo $(ls))    # CORRECT

• 역 따옴표를 사용할 때 일관되지 않은 동작 문제를 해결합니다.

  • echo '\$x' 출력 \$x
  • echo `echo '\$x'` 출력 $x
  • echo $(echo '\$x') 출력 \$x

• Backticks 구문에는 포함 된 명령의 내용에 대한 기록 제한이 있으며, 역 따옴표를 포함하는 일부 유효한 스크립트를 처리 할 수 ​​없지만 최신 $()양식은 모든 종류의 유효한 포함 된 스크립트를 처리 할 수 ​​있습니다.

  예를 들어, 유효한 다른 내장 스크립트는 왼쪽 열에서 작동하지 않지만 오른쪽 ^IEEE 에서는 작동합니다 .

  echo `                         echo $(
  cat <<\eof                     cat <<\eof
  a here-doc with `              a here-doc with )
  eof                            eof
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo abc # a comment with `    echo abc # a comment with )
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo '`'                       echo ')'
  `                              )

따라서 $-prefixed 명령 대체 구문 은 선호하는 방법이어야합니다. 깨끗한 구문으로 시각적으로 명확하고 (인간 및 기계 가독성 향상) 중첩 가능하고 직관적이며 내부 구문 분석이 분리되어 있으며보다 일관성이 있습니다. 큰 따옴표 내에서 구문 분석되는 다른 모든 확장) (예 : 백틱이 유일한 예외이고 `문자가 인접 해있을 때 문자가 쉽게 위장 "되어 특히 작거나 특이한 글꼴로 읽기가 더 어려워 짐)

출처 : 왜 $(...)선호하는 이유는 무엇입니까 `...`(백틱)? BashFAQ에서

또한보십시오:

• POSIX 표준 섹션 "2.6.3 명령 대체"
• $ () 구문 포함에 대한 POSIX 이론적 근거
• 명령 대체
• bash-hackers : 명령 대체

남자 배쉬에서 :

          $(command)
   or
          `command`

   Bash performs the expansion by executing command and replacing the com-
   mand  substitution  with  the  standard output of the command, with any
   trailing newlines deleted.  Embedded newlines are not deleted, but they
   may  be  removed during word splitting.  The command substitution $(cat
   file) can be replaced by the equivalent but faster $(< file).

   When the old-style backquote form of substitution  is  used,  backslash
   retains  its  literal  meaning except when followed by $, `, or \.  The
   first backquote not preceded by a backslash terminates the command sub-
   stitution.   When using the $(command) form, all characters between the
   parentheses make up the command; none are treated specially.

다른 답변 외에도

$(...)

시각적으로 눈에 띄는 것보다

`...`

백틱은 아포스트로피처럼 보입니다. 사용중인 글꼴에 따라 다릅니다.

(방금 알았 듯이 백틱은 인라인 코드 샘플에 입력하기가 훨씬 어렵습니다.)

$() 중첩을 허용합니다.

out=$(echo today is $(date))

나는 백틱이 그것을 허용하지 않는다고 생각합니다.

$(command)명령 대체 형식 을 정의하는 것이 POSIX 표준입니다 . 오늘날 사용되는 대부분의 쉘은 POSIX를 준수하며 기존의 백틱 표기법보다 선호되는 형식을 지원합니다. 쉘 언어 문서 의 명령 대체 섹션 (2.6.3)은 다음을 설명합니다.

명령 대체는 명령 이름 대신 명령 출력을 대체 할 수있게합니다. 명령 대체는 명령이 다음과 같이 묶여있을 때 발생합니다.

$(command)

또는 (backquoted version) :

`command`

쉘 은 서브 쉘 환경에서 명령 을 실행 하고 ( 쉘 실행 환경 참조 ) 명령 대체 ( 명령 텍스트와 "$ ()"또는 역 따옴표)를 명령의 표준 출력으로 대체하여 명령 대체를 확장해야합니다. <newline>대체가 끝날 때 하나 이상의 문자 시퀀스 . <newline>출력이 끝나기 전에 포함 된 문자는 제거되지 않아야합니다. 그러나 IFS의 값과 인용에 따라 필드 구분 기호로 필드 구분 기호로 처리되어 제거 될 수 있습니다. 출력에 널 바이트가 포함되어 있으면 동작이 지정되지 않은 것입니다.

역 인용 된 명령 대체 스타일 내에서 <backslash>' $', ' `'또는 뒤에 오는 경우를 제외하고 문자 그대로의 의미를 유지해야합니다 <backslash>. 일치하는 역 따옴표에 대한 검색은 인용되지 않은 첫 번째 인용되지 않은 역 따옴표에 의해 충족되어야합니다. 이 검색 중에 이스케이프 처리되지 않은 역 따옴표가 쉘 주석, 여기 문서, $ ( command ) 형식 의 내장 명령 대체 또는 인용 된 문자열에서 발견되면 정의되지 않은 결과가 발생합니다. " `...`"시퀀스 내에서 시작하지만 끝나지 않는 작은 따옴표 또는 큰 따옴표 문자열 은 정의되지 않은 결과를 생성합니다.

$ ( command ) 형식을 사용하면 여는 괄호 뒤에 나오는 닫는 괄호 뒤에있는 모든 문자가 command를 구성합니다 . 지정되지 않은 결과를 생성하는 리디렉션만으로 구성된 스크립트를 제외하고 유효한 쉘 스크립트를 command에 사용할 수 있습니다 .

추가 틸드 확장, 파라미터 확장, 명령 대체 또는 산술 확장을 위해 명령 대체의 결과가 처리되지 않아야합니다. 큰 따옴표 안에 명령 대체가 발생하면 대체 결과에 대해 필드 분할 및 경로 이름 확장을 수행하지 않아야합니다.

명령 대체는 중첩 될 수 있습니다. 역 인용 버전 내에서 중첩을 지정하려면 응용 프로그램은 내부 역 인용 부호 앞에 <backslash>문자를 사용해야 합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

\`command\`

쉘 명령 언어의 구문에는 "로 시작하는 확장에 대한 모호성이 있습니다.$((하위 쉘로 시작하는 산술 확장 또는 명령 대체를 도입 할 수 있습니다. 산술 확장이 우선합니다. 즉, 쉘은 먼저 확장을 산술 확장으로 구문 분석 할 수 있는지 여부를 판별하고 확장을 명령으로 구문 분석해야합니다. 확장을 산술 확장으로 구문 분석 할 수없는 것으로 판단되는 경우 쉘은이 결정을 수행 할 때 중첩 된 확장을 평가할 필요가 없습니다. 확장을 산술 확장으로 구문 분석 할 수 없다고 결정하지 않고 입력 종료가 발생하면 쉘은 확장을 불완전한 산술 확장으로 취급하고 구문 오류를보고해야합니다. 적합한 응용 프로그램은 "$( "와 "(하위 쉘로 시작하는 명령 대체에서 두 개의 토큰 (즉, 공백으로 분리)으로 구분됩니다. 예를 들어, 단일 서브 쉘을 포함하는 명령 대체는 다음과 같이 작성 될 수 있습니다.

$( (command) )

이것은 레거시 질문이지만 완벽하게 유효한 예를 생각해 $(...)냈습니다 `...`.

cygwin을 실행하는 창에 원격 데스크톱을 사용하고 명령 결과를 반복하고 싶었습니다. 슬프게도, 원격 데스크톱이나 cygwin 자체로 인해 백틱 문자가 입력되지 않았습니다.

이러한 이상한 설정에서 달러 기호와 괄호를 입력하기가 쉽다고 가정하는 것은 당연합니다.